Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно занимает жилое помещение, данный факт был установлен в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда, ответчик никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, трудовых отношений с истцом не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.
с участием прокурора Лазаревой Е.И.
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; выселить фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Министерство обороны России обратилось в суд с иском о выселении фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает жилое помещение по адресу: адрес, данный факт был установлен в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Министерства обороны России, ответчик никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ не состояла, трудовых отношений с Министерством обороны России не имеет, контракт с Министерством обороны РФ не заключала, истцом ответчику была направлена претензия от дата с требованием освободить жилое помещение, в настоящий момент жилое помещение не освобождено.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, иск поддержал.
фио в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителя фио, объяснения представителя Министерства обороны РФ фио, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 10, 99 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 185 по адресу: адрес.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от дата N 1058 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.
На основании ордера N 000259 от дата, выданного на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от дата N 25/1-9/1 "О включении жилой адрес в слушательский фонд", недвижимое имущество по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за Академией бронетанковых войск и предназначено для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы.
Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ.
дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ; предмет договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков; договор заключен на 5 лет. Представителем истца в материалы дела представлено письмо генерального директора АО "Оборонстрой" на имя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата, из которого следует, что в общежитиях специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ проживают сотрудники АО "Славянка", АО "ГУ ЖКХ", АО "РЭУ", АО "Оборонстрой", в которых у общества имеется необходимость ввиду их профессиональной ценности и опыта работы; содержится просьба разрешить проживание сотрудников вышеперечисленных организаций в пустующих жилых помещениях на время их трудовых отношений; указано, что по первому требованию Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ занимаемые сотрудниками АО "Славянка", АО "ГУ ЖКХ", АО "РЭУ", АО "Оборонстрой" жилые помещения в служебном жилищном фонде Министерства обороны России будут незамедлительно освобождены; к письму приложен график освобождения служебной жилой площади занимаемой сотрудниками ОАО "Славянка", из графика следует, что срок освобождения спорного жилого помещения ответчиком - дата дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, согласно которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. Из финансово-лицевого счета, выданного ООО "ГУЖФ", следует, что в спорном жилом помещении проживает фио, основания заселения не указаны.
дата фио было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, предложено освободить занимаемое жилое помещение Министерства обороны РФ в пятидневный срок со дня получения требования. Из акта проверки жилых помещений от дата, составленного представителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и представителем управляющей организации обособленного подразделения "Московский" ООО "ГУЖФ", следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает фио, бывший сотрудник АО "Славянка".
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фио занимает спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, на основании решения должностных лиц, не имеющих на то полномочий, фио в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла и не состоит, на учете нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ не стояла, занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Основанием для проживания ответчика в спорном жилом помещении является письменное указание и.о. директора филиала "Московский" ОАО "Славянка", работником которого она являлась, на заселение в пустующий фонд специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ. Требования об освобождении спорного жилого помещения от его собственника или уполномоченного им лица ответчик не получала, досудебный порядок разрешения спора не соблюден.
Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании 9 июня 2016 г. ответчик извещалась судебной повесткой по указанному в апелляционной жалобе адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 58). Таким образом, судом первой инстанции были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Судом первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследованы обстоятельства заселения пустующих помещений специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ работниками ОАО "Славянка". Из апелляционной жалобы не усматривается, что в отношении ответчика уполномоченным лицом выдавалось распоряжение на заселение спорного жилого помещения. В деле имеется копия требования от дата об освобождении фио спорного жилого помещения, с отметкой заведующей общежитием К. об отказе от подписи (л.д. 30). Доказательств того, что данная отметка не соответствует действительности, по делу не представлено Департамент жилищного обеспечения, заместителем руководителя которого подписано требование, является подразделением Министерства обороны РФ, иск по настоящему делу предъявлен Министерством обороны РФ, оснований полагать, что требование о выселении фио было подписано неуполномоченным лицом и не соответствовало воле истца, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16173/2017
Требование: О выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно занимает жилое помещение, данный факт был установлен в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда, ответчик никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, трудовых отношений с истцом не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-16173
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Вьюговой Н.М.
с участием прокурора Лазаревой Е.И.
при секретаре К.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; выселить фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Министерство обороны России обратилось в суд с иском о выселении фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает жилое помещение по адресу: адрес, данный факт был установлен в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Министерства обороны России, ответчик никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ не состояла, трудовых отношений с Министерством обороны России не имеет, контракт с Министерством обороны РФ не заключала, истцом ответчику была направлена претензия от дата с требованием освободить жилое помещение, в настоящий момент жилое помещение не освобождено.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, иск поддержал.
фио в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, ее представителя фио, объяснения представителя Министерства обороны РФ фио, прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 10, 99 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 185 по адресу: адрес.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от дата N 1058 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.
На основании ордера N 000259 от дата, выданного на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от дата N 25/1-9/1 "О включении жилой адрес в слушательский фонд", недвижимое имущество по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за Академией бронетанковых войск и предназначено для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы.
Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ.
дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ; предмет договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков; договор заключен на 5 лет. Представителем истца в материалы дела представлено письмо генерального директора АО "Оборонстрой" на имя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата, из которого следует, что в общежитиях специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ проживают сотрудники АО "Славянка", АО "ГУ ЖКХ", АО "РЭУ", АО "Оборонстрой", в которых у общества имеется необходимость ввиду их профессиональной ценности и опыта работы; содержится просьба разрешить проживание сотрудников вышеперечисленных организаций в пустующих жилых помещениях на время их трудовых отношений; указано, что по первому требованию Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ занимаемые сотрудниками АО "Славянка", АО "ГУ ЖКХ", АО "РЭУ", АО "Оборонстрой" жилые помещения в служебном жилищном фонде Министерства обороны России будут незамедлительно освобождены; к письму приложен график освобождения служебной жилой площади занимаемой сотрудниками ОАО "Славянка", из графика следует, что срок освобождения спорного жилого помещения ответчиком - дата дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и ООО "ГУЖФ" (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, согласно которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. Из финансово-лицевого счета, выданного ООО "ГУЖФ", следует, что в спорном жилом помещении проживает фио, основания заселения не указаны.
дата фио было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, предложено освободить занимаемое жилое помещение Министерства обороны РФ в пятидневный срок со дня получения требования. Из акта проверки жилых помещений от дата, составленного представителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и представителем управляющей организации обособленного подразделения "Московский" ООО "ГУЖФ", следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает фио, бывший сотрудник АО "Славянка".
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фио занимает спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, на основании решения должностных лиц, не имеющих на то полномочий, фио в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла и не состоит, на учете нуждающихся в жилых помещениях по адрес РФ не стояла, занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Основанием для проживания ответчика в спорном жилом помещении является письменное указание и.о. директора филиала "Московский" ОАО "Славянка", работником которого она являлась, на заселение в пустующий фонд специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ. Требования об освобождении спорного жилого помещения от его собственника или уполномоченного им лица ответчик не получала, досудебный порядок разрешения спора не соблюден.
Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании 9 июня 2016 г. ответчик извещалась судебной повесткой по указанному в апелляционной жалобе адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 58). Таким образом, судом первой инстанции были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Судом первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследованы обстоятельства заселения пустующих помещений специализированного жилого фонда Министерства обороны РФ работниками ОАО "Славянка". Из апелляционной жалобы не усматривается, что в отношении ответчика уполномоченным лицом выдавалось распоряжение на заселение спорного жилого помещения. В деле имеется копия требования от дата об освобождении фио спорного жилого помещения, с отметкой заведующей общежитием К. об отказе от подписи (л.д. 30). Доказательств того, что данная отметка не соответствует действительности, по делу не представлено Департамент жилищного обеспечения, заместителем руководителя которого подписано требование, является подразделением Министерства обороны РФ, иск по настоящему делу предъявлен Министерством обороны РФ, оснований полагать, что требование о выселении фио было подписано неуполномоченным лицом и не соответствовало воле истца, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)