Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, избранная управляющая компания, посчитал, что расходы на заработную плату персонала ответчика, налоги, ГСМ, транспорт, услуги банка, канцелярские товары, материалы, услуги связи, содержание офиса необоснованно понесены ответчиком за счет средств, полученных от собственников дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" на решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) по делу N А03-23531/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 80, 701, ОГРН 1122225005539, ИНН 2225130108) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской Дивизии, 10, а, ОГРН 1092221005414, ИНН 2221174087) о взыскании 152 049 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" (далее - ООО "УК Барнаул", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" (далее - ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель", ответчик) о взыскании 448 372,76 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 44, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы нецелевым расходованием ответчиком, в период управления многоквартирным домом, расположенным по ул. А. Петрова, 106а в г. Барнауле, денежных средств, полученных за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по статье "Содержание и текущий ремонт общего имущества".
Решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края с ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" в пользу ООО "УК Барнаул" взыскано 113 793,33 руб. неосновательного обогащения, 600,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" в доход федерального бюджета взыскано 3 561 руб. государственной пошлины.
Определение от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена как поданная по истечении срока подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока.
ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2016 N Ф04-168/2016 ПО ДЕЛУ N А03-23531/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с нецелевым расходованием ответчиком в период управления многоквартирным домом денежных средств, полученных по статье "Содержание и текущий ремонт общего имущества".Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, избранная управляющая компания, посчитал, что расходы на заработную плату персонала ответчика, налоги, ГСМ, транспорт, услуги банка, канцелярские товары, материалы, услуги связи, содержание офиса необоснованно понесены ответчиком за счет средств, полученных от собственников дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А03-23531/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" на решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) по делу N А03-23531/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 80, 701, ОГРН 1122225005539, ИНН 2225130108) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. 80 Гвардейской Дивизии, 10, а, ОГРН 1092221005414, ИНН 2221174087) о взыскании 152 049 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Барнаул" (далее - ООО "УК Барнаул", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" (далее - ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель", ответчик) о взыскании 448 372,76 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 44, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы нецелевым расходованием ответчиком, в период управления многоквартирным домом, расположенным по ул. А. Петрова, 106а в г. Барнауле, денежных средств, полученных за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 по статье "Содержание и текущий ремонт общего имущества".
Решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края с ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" в пользу ООО "УК Барнаул" взыскано 113 793,33 руб. неосновательного обогащения, 600,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" в доход федерального бюджета взыскано 3 561 руб. государственной пошлины.
Определение от 27.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена как поданная по истечении срока подачи и отказом в восстановлении пропущенного срока.
ООО Управляющая компания ЖЭУ-47 "Строитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)