Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 (судья Турчин И.Г.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Ставрополь, ОГРН 1142651014285) о взыскании 895 604 рублей 54 копеек основного долга за потребленную электроэнергию,
при участии представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Скориковой И.Г. по доверенности N 01-10/407 от 30.12.2015, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - компания, ответчик) о взыскании 895 604 рублей 54 копеек основного долга за потребленную электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отклонено. Исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с ООО "ЖЭК" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" 895 604 рубля 54 копейки основной задолженности и 20 912 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Жалоба мотивированна тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением 08.08.2016 апелляционная жалоба приняты к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.09.2016.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 646301, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, а покупатель принять и оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии. Оплата за электрическую энергию производится при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика. Сверка месячного количества фактически потребленной электрической энергии производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного учета электрической энергии, на основании которого гарантирующий поставщик выписывает счет-фактуру покупателю.
Во исполнение условий договора истцом в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года ООО "ЖЭК" была поставлена электроэнергия в объеме 279119 кВт/ч на общую сумму 975 997,70 рублей.
В связи с частичной оплатой принятой электроэнергии у компании образовалась задолженность в размере 895 604,54 рубля.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору оказания услуг N 646301 от 26.05.2015 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 указано, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривается и подтверждается актами приема передачи электроэнергии по каждому месяцу с указанием жилых домов, в которые осуществлялась поставка электроэнергии (том 1, л.д. 25-29).
Доказательства оплаты принятой электроэнергии в полном объеме ответчиком суду не представлены, расчет долга и установленные тарифы не оспорены.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, поставка электроэнергии истцом ответчику подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 895 604,54 рублей за период с августа по декабрь 2015 года.
На основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и взыскал ее с ответчика в пользу истца.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что жилой дом 10 по ул. Пржевальского в актах приема передачи электроэнергии не указан, расчет по указанному дому не производился, а мировое соглашение между сторонами может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 1142651014285) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 16АП-2823/2016 ПО ДЕЛУ N А63-2274/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А63-2274/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 (судья Турчин И.Г.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (г. Ставрополь, ОГРН 1142651014285) о взыскании 895 604 рублей 54 копеек основного долга за потребленную электроэнергию,
при участии представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Скориковой И.Г. по доверенности N 01-10/407 от 30.12.2015, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,
установил:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - компания, ответчик) о взыскании 895 604 рублей 54 копеек основного долга за потребленную электроэнергию.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отклонено. Исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с ООО "ЖЭК" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" 895 604 рубля 54 копейки основной задолженности и 20 912 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Жалоба мотивированна тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Определением 08.08.2016 апелляционная жалоба приняты к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.09.2016.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг N 646301, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, а покупатель принять и оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии. Оплата за электрическую энергию производится при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика. Сверка месячного количества фактически потребленной электрической энергии производится 01 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта первичного учета электрической энергии, на основании которого гарантирующий поставщик выписывает счет-фактуру покупателю.
Во исполнение условий договора истцом в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года ООО "ЖЭК" была поставлена электроэнергия в объеме 279119 кВт/ч на общую сумму 975 997,70 рублей.
В связи с частичной оплатой принятой электроэнергии у компании образовалась задолженность в размере 895 604,54 рубля.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору оказания услуг N 646301 от 26.05.2015 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 указано, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт поставки электроэнергии в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривается и подтверждается актами приема передачи электроэнергии по каждому месяцу с указанием жилых домов, в которые осуществлялась поставка электроэнергии (том 1, л.д. 25-29).
Доказательства оплаты принятой электроэнергии в полном объеме ответчиком суду не представлены, расчет долга и установленные тарифы не оспорены.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, поставка электроэнергии истцом ответчику подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 895 604,54 рублей за период с августа по декабрь 2015 года.
На основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и взыскал ее с ответчика в пользу истца.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что жилой дом 10 по ул. Пржевальского в актах приема передачи электроэнергии не указан, расчет по указанному дому не производился, а мировое соглашение между сторонами может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2016 по делу N А63-2274/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (ОГРН 1142651014285) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)