Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 09.02.2016
по делу N А16-1672/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Содружество"
о взыскании 15 323 руб. 44 коп.
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769, далее - АО "ДГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 7901533977 ОГРН 1097901000130, далее - ТСЖ "Содружество") о взыскании 369 671 руб. 77 коп., из которых: 360 213 руб. 40 коп. - основной долг по договору теплоснабжения за период с 01.05.2015 по 31.08.2015; 9 458 руб. 37 коп. - пени за период с 21.06.2015 по 07.10.2015.
Требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения жилищного фонда Управляющей организацией от 01.01.2015 N 3/5/04314/83 (далее - договор от 01.01.2015).
До рассмотрения дела по существу АО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло свои требования.
Определением от 17.11.2015 в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в данной части до 270 213 руб. 40 коп. Также удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 12 829 руб. 47 коп. в связи с увеличением периода ее начисления с 21.06.2015 по 16.11.2015.
Определением от 19.01.2016 судом принят отказ АО "ДГК" от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой его ответчиком в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено. Также удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 15 323 руб. 44 коп. в связи с увеличением периода взыскания пени с 21.06.2015 по 27.12.2015).
Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании пени отказано.
В апелляционной жалобе АО "ДГК" просит отменить решение суда от 09.02.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, требование Общества о взыскании с товарищества пени, предусмотренной законом и договором, не может ставиться в зависимость от финансовых обязательств третьих лиц перед товариществом. В этой связи вывод суда об отсутствии вины товарищества в просрочке оплаты оказанных ему услуг считает ошибочным.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От АО "ДГК" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Содружество" (потребитель) 01.01.2015 заключен договор N 3/5/04314/83 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, по условиям которого РСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен на срок до 31.12.2015, вступает в силу с момента его подписания, пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункты 8.1, 8.3 договора).
Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды согласован сторонами в приложении N 1 к договору, перечень объектов потребителя - в приложении N 2.
Во исполнение условий договора, в период с 01.05.2015 по 31.08.2015 АО "ДГК" оказало ТСЖ "Содружество" услуги по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.
Для оплаты потребленного ресурса Общество выставило ответчику счета-фактуры от 31.05.2015 N 3/5/1/008230, от 30.06.2015 N 3/5/1/009947, от 31.07.2015 N 3/5/1/010976, от 31.08.2015 N 3/5/1/011928 на общую сумму 484 548 руб. 79 коп.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг и просрочка в их оплате, послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
В данном случае, ТСЖ "Содружество", как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги, 06.02.2015 заключено соглашение с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о возмещении части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.
Ранее, аналогичное соглашение было заключено с областным государственным казенным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области".
Между ТСЖ "Содружество" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.02.2016, согласно которому задолженность по компенсации части расходов на оплату гражданам коммунальных услуг перед ответчиком составляет 388 819 руб. 94 коп.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо, допустившее ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.
Поскольку некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, их ответственность наступает только при наличии вины.
Учитывая, что у ТСЖ "Содружество" отсутствовала возможность своевременной оплаты по договору от 01.01.2015 ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 09.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09 февраля 2016 года по делу N А16-1672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 06АП-1626/2016 ПО ДЕЛУ N А16-1672/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 06АП-1626/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 09.02.2016
по делу N А16-1672/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Содружество"
о взыскании 15 323 руб. 44 коп.
установил:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769, далее - АО "ДГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 7901533977 ОГРН 1097901000130, далее - ТСЖ "Содружество") о взыскании 369 671 руб. 77 коп., из которых: 360 213 руб. 40 коп. - основной долг по договору теплоснабжения за период с 01.05.2015 по 31.08.2015; 9 458 руб. 37 коп. - пени за период с 21.06.2015 по 07.10.2015.
Требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения жилищного фонда Управляющей организацией от 01.01.2015 N 3/5/04314/83 (далее - договор от 01.01.2015).
До рассмотрения дела по существу АО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло свои требования.
Определением от 17.11.2015 в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в данной части до 270 213 руб. 40 коп. Также удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 12 829 руб. 47 коп. в связи с увеличением периода ее начисления с 21.06.2015 по 16.11.2015.
Определением от 19.01.2016 судом принят отказ АО "ДГК" от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой его ответчиком в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено. Также удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 15 323 руб. 44 коп. в связи с увеличением периода взыскания пени с 21.06.2015 по 27.12.2015).
Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании пени отказано.
В апелляционной жалобе АО "ДГК" просит отменить решение суда от 09.02.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, требование Общества о взыскании с товарищества пени, предусмотренной законом и договором, не может ставиться в зависимость от финансовых обязательств третьих лиц перед товариществом. В этой связи вывод суда об отсутствии вины товарищества в просрочке оплаты оказанных ему услуг считает ошибочным.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От АО "ДГК" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Содружество" (потребитель) 01.01.2015 заключен договор N 3/5/04314/83 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, по условиям которого РСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Договор заключен на срок до 31.12.2015, вступает в силу с момента его подписания, пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункты 8.1, 8.3 договора).
Договорной объем потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды согласован сторонами в приложении N 1 к договору, перечень объектов потребителя - в приложении N 2.
Во исполнение условий договора, в период с 01.05.2015 по 31.08.2015 АО "ДГК" оказало ТСЖ "Содружество" услуги по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации.
Для оплаты потребленного ресурса Общество выставило ответчику счета-фактуры от 31.05.2015 N 3/5/1/008230, от 30.06.2015 N 3/5/1/009947, от 31.07.2015 N 3/5/1/010976, от 31.08.2015 N 3/5/1/011928 на общую сумму 484 548 руб. 79 коп.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг и просрочка в их оплате, послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" предусмотрено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.
Постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп утвержден Порядок предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.
В данном случае, ТСЖ "Содружество", как организацией, предоставляющей гражданам коммунальные услуги, 06.02.2015 заключено соглашение с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о возмещении части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги.
Ранее, аналогичное соглашение было заключено с областным государственным казенным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области".
Между ТСЖ "Содружество" и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 08.02.2016, согласно которому задолженность по компенсации части расходов на оплату гражданам коммунальных услуг перед ответчиком составляет 388 819 руб. 94 коп.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо, допустившее ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ ответственность при отсутствии вины предусмотрена лишь для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.
Поскольку некоммерческие организации не осуществляют предпринимательскую деятельность в качестве основной цели своей деятельности, их ответственность наступает только при наличии вины.
Учитывая, что у ТСЖ "Содружество" отсутствовала возможность своевременной оплаты по договору от 01.01.2015 ввиду наличия перед ним задолженности по компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 330 ГК РФ и пункт 1 статьи 401 ГК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 09.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09 февраля 2016 года по делу N А16-1672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
И.Е.ПИЧИНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)