Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилищный орган указывает, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
при секретаре К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить.
Выселить С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В., С.М. из занимаемой двухкомнатной квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, **** в предоставленную двухкомнатную квартиру N **, расположенную по адресу: г. Москва, ****,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В., С.М. о выселении из жилого помещения - двухкомнатной квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м, жилой - 00 кв. м, в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, дом 00, корп. **, кв. 00, общей площадью 00,00 кв. м, жилой - 00,00 кв. м, указывая на то, что дом 00, корпус 00 по ул. **** в г. Москве подлежит сносу.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С.А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней С.М., в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчики С.Н., С.А.Ю., С.А.В., С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики С.А.В., С.Ю., С.А.Ю., С.Н.
Ответчики С.А.В., С.Ю., С.А.Ю., С.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Э., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м, жилой - 00 кв. м, на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают наниматель С.Ю., бывшая супруга нанимателя С.Н., сын С.А.Ю., жена сына С.А.В., внучка нанимателя С.М., на жилищном учете не состоят.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 21.03.2014 года в связи со сносом дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****, предписано предоставление по договору социального найма С.Ю. на семью из пяти человек отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 00 кв. м, жилой - 00 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***.
Как усматривается из копии акта, составленного сотрудниками Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО от 21 марта 2014 года, С.Ю. в составе семьи из пяти человек отказались от получения смотрового талона на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, **** в рамках программы переселения с последующим оформлением договора социального найма.
В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Суд первой инстанции, установив, что все перечисленные требования при переселении ответчиков соблюдены, им представлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в районе проживания ответчиков, признал исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы законными и обоснованными.
Не согласившись с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики ссылаются то, что предоставленное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, не равнозначна сносимому жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, кв. **, ввиду отдаленности от метро, расположена в другом районе, рыночная стоимость ниже.
Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы жалобы.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади, равный количественный состав комнат.
Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Учитывая, что предоставленная квартира находится в границах Западного административного округа города Москвы, то есть в округе проживания ответчиков, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы и отвечает установленным требованиям, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вариантов переселения стороной истца должно предоставляться более одного, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения, поскольку истцом нарушений прав ответчиков не допускалось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что С-выми был подан иск в Пресненский районный суд г. Москвы к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы со взаимоисключающими исковыми требованиями, являются необоснованными, поскольку предметом иска является признание ответчиков С.Ю., С.А.Ю., С.Н., С.А.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий, и предъявление указанного иска не препятствует рассмотрению искового заявления о выселении из жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24032/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилищный орган указывает, что многоквартирный дом, в котором находится квартира ответчика, подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N ***-24032/14
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.
с участием прокурора Бедняковой В.В.
при секретаре К.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить.
Выселить С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В., С.М. из занимаемой двухкомнатной квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, **** в предоставленную двухкомнатную квартиру N **, расположенную по адресу: г. Москва, ****,
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В., С.М. о выселении из жилого помещения - двухкомнатной квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м, жилой - 00 кв. м, в отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, дом 00, корп. **, кв. 00, общей площадью 00,00 кв. м, жилой - 00,00 кв. м, указывая на то, что дом 00, корпус 00 по ул. **** в г. Москве подлежит сносу.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С.А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней С.М., в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчики С.Н., С.А.Ю., С.А.В., С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят ответчики С.А.В., С.Ю., С.А.Ю., С.Н.
Ответчики С.А.В., С.Ю., С.А.Ю., С.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.Э., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ****, общей площадью 00 кв. м, жилой - 00 кв. м, на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают наниматель С.Ю., бывшая супруга нанимателя С.Н., сын С.А.Ю., жена сына С.А.В., внучка нанимателя С.М., на жилищном учете не состоят.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 21.03.2014 года в связи со сносом дома, расположенного по адресу: г. Москва, ****, предписано предоставление по договору социального найма С.Ю. на семью из пяти человек отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 00 кв. м, жилой - 00 кв. м по адресу: г. Москва, ул. ***.
Как усматривается из копии акта, составленного сотрудниками Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЗАО от 21 марта 2014 года, С.Ю. в составе семьи из пяти человек отказались от получения смотрового талона на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, **** в рамках программы переселения с последующим оформлением договора социального найма.
В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
Суд первой инстанции, установив, что все перечисленные требования при переселении ответчиков соблюдены, им представлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в районе проживания ответчиков, признал исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы законными и обоснованными.
Не согласившись с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики ссылаются то, что предоставленное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, не равнозначна сносимому жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, кв. **, ввиду отдаленности от метро, расположена в другом районе, рыночная стоимость ниже.
Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы жалобы.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади, равный количественный состав комнат.
Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Учитывая, что предоставленная квартира находится в границах Западного административного округа города Москвы, то есть в округе проживания ответчиков, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы и отвечает установленным требованиям, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вариантов переселения стороной истца должно предоставляться более одного, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения, поскольку истцом нарушений прав ответчиков не допускалось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что С-выми был подан иск в Пресненский районный суд г. Москвы к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы со взаимоисключающими исковыми требованиями, являются необоснованными, поскольку предметом иска является признание ответчиков С.Ю., С.А.Ю., С.Н., С.А.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий, и предъявление указанного иска не препятствует рассмотрению искового заявления о выселении из жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю., С.Н., С.А.Ю., С.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)