Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Ждановой М.П., действующей на основании доверенности от 29.03.2017,
представителя третьего лица - Погудиной Д.М., действующей на основании доверенности от 27.03.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу N А28-13683/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ИНН: 4345380329, ОГРН: 1144345004902),
о признании недействительным предписания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - заявитель, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 09.08.2016 N 28/128/16, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - третье лицо, ООО "УК "Паритет").
Решением суда от 15.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" настаивает на том, что на законных основаниях производило начисление платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, до февраля 2016 года, пока общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не было принято решение о расторжении ранее заключенного с Обществом договора управления от 16.10.2012 N 12/127 (протокол общего собрания от 09.02.2016); кроме того, полагает, что в настоящее время данный договор управления продолжает действовать, поскольку инициаторами проведения общего собрания, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и результаты которого оформлены протоколом от 20.02.2015, не была соблюдена процедура уведомления управляющей организации о расторжении с ней договора управления. Ссылаясь на положения части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель отмечает, что в целях соблюдения данной процедуры в адрес управляющей организации необходимо представить не только копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и копии соответствующих решений собственников помещений в многоквартирном доме, что в данном случае выполнено не было.
ООО "УК "Паритет" в письменном отзыве опровергло доводы жалобы.
Надзорный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" осуществляло функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления от 16.10.2012 N 12/127.
15.02.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном доме, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и заключении договора управления с ООО "УК "Паритет". Результаты собрания и принятые решения оформлены протоколом от 20.02.2015.
26.02.2015 и 03.03.2015 Обществом получены уведомления инициаторов проведения указанного собрания о принятом решении об отказе от договора управления с 15.05.2015.
24.03.2015 было проведено повторное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, на котором принято решение о продолжении договорных отношений с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова".
28.04.2015 в Инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения в названном многоквартирном доме с просьбой привлечь Общество к административной ответственности по статье 7.23.2 КоАП РФ за уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом новой управляющей организации, выбранной по решению общего собрания собственников от 15.02.2015.
В период с 18.05.2015 по 15.06.2015 сотрудниками надзорного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 15.05.2015 N 1830/15 в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" проведена внеплановая документарная проверка с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований.
В ходе проверки установлен факт неисполнения Обществом требований части 10 статьи 162 ЖК РФ по передаче в срок до 26.04.2015 технической документации на многоквартирный дом ООО "УК "Паритет", выбранному в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2015. При этом проверяющими был сделан вывод о том, что оформленное протоколом от 24.03.2015 решение общего собрания собственников помещений о ничтожности ранее принятого решения от 15.02.2015 является ничтожным в силу отсутствия на указанном собрании предусмотренного частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2015 N 15/276/15.
01.06.2015 ООО "УК "Паритет" заключило с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 договор управления многоквартирным домом. В пункте 3.1.2 названного договора указано, что ООО "УК "Паритет" обязано приступить к исполнению договора с 01.06.2015.
В июле - августе 2015 года ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" передало ООО "УК "Паритет" техническую документацию по многоквартирный дом.
В период с 19.12.2015 по 31.01.2016 в доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 вновь проведено общее собрание собственников помещений (в форме очно-заочного голосования), на котором подтверждены решения общего собрания собственников помещений, состоявшегося 15.02.2015, в том числе о согласии на расторжение договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и на переход к вновь выбранной управляющей организации ООО "УК "Паритет"; подтвержден договор управления от 01.06.2015, заключенный с ООО "УК "Паритет". Итоги общего собрания оформлены протоколом от 09.02.2016.
В марте 2016 года ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" получило уведомление председателя Совета многоквартирного дома Прокашевой Г.А. о проведении указанного общего собрания собственников помещений. К уведомлению был приложен протокол общего собрания от 09.02.2016.
В период с 15.03.2016 по 06.04.2016 сотрудниками надзорного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 11.03.2016 N 670/16 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Паритет" с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. <...>, касательно нарушения порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. В ходе проверочных мероприятий каких-либо нарушений в деятельности ООО "УК "Паритет", связанной с управлением рассматриваемым многоквартирным домом, выявлено не было.
В тот же период (с 15.03.2016 по 06.04.2016) аналогичная проверка на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 11.03.2016 N 671/16 проведена в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова". В ходе проверки должностными лицами надзорного органа было установлено, что 15.02.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, на котором в числе прочего приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о заключении договора управления с ООО "УК "Паритет"; 24.03.2015 состоялось общее собрания собственников помещений, на котором принято решение признать ранее вынесенный протокол о расторжении договора с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о выборе новой управляющей компании ничтожным с 01.04.2015. По результатам ранее проведенной проверки Инспекцией установлено, что решения, принятые на последнем собрании (24.03.2015), ничтожны, а ООО "УК "Паритет" правомочно осуществлять функции управления многоквартирным домом. ООО "УК "Паритет" приступило к управлению домом с 01.06.2015 и правомерно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2015 года.
Результаты проверки в отношении Общества отражены в акте проверки от 06.04.2016 N 28/110/2016.
06.04.2016 в адрес ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" выдано предписание N 28/59/2016, которым на Общество возложена обязанность прекратить неправомерные действия по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения на основании платежных документов, направленных собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, с декабря 2015 года; произвести возврат оплаченных собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома денежных средств, полученных в счет оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения с декабря 2015 года.
В период с 20.07.2016 по 09.08.2016 на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 08.07.2016 N 1983/16 надзорным органом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.04.2016 N 28/59/2016.
В ходе проверки установлено, что данное предписание ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" не исполнено, что отражено в акте проверки от 09.08.2016 N 28/199/2016.
09.08.2016 в адрес Общества вновь выдано предписание N 28/128/16, которым на ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в целях устранения нарушений, указанных в акте проверки от 09.08.2016 N 28/199/16, возложена обязанность прекратить неправомерные действия по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения на основании платежных документов, направленных собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, с декабря 2015 года; произвести возврат оплаченных собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома денежных средств, полученных в счет оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения с декабря 2015 года.
Несогласие с данным предписанием послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции счел подтвержденным материалами дела тот факт, что с 01.06.2015 функции управления спорным многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 выполняет ООО "УК "Паритет", признал, что взимание с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома утратившим в отношении такого дома статус управляющей организации ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги противоречит положениям жилищного законодательства, вследствие чего пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из содержания частей 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Заключение, изменение и расторжение договоров в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми регулируется нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
Так, частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла приведенных норм, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Применительно к указанной норме спорным в рассматриваемом случае является вопрос о лице (хозяйствующем субъекте), правомочном на взимание платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилого помещения с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 в период с декабря 2015 года. ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" настаивает на том, что, несмотря на принятое общим собранием собственников помещений в доме решение, не утратило статуса управляющей организации в отношении спорного дома, на основании чего вправе было выставлять плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме в спорный период.
Действительно, само по себе принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией безальтернативно не предрешает момент перехода к такой управляющей организации соответствующего статуса. Однако следует признать, что о переходе такого статуса от одного субъекта к другому свидетельствует фактическая передача соответствующих функций, позволяющих вновь выбранной управляющей организации реально приступить к исполнению принятых по договору обязанностей по управлению домом, что в свою очередь связано, например, с получением технической документации на многоквартирный дом и доступа к общим помещениям в доме (подвал, чердак и т.д.), заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, позволяющих получить коммунальные ресурсы в целях предоставления жильцам дома коммунальных услуг и т.д.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2015 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, на котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о заключении договора управления с ООО "УК "Паритет" (данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 20.02.2015). На основании волеизъявления собственников 01.06.2015 с "УК "Паритет" был заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.1.2 которого закреплена обязанность новой управляющей организации приступить к исполнению данного договора с 01.06.2015. Будучи незамедлительно уведомленным о принятых собственниками помещений решениях, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в июле - августе 2015 года передало ООО "УК "Паритет" техническую документацию на многоквартирный дом. В июле - октябре 2015 года ООО "УК "Паритет" заключило (внесло изменения) в имеющиеся договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями с целью предоставления собственникам и нанимателям рассматриваемого многоквартирного дома коммунальных услуг и оказания иных услуг в рамках договора управления. При этом Общество в июле 2015 года обращалось в АО "Региональный информационный центр Кировской области" с просьбой о закрытии лицевых счетов и прекращении начислений собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме; в качестве основания указывало на расторжение договора управления многоквартирным домом. 29.07.2015 данные требования были исполнены, поквартирные карточки и карточки регистрации по акту приема-передачи были переданы представителю ООО "УК "Паритет". С июня 2015 года ООО "УК "Паритет" взимает плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, с 01.06.2015 ООО "УК "Паритет" фактически выполняет и оказывает весь спектр работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, что свидетельствует о переходе к нему с указанного момента статуса управляющей организации, позволяющего взимать с собственников и нанимателей помещений в рассматриваемом доме плату за жилищно-коммунальные услуги.
В то же время проверкой, проведенной Инспекцией в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в период с 18.05.2015 по 15.06.2015, установлено, что оформленное протоколом от 24.03.2015 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о ничтожности ранее принятого решения от 15.02.2015, является ничтожным в силу отсутствия на таком собрании предусмотренного частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворума. Указанный вывод надзорного органа соответствует позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отраженной в постановлении от 04.02.2016 по делу N А28-8760/2015. Таким образом, уже в июне 2015 года Обществу было известно о том, что решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 24.03.2015, является ничтожным.
Указанные выше обстоятельства в их совокупности в силу положения части 9 статьи 161 ЖК РФ с июня 2015 года исключали наличие статуса управляющей организации и, соответственно, права на выставление платы у ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", которое помимо прочего с августа 2015 года также не обладало технической документацией на многоквартирный дом и в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения об оказании им коммунальных услуг, осуществлении работ по содержанию и ремонту жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме.
Обосновывая правомерность выставления собственникам и нанимателям данного дома платы за жилищно-коммунальные услуги начиная с декабря 2015 года, Общество в апелляционной жалобе отмечает, что инициаторами проведения 15.02.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о заключении договора управления с ООО "УК "Паритет" (результаты собрания оформлены протоколом от 20.02.2015), не была соблюдена процедура уведомления управляющей организации о расторжении с ней договора управления. Ссылаясь на положения части 1 статьи 46 ЖК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявитель настаивает на том, что в целях соблюдения данной процедуры в адрес управляющей организации надлежало представить не только копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и копии соответствующих решений собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку указанное условие не было выполнено, Общество убеждено в том, что договор управления многоквартирным домом до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.
Между тем данные аргументы не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и противоречат изложенному выше подходу, определяющему приоритет воли собственников помещений в многоквартирном доме в вопросах управления своим домом и устанавливающему момент перехода статуса управляющей организации к иному выбранному ими хозяйствующему субъекту.
Положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" (15.02.2015) и на момент заключения договора управления с ООО "УК "Паритет" (01.06.2015) нормативно не была закреплена обязанность лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, по представлению в управляющую организацию копий решений. В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в качестве надлежащего уведомления управляющей организации о расторжении с ней договора управления надлежало рассматривать направление ей уведомления о расторжении договора управления и протокола общего собрания, содержащего сведения о принятии общим собранием решения о расторжении договора управления. Данное требование в полном объеме было исполнено председателем Совета многоквартирного дома - к письму от 25.02.2015 об отказе от исполнения договора, полученному Обществом, был приложен протокол общего собрания от 20.02.2015. В измененной редакции часть 1 статьи 46 ЖК РФ начала действовать лишь с 30.06.2015, в связи с чем замечания заявителя в части несоблюдения процедуры уведомления о расторжении договора управления не могут быть приняты во внимание.
Изученные обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют признать действующим после 31.05.2015 ранее заключенный с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" договор управления многоквартирным домом, что исключает правомерность действий Общества по выставлению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 в период с декабря 2015 года. С учетом этого предписание Инспекции от 09.08.2016 N 28/128/16 на момент его выдачи являлось законным, обоснованным, содержащиеся в нем требования направлены на устранение нарушений действующего законодательства, являются исполнимыми, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания по приведенным заявителем основаниям.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу N А28-13683/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу N А28-13683/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 02АП-2706/2017 ПО ДЕЛУ N А28-13683/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А28-13683/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Минаевой Е.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Ждановой М.П., действующей на основании доверенности от 29.03.2017,
представителя третьего лица - Погудиной Д.М., действующей на основании доверенности от 27.03.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу N А28-13683/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ИНН: 4345380329, ОГРН: 1144345004902),
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - заявитель, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 09.08.2016 N 28/128/16, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - третье лицо, ООО "УК "Паритет").
Решением суда от 15.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" настаивает на том, что на законных основаниях производило начисление платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, до февраля 2016 года, пока общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не было принято решение о расторжении ранее заключенного с Обществом договора управления от 16.10.2012 N 12/127 (протокол общего собрания от 09.02.2016); кроме того, полагает, что в настоящее время данный договор управления продолжает действовать, поскольку инициаторами проведения общего собрания, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и результаты которого оформлены протоколом от 20.02.2015, не была соблюдена процедура уведомления управляющей организации о расторжении с ней договора управления. Ссылаясь на положения части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель отмечает, что в целях соблюдения данной процедуры в адрес управляющей организации необходимо представить не только копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и копии соответствующих решений собственников помещений в многоквартирном доме, что в данном случае выполнено не было.
ООО "УК "Паритет" в письменном отзыве опровергло доводы жалобы.
Надзорный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования жалобы, представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" осуществляло функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 на основании заключенного с собственниками помещений в доме договора управления от 16.10.2012 N 12/127.
15.02.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном доме, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и заключении договора управления с ООО "УК "Паритет". Результаты собрания и принятые решения оформлены протоколом от 20.02.2015.
26.02.2015 и 03.03.2015 Обществом получены уведомления инициаторов проведения указанного собрания о принятом решении об отказе от договора управления с 15.05.2015.
24.03.2015 было проведено повторное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, на котором принято решение о продолжении договорных отношений с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова".
28.04.2015 в Инспекцию поступило обращение собственника жилого помещения в названном многоквартирном доме с просьбой привлечь Общество к административной ответственности по статье 7.23.2 КоАП РФ за уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом новой управляющей организации, выбранной по решению общего собрания собственников от 15.02.2015.
В период с 18.05.2015 по 15.06.2015 сотрудниками надзорного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 15.05.2015 N 1830/15 в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" проведена внеплановая документарная проверка с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований.
В ходе проверки установлен факт неисполнения Обществом требований части 10 статьи 162 ЖК РФ по передаче в срок до 26.04.2015 технической документации на многоквартирный дом ООО "УК "Паритет", выбранному в качестве управляющей организации решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2015. При этом проверяющими был сделан вывод о том, что оформленное протоколом от 24.03.2015 решение общего собрания собственников помещений о ничтожности ранее принятого решения от 15.02.2015 является ничтожным в силу отсутствия на указанном собрании предусмотренного частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2015 N 15/276/15.
01.06.2015 ООО "УК "Паритет" заключило с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 договор управления многоквартирным домом. В пункте 3.1.2 названного договора указано, что ООО "УК "Паритет" обязано приступить к исполнению договора с 01.06.2015.
В июле - августе 2015 года ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" передало ООО "УК "Паритет" техническую документацию по многоквартирный дом.
В период с 19.12.2015 по 31.01.2016 в доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 вновь проведено общее собрание собственников помещений (в форме очно-заочного голосования), на котором подтверждены решения общего собрания собственников помещений, состоявшегося 15.02.2015, в том числе о согласии на расторжение договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и на переход к вновь выбранной управляющей организации ООО "УК "Паритет"; подтвержден договор управления от 01.06.2015, заключенный с ООО "УК "Паритет". Итоги общего собрания оформлены протоколом от 09.02.2016.
В марте 2016 года ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" получило уведомление председателя Совета многоквартирного дома Прокашевой Г.А. о проведении указанного общего собрания собственников помещений. К уведомлению был приложен протокол общего собрания от 09.02.2016.
В период с 15.03.2016 по 06.04.2016 сотрудниками надзорного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 11.03.2016 N 670/16 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Паритет" с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. <...>, касательно нарушения порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. В ходе проверочных мероприятий каких-либо нарушений в деятельности ООО "УК "Паритет", связанной с управлением рассматриваемым многоквартирным домом, выявлено не было.
В тот же период (с 15.03.2016 по 06.04.2016) аналогичная проверка на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 11.03.2016 N 671/16 проведена в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова". В ходе проверки должностными лицами надзорного органа было установлено, что 15.02.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, на котором в числе прочего приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о заключении договора управления с ООО "УК "Паритет"; 24.03.2015 состоялось общее собрания собственников помещений, на котором принято решение признать ранее вынесенный протокол о расторжении договора с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о выборе новой управляющей компании ничтожным с 01.04.2015. По результатам ранее проведенной проверки Инспекцией установлено, что решения, принятые на последнем собрании (24.03.2015), ничтожны, а ООО "УК "Паритет" правомочно осуществлять функции управления многоквартирным домом. ООО "УК "Паритет" приступило к управлению домом с 01.06.2015 и правомерно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2015 года.
Результаты проверки в отношении Общества отражены в акте проверки от 06.04.2016 N 28/110/2016.
06.04.2016 в адрес ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" выдано предписание N 28/59/2016, которым на Общество возложена обязанность прекратить неправомерные действия по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения на основании платежных документов, направленных собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, с декабря 2015 года; произвести возврат оплаченных собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома денежных средств, полученных в счет оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения с декабря 2015 года.
В период с 20.07.2016 по 09.08.2016 на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 08.07.2016 N 1983/16 надзорным органом в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.04.2016 N 28/59/2016.
В ходе проверки установлено, что данное предписание ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" не исполнено, что отражено в акте проверки от 09.08.2016 N 28/199/2016.
09.08.2016 в адрес Общества вновь выдано предписание N 28/128/16, которым на ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в целях устранения нарушений, указанных в акте проверки от 09.08.2016 N 28/199/16, возложена обязанность прекратить неправомерные действия по взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения на основании платежных документов, направленных собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, с декабря 2015 года; произвести возврат оплаченных собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома денежных средств, полученных в счет оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения с декабря 2015 года.
Несогласие с данным предписанием послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.
Суд первой инстанции счел подтвержденным материалами дела тот факт, что с 01.06.2015 функции управления спорным многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 выполняет ООО "УК "Паритет", признал, что взимание с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома утратившим в отношении такого дома статус управляющей организации ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги противоречит положениям жилищного законодательства, вследствие чего пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из содержания частей 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Заключение, изменение и расторжение договоров в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми регулируется нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.
Так, частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла приведенных норм, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Применительно к указанной норме спорным в рассматриваемом случае является вопрос о лице (хозяйствующем субъекте), правомочном на взимание платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилого помещения с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 в период с декабря 2015 года. ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" настаивает на том, что, несмотря на принятое общим собранием собственников помещений в доме решение, не утратило статуса управляющей организации в отношении спорного дома, на основании чего вправе было выставлять плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном доме в спорный период.
Действительно, само по себе принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления с вновь выбранной управляющей организацией безальтернативно не предрешает момент перехода к такой управляющей организации соответствующего статуса. Однако следует признать, что о переходе такого статуса от одного субъекта к другому свидетельствует фактическая передача соответствующих функций, позволяющих вновь выбранной управляющей организации реально приступить к исполнению принятых по договору обязанностей по управлению домом, что в свою очередь связано, например, с получением технической документации на многоквартирный дом и доступа к общим помещениям в доме (подвал, чердак и т.д.), заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями, позволяющих получить коммунальные ресурсы в целях предоставления жильцам дома коммунальных услуг и т.д.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15.02.2015 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, на котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о заключении договора управления с ООО "УК "Паритет" (данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 20.02.2015). На основании волеизъявления собственников 01.06.2015 с "УК "Паритет" был заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.1.2 которого закреплена обязанность новой управляющей организации приступить к исполнению данного договора с 01.06.2015. Будучи незамедлительно уведомленным о принятых собственниками помещений решениях, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в июле - августе 2015 года передало ООО "УК "Паритет" техническую документацию на многоквартирный дом. В июле - октябре 2015 года ООО "УК "Паритет" заключило (внесло изменения) в имеющиеся договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями с целью предоставления собственникам и нанимателям рассматриваемого многоквартирного дома коммунальных услуг и оказания иных услуг в рамках договора управления. При этом Общество в июле 2015 года обращалось в АО "Региональный информационный центр Кировской области" с просьбой о закрытии лицевых счетов и прекращении начислений собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме; в качестве основания указывало на расторжение договора управления многоквартирным домом. 29.07.2015 данные требования были исполнены, поквартирные карточки и карточки регистрации по акту приема-передачи были переданы представителю ООО "УК "Паритет". С июня 2015 года ООО "УК "Паритет" взимает плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Таким образом, с 01.06.2015 ООО "УК "Паритет" фактически выполняет и оказывает весь спектр работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, что свидетельствует о переходе к нему с указанного момента статуса управляющей организации, позволяющего взимать с собственников и нанимателей помещений в рассматриваемом доме плату за жилищно-коммунальные услуги.
В то же время проверкой, проведенной Инспекцией в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" в период с 18.05.2015 по 15.06.2015, установлено, что оформленное протоколом от 24.03.2015 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о ничтожности ранее принятого решения от 15.02.2015, является ничтожным в силу отсутствия на таком собрании предусмотренного частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворума. Указанный вывод надзорного органа соответствует позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отраженной в постановлении от 04.02.2016 по делу N А28-8760/2015. Таким образом, уже в июне 2015 года Обществу было известно о том, что решение, принятое собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 24.03.2015, является ничтожным.
Указанные выше обстоятельства в их совокупности в силу положения части 9 статьи 161 ЖК РФ с июня 2015 года исключали наличие статуса управляющей организации и, соответственно, права на выставление платы у ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", которое помимо прочего с августа 2015 года также не обладало технической документацией на многоквартирный дом и в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения об оказании им коммунальных услуг, осуществлении работ по содержанию и ремонту жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме.
Обосновывая правомерность выставления собственникам и нанимателям данного дома платы за жилищно-коммунальные услуги начиная с декабря 2015 года, Общество в апелляционной жалобе отмечает, что инициаторами проведения 15.02.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о заключении договора управления с ООО "УК "Паритет" (результаты собрания оформлены протоколом от 20.02.2015), не была соблюдена процедура уведомления управляющей организации о расторжении с ней договора управления. Ссылаясь на положения части 1 статьи 46 ЖК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявитель настаивает на том, что в целях соблюдения данной процедуры в адрес управляющей организации надлежало представить не только копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и копии соответствующих решений собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку указанное условие не было выполнено, Общество убеждено в том, что договор управления многоквартирным домом до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.
Между тем данные аргументы не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и противоречат изложенному выше подходу, определяющему приоритет воли собственников помещений в многоквартирном доме в вопросах управления своим домом и устанавливающему момент перехода статуса управляющей организации к иному выбранному ими хозяйствующему субъекту.
Положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, решения о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" (15.02.2015) и на момент заключения договора управления с ООО "УК "Паритет" (01.06.2015) нормативно не была закреплена обязанность лица, по инициативе которого было созвано общее собрание, по представлению в управляющую организацию копий решений. В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в качестве надлежащего уведомления управляющей организации о расторжении с ней договора управления надлежало рассматривать направление ей уведомления о расторжении договора управления и протокола общего собрания, содержащего сведения о принятии общим собранием решения о расторжении договора управления. Данное требование в полном объеме было исполнено председателем Совета многоквартирного дома - к письму от 25.02.2015 об отказе от исполнения договора, полученному Обществом, был приложен протокол общего собрания от 20.02.2015. В измененной редакции часть 1 статьи 46 ЖК РФ начала действовать лишь с 30.06.2015, в связи с чем замечания заявителя в части несоблюдения процедуры уведомления о расторжении договора управления не могут быть приняты во внимание.
Изученные обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют признать действующим после 31.05.2015 ранее заключенный с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" договор управления многоквартирным домом, что исключает правомерность действий Общества по выставлению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41 в период с декабря 2015 года. С учетом этого предписание Инспекции от 09.08.2016 N 28/128/16 на момент его выдачи являлось законным, обоснованным, содержащиеся в нем требования направлены на устранение нарушений действующего законодательства, являются исполнимыми, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания по приведенным заявителем основаниям.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу N А28-13683/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.
При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу N А28-13683/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Т.В.ХОРОВА
Е.В.МИНАЕВА
Т.В.ХОРОВА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)