Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не были оплачены услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (в части отопления помещений).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - никто не явился, извещены;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 26 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение от 25 марта 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 15 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Управляющая компания "СВИТХОМ" (ОГРН 1107746926308)
к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в гор. Москве
о взыскании денежных средств,
третьи лица: Благотворительный фонд социальной помощи детям и семьям ветеранов "ТЕПЛЫЙ ДОМ", ООО "ЛУЧ",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВИТХОМ" обратилось с требованиями к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании денежных средств в размере 325.225 руб. 17 коп. (192.321,57 руб. - отопление, 132.903,60 руб. - обслуживание), а также к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании денежных средств в размере 16.791 руб. 58 коп. (июль, август) с учетом ходатайства об изменении исковых требований со ссылкой на положения ст. ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве в пользу истца денежные средства в размере 325.225 руб. 17 коп., а также взыскал с Федерального государственного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу истца денежные средства в виде 16.791 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 55-56).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года вышеназванное решение в обжалуемой части было изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВИТХОМ" задолженность в размере 325.225 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 9.505 руб.". В остальной части решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 94-96).
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истцом были заявлены к собственнику имущества, что отражено в тексте искового заявления, которым является Российская Федерация, при этом в силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, территориальное управление осуществляет полномочия собственника, следовательно, удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств в размере 325.225 руб. 17 коп. должно быть с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве за счет казны города Москвы.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ФГУП "ФТ-Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВИТХОМ" на основании протокола N 2 от 14.06.2013 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации в период с 16.07.2013 г. по 31.08.2014 г. являлась управляющей организацией в доме по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17, как единственный допущенный участник конкурса (реестровый номер торгов 290413/2853014/03. лот N 1) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Согласно сведениям ЕГРП, Российской Федерации принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 451,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17. Дата регистрации права собственности за Российской Федерацией: 02.09.2013 г. N 77-77-12/006/2013. При этом спорные нежилые помещения общей площадью 451,5 кв. м были переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", о чем выдано свидетельство от 28.07.2011 г. N 77-АН 361596. Обращаясь с настоящими требованиями, истец, как управляющая организация, в исковой период нес расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и владельцам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. 4-й Рощинский проезд, д. 7/17, в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, в том числе и в отношении нежилых помещений общей площадью 451,5 кв. м, однако ответчиками не были оплачены услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (в части отопления помещений).
Таким образом, в период с 16.07.2013 г. по 31.08.2014 г. ответчики в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны были нести бремя содержания имущества, в связи с чем за ответчиками сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (ЖКУ) в размере 342.016,75 руб. Начисления управляющей компанией производились для помещений без заселения (расходы на холодное и горячее водоснабжение не начислялись), т.е. расчет составлен только по коммунальной услуге "отопление", содержанию и ремонту общего имущества.
Так, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Учитывая, что истец представил доказательства оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также им был осуществлен отпуск на нужды ответчика тепловой энергии в заявленный истцом период с 16.07.2013 г. по 31.08.2014 г. и в заявленном размере, а ответчики доказательств опровергающие доводы истца не представили, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска за счет обоих ответчиков.
Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на вышеуказанный многоквартирный дом было прекращено 02.09.2013.
Из пунктов 5.2 и 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В соответствии с п. 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с положениями, содержащимися в ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 марта 2016 года в неизмененной части и постановление от 15 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79906/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2016 N Ф05-14053/2016 ПО ДЕЛУ N А40-79906/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате за отопление и обслуживание.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не были оплачены услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (в части отопления помещений).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А40-79906/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчиков - никто не явился, извещены;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 26 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение от 25 марта 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 15 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "Управляющая компания "СВИТХОМ" (ОГРН 1107746926308)
к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в гор. Москве
о взыскании денежных средств,
третьи лица: Благотворительный фонд социальной помощи детям и семьям ветеранов "ТЕПЛЫЙ ДОМ", ООО "ЛУЧ",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВИТХОМ" обратилось с требованиями к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании денежных средств в размере 325.225 руб. 17 коп. (192.321,57 руб. - отопление, 132.903,60 руб. - обслуживание), а также к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании денежных средств в размере 16.791 руб. 58 коп. (июль, август) с учетом ходатайства об изменении исковых требований со ссылкой на положения ст. ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 154, 155 ЖК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве в пользу истца денежные средства в размере 325.225 руб. 17 коп., а также взыскал с Федерального государственного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу истца денежные средства в виде 16.791 руб. 58 коп. (т. 2, л.д. 55-56).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года вышеназванное решение в обжалуемой части было изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВИТХОМ" задолженность в размере 325.225 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 9.505 руб.". В остальной части решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 94-96).
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истцом были заявлены к собственнику имущества, что отражено в тексте искового заявления, которым является Российская Федерация, при этом в силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, территориальное управление осуществляет полномочия собственника, следовательно, удовлетворение требований истца о взыскании денежных средств в размере 325.225 руб. 17 коп. должно быть с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в города Москве за счет казны города Москвы.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
От ФГУП "ФТ-Центр" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СВИТХОМ" на основании протокола N 2 от 14.06.2013 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации в период с 16.07.2013 г. по 31.08.2014 г. являлась управляющей организацией в доме по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17, как единственный допущенный участник конкурса (реестровый номер торгов 290413/2853014/03. лот N 1) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Согласно сведениям ЕГРП, Российской Федерации принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 451,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 7/17. Дата регистрации права собственности за Российской Федерацией: 02.09.2013 г. N 77-77-12/006/2013. При этом спорные нежилые помещения общей площадью 451,5 кв. м были переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", о чем выдано свидетельство от 28.07.2011 г. N 77-АН 361596. Обращаясь с настоящими требованиями, истец, как управляющая организация, в исковой период нес расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и владельцам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. 4-й Рощинский проезд, д. 7/17, в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, в том числе и в отношении нежилых помещений общей площадью 451,5 кв. м, однако ответчиками не были оплачены услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (в части отопления помещений).
Таким образом, в период с 16.07.2013 г. по 31.08.2014 г. ответчики в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны были нести бремя содержания имущества, в связи с чем за ответчиками сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений (ЖКУ) в размере 342.016,75 руб. Начисления управляющей компанией производились для помещений без заселения (расходы на холодное и горячее водоснабжение не начислялись), т.е. расчет составлен только по коммунальной услуге "отопление", содержанию и ремонту общего имущества.
Так, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
Учитывая, что истец представил доказательства оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также им был осуществлен отпуск на нужды ответчика тепловой энергии в заявленный истцом период с 16.07.2013 г. по 31.08.2014 г. и в заявленном размере, а ответчики доказательств опровергающие доводы истца не представили, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска за счет обоих ответчиков.
Как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на вышеуказанный многоквартирный дом было прекращено 02.09.2013.
Из пунктов 5.2 и 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В соответствии с п. 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 67, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с положениями, содержащимися в ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 46, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 25 марта 2016 года в неизмененной части и постановление от 15 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79906/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)