Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Огарева А.В., директор, (на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу N А82-206/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" (ОГРН 1037601604116; ИНН 7610007521)
к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897; ИНН 7610080401)
о взыскании 50 823 рублей 05 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" (далее - истец, заявитель, ООО "Рыбинсктелефонстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ярославль") о взыскании 39 840 рублей 93 копеек неосновательного обогащения в виде платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года (далее - спорный период) и 10 982 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 31.12.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.
Определением суда от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - третье лицо, ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания", Управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Рыбинсктелефонстрой" с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу N А82-206/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права. Истец, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 23.06.2015 по делу N 8-КГПР15-2, указывает, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации. Учитывая, что ООО "Рыбинсктелефонстрой" производило оплату напрямую ПАО "ТНС энерго Ярославль", исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "Рыбинсктелефонстрой" является собственником нежилого помещения, незавершенного строительством, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 14 (далее - спорный МКД).
Управляющей компанией спорного МКД с 01.09.2008 избрано ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания".
17.04.2008 ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "Рыбинсктелефонстрой" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией N 702033 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство продать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении N 4 к Договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.
Во исполнение условий Договора ответчик в спорный период поставлял в спорный МКД электрическую энергию.
К оплате поставленной тепловой энергии ответчик выставлял истцу счета-фактуры. При этом в счетах-фактурах помимо объема электроэнергии, потребленной помещениями истца по ИПУ, предъявлен к оплате объем электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Общество оплатило поставку ресурса по выставленным счетам-фактурам в полном объеме.
01.07.2015 ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" заключен договор снабжения электрической энергией N 7602. МКД по адресу г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 14 входит в Перечень точек поставки электроэнергии (Приложение N 1 к договору).
Полагая, что в спорный период поставщик неправомерно предъявлял к оплате, а истец ошибочно оплатил 39 840 рублей 93 копейки за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, поскольку данные средства подлежали оплате Управляющей компании, а не напрямую гарантирующему поставщику, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки ПАО "ТНС энерго Ярославль" в спорный период электрической энергии на объект ООО "Рыбинсктелефонстрой" сторонами не оспаривается.
Истец, обращаясь в суд, указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном, по мнению истца, начислении за спорный период суммы электроэнергии на общедомовые нужды, которые, как полагает истец, он не имеет права предъявлять потребителям. Электроэнергия, поставленная на ОДН, подлежит оплате Управляющей компании.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил N 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном данными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, оказывающему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Абзацем 1 пункта 40 Правил N 354 также закреплено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Таким образом, независимо от фактического потребления истцом спорного объема ресурса, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и одновременно собственником общего имущества, потребитель коммунальной услуги в нежилом помещении обязан оплачивать электроэнергию, потребленную также в местах общего пользования, на общедомовые нужды.
Действительно, как верно указал заявитель, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими компаниями. Соответствующий подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.
Вместе с тем предметом иска в рассматриваемом споре является взыскание истцом неосновательного обогащения с энергоснабжающей организации (ответчика).
В предмет доказывания о взыскании неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец в спорный период оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, в адрес управляющей компании не производил. Управляющая компания требований к истцу об оплате им за спорный период электроэнергии на ОДН не предъявляла.
Кроме того, доказательств того, что Управляющая компания оплатила ПАО "ТНС энерго Ярославль" стоимость потребленной на ОДН электроэнергии в оспариваемой части, в материалы дела не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о добровольном перечислении платы за электроэнергию, поставленную на ОДН, истцом самостоятельно, которая подлежит учету при расчетах исполнителя коммунальных услуг (ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания") и ПАО "ТНС энерго Ярославль" в силу действующего нормативно-правового регулирования.
При этом следует отметить, что, перечислив денежные средства непосредственно ресурсоснабжающей организации, ООО "Рыбинсктелефонстрой", которое в силу закона обязано оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, на общедомовые нужды, исполнило свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствует признак неосновательности получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего правового основания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу N А82-206/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 02АП-5095/17 ПО ДЕЛУ N А82-206/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А82-206/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Огарева А.В., директор, (на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу N А82-206/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" (ОГРН 1037601604116; ИНН 7610007521)
к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897; ИНН 7610080401)
о взыскании 50 823 рублей 05 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" (далее - истец, заявитель, ООО "Рыбинсктелефонстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ярославль") о взыскании 39 840 рублей 93 копеек неосновательного обогащения в виде платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года (далее - спорный период) и 10 982 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 31.12.2016 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты.
Определением суда от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - третье лицо, ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания", Управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Рыбинсктелефонстрой" с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу N А82-206/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права. Истец, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в определении от 23.06.2015 по делу N 8-КГПР15-2, указывает, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации. Учитывая, что ООО "Рыбинсктелефонстрой" производило оплату напрямую ПАО "ТНС энерго Ярославль", исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "Рыбинсктелефонстрой" является собственником нежилого помещения, незавершенного строительством, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 14 (далее - спорный МКД).
Управляющей компанией спорного МКД с 01.09.2008 избрано ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания".
17.04.2008 ПАО "ТНС энерго Ярославль" (поставщик) и ООО "Рыбинсктелефонстрой" (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией N 702033 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство продать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении N 4 к Договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.
Во исполнение условий Договора ответчик в спорный период поставлял в спорный МКД электрическую энергию.
К оплате поставленной тепловой энергии ответчик выставлял истцу счета-фактуры. При этом в счетах-фактурах помимо объема электроэнергии, потребленной помещениями истца по ИПУ, предъявлен к оплате объем электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН).
Общество оплатило поставку ресурса по выставленным счетам-фактурам в полном объеме.
01.07.2015 ПАО "ТНС энерго Ярославль" и ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" заключен договор снабжения электрической энергией N 7602. МКД по адресу г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д. 14 входит в Перечень точек поставки электроэнергии (Приложение N 1 к договору).
Полагая, что в спорный период поставщик неправомерно предъявлял к оплате, а истец ошибочно оплатил 39 840 рублей 93 копейки за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, поскольку данные средства подлежали оплате Управляющей компании, а не напрямую гарантирующему поставщику, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки ПАО "ТНС энерго Ярославль" в спорный период электрической энергии на объект ООО "Рыбинсктелефонстрой" сторонами не оспаривается.
Истец, обращаясь в суд, указал на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в неправомерном, по мнению истца, начислении за спорный период суммы электроэнергии на общедомовые нужды, которые, как полагает истец, он не имеет права предъявлять потребителям. Электроэнергия, поставленная на ОДН, подлежит оплате Управляющей компании.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Правил N 354 в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном данными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, оказывающему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Абзацем 1 пункта 40 Правил N 354 также закреплено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений несет расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Таким образом, независимо от фактического потребления истцом спорного объема ресурса, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и одновременно собственником общего имущества, потребитель коммунальной услуги в нежилом помещении обязан оплачивать электроэнергию, потребленную также в местах общего пользования, на общедомовые нужды.
Действительно, как верно указал заявитель, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющими компаниями. Соответствующий подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2.
Вместе с тем предметом иска в рассматриваемом споре является взыскание истцом неосновательного обогащения с энергоснабжающей организации (ответчика).
В предмет доказывания о взыскании неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец в спорный период оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, в адрес управляющей компании не производил. Управляющая компания требований к истцу об оплате им за спорный период электроэнергии на ОДН не предъявляла.
Кроме того, доказательств того, что Управляющая компания оплатила ПАО "ТНС энерго Ярославль" стоимость потребленной на ОДН электроэнергии в оспариваемой части, в материалы дела не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о добровольном перечислении платы за электроэнергию, поставленную на ОДН, истцом самостоятельно, которая подлежит учету при расчетах исполнителя коммунальных услуг (ОАО городского округа город Рыбинск "Управляющая компания") и ПАО "ТНС энерго Ярославль" в силу действующего нормативно-правового регулирования.
При этом следует отметить, что, перечислив денежные средства непосредственно ресурсоснабжающей организации, ООО "Рыбинсктелефонстрой", которое в силу закона обязано оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, на общедомовые нужды, исполнило свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствует признак неосновательности получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего правового основания.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу N А82-206/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)