Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.Е. Пичининой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Тихий дом": Попадьина Е.Н., представителя по доверенности от 11.12.2015; Журавского С.В., представителя по доверенности от 24.03.2015 N 62.;
- от Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска: Чагай А.О., представителя по доверенности от 24.11.2015 N 1.1.27-724.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
на решение от 10.03.2016
по делу N А73-18842/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Тихий дом"
к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
о взыскании 29 279, 61 рублей.
установил:
Товарищество собственников жилья "Тихий дом" (далее - ТСЖ "Тихий дом", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию "городской округ "город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик), о взыскании долга в размере 29 279, 61 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 189 по улице Тихоокеанская в городе Хабаровске за период с 01 января 2015 года по 11 ноября 2015 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 29 279, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, также истцом не представлены доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, в силу чего у ответчика не возникло расходных обязательств перед истцом. Указывает, что спорный дом включен в Программу капитального ремонта общество имущества многоквартирного домов на территории Хабаровского края, полагает, что в случае взыскания с муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в пользу истца платы за капитальный ремонт общество имущества МКД за спорный период, может повлечь взыскание за спорный период в двойном размере.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители истца против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2014 года по делу N А73-6470/2014 между теми же сторонами с ответчика в пользу истца присужден к взысканию долг по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома за период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2014 года в сумме 86 208, 99 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года N 06АП-5251/2015 между теми же сторонами с ответчика в пользу истца присужден к взысканию долг на капитальный ремонт общего имущества дома за период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 22 656 рублей.
Судами по вышеуказанным делам установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома N 189 по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске выбран способ управления товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом от 05 мая 2012 года N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования.
Протоколом от 10 февраля 2015 года N 2-2015 очередного общего собрания собственников утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 5, 81 рублей за один квадратный метр.
Муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" является собственником квартир N N 40, 47, 66, 87, 141, 148, 173, 177, 215, 254 в доме N 189 по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске.
Согласно свидетельству от 24 марта 2015 года 27-АГ N 113411 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июня 2015 года N 27/001/250/2015-9756 квартиры N 87 и N 215 были переданы в собственность граждан в порядке приватизации.
В период с 01 января 2015 года по 11 ноября 2015 года ответчик плату за капитальный ремонт не вносил, доля ответчика с учетом площади принадлежащих ему квартир составляет 29 279, 61 рублей, о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд, с учетом преюдициально установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания обязанности ответчика как собственника помещений в многоквартирном доме уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Судом установлено, что Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года N 479-пр утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, в которую включен вышеуказанный дом N 189 по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске, и протоколом общего собрания от 19 января 2014 года большинством голосов собственники выбрали способ формирования фонда на капитальный ремонт - на специальном счете многоквартирного дома, определили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - в минимальном размере, утвержденном нормативным актом субъекта Российской Федерации, определили владельца специального счета и кредитную организацию. Собственники утвердили перечень работ и сроки капитального ремонта.
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт в период с января 2015 года по октябрь 2015 года в дело не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 29 279 руб. 61 коп. правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя о наличии двойного взыскания не обоснованы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены как не подтвержденные доказательствами.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательств.
Довод ответчика о не представлении доказательства направления ему платежных документов также правомерно отклонен судом, поскольку отсутствие платежных документов не освобождает собственника от исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Факт приватизации квартир N 87 и 215 в доме N 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске учтен при расчете исковых требований, по которым спорные платежи начислены за период до регистрации права собственности граждан.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 06АП-1727/2016 ПО ДЕЛУ N А73-18842/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 06АП-1727/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.Е. Пичининой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Тихий дом": Попадьина Е.Н., представителя по доверенности от 11.12.2015; Журавского С.В., представителя по доверенности от 24.03.2015 N 62.;
- от Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска: Чагай А.О., представителя по доверенности от 24.11.2015 N 1.1.27-724.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
на решение от 10.03.2016
по делу N А73-18842/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Тихий дом"
к Муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска
о взыскании 29 279, 61 рублей.
установил:
Товарищество собственников жилья "Тихий дом" (далее - ТСЖ "Тихий дом", истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию "городской округ "город Хабаровск" в лице Администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик), о взыскании долга в размере 29 279, 61 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по внесению взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 189 по улице Тихоокеанская в городе Хабаровске за период с 01 января 2015 года по 11 ноября 2015 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.03.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 29 279, 61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, также истцом не представлены доказательства направления платежных документов в адрес ответчика, в силу чего у ответчика не возникло расходных обязательств перед истцом. Указывает, что спорный дом включен в Программу капитального ремонта общество имущества многоквартирного домов на территории Хабаровского края, полагает, что в случае взыскания с муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в пользу истца платы за капитальный ремонт общество имущества МКД за спорный период, может повлечь взыскание за спорный период в двойном размере.
В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители истца против удовлетворения жалобы возражали, полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15 октября 2014 года по делу N А73-6470/2014 между теми же сторонами с ответчика в пользу истца присужден к взысканию долг по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома за период с 01 июня 2012 года по 30 апреля 2014 года в сумме 86 208, 99 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года N 06АП-5251/2015 между теми же сторонами с ответчика в пользу истца присужден к взысканию долг на капитальный ремонт общего имущества дома за период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 22 656 рублей.
Судами по вышеуказанным делам установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома N 189 по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске выбран способ управления товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом от 05 мая 2012 года N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования.
Протоколом от 10 февраля 2015 года N 2-2015 очередного общего собрания собственников утвержден размер платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 5, 81 рублей за один квадратный метр.
Муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" является собственником квартир N N 40, 47, 66, 87, 141, 148, 173, 177, 215, 254 в доме N 189 по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске.
Согласно свидетельству от 24 марта 2015 года 27-АГ N 113411 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июня 2015 года N 27/001/250/2015-9756 квартиры N 87 и N 215 были переданы в собственность граждан в порядке приватизации.
В период с 01 января 2015 года по 11 ноября 2015 года ответчик плату за капитальный ремонт не вносил, доля ответчика с учетом площади принадлежащих ему квартир составляет 29 279, 61 рублей, о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд, с учетом преюдициально установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания обязанности ответчика как собственника помещений в многоквартирном доме уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Судом установлено, что Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года N 479-пр утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, в которую включен вышеуказанный дом N 189 по улице Тихоокеанской в городе Хабаровске, и протоколом общего собрания от 19 января 2014 года большинством голосов собственники выбрали способ формирования фонда на капитальный ремонт - на специальном счете многоквартирного дома, определили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - в минимальном размере, утвержденном нормативным актом субъекта Российской Федерации, определили владельца специального счета и кредитную организацию. Собственники утвердили перечень работ и сроки капитального ремонта.
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт в период с января 2015 года по октябрь 2015 года в дело не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 29 279 руб. 61 коп. правомерно удовлетворены судом.
Доводы заявителя о наличии двойного взыскания не обоснованы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены как не подтвержденные доказательствами.
Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательств.
Довод ответчика о не представлении доказательства направления ему платежных документов также правомерно отклонен судом, поскольку отсутствие платежных документов не освобождает собственника от исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Факт приватизации квартир N 87 и 215 в доме N 189 по ул. Тихоокеанской в г. Хабаровске учтен при расчете исковых требований, по которым спорные платежи начислены за период до регистрации права собственности граждан.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Оснований для отмены либо изменения решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-18842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)