Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы в квартире, в квартире проживает только истец-2, ему перестала начисляться скидка по содержанию и ремонту жилого помещения, истец-2 дважды обращался к ответчику с требованием о перерасчете платежей по коммунальным услугам и начислении льготы, положенной ему, как ветерану труда, однако перерасчет до настоящего времени произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истцов С.А.Ю., С.А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.А.Ю., С.А.Н. к ООО "УК-10 Пресненского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам и взыскании денежных средств отказать,
С.А.Ю., С.А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "УК-10 Пресненского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам и взыскании денежных средств. В обосновании своих требований истцы указали, что С.А.Ю. и С.А.Н., зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ..... С... года в квартире проживает только С.А.Н. С... года С.А.Н. перестала начисляться скидка по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 50% как Ветерану труда. Истец дважды обращалась в ГКУ ИС "Пресненский", а также ООО "УК-10 Пресненского района" с требованием о перерасчете платежей по коммунальным услугам и начислении льготы, положенной ей как Ветерану труда. Однако перерасчет до настоящего времени произведен не был, в связи с чем пришлось обращаться в третий раз с требованием о перерасчете и начислением 50% процентов льготы по оплате коммунальных услуг и содержанию, ремонту жилого помещения, которое так же до настоящего времени оставлено без рассмотрения и удовлетворения. Истцы указали, что в период до.... года в квартире также были прописаны жена и дочка С.А.Ю., однако после снятия их с регистрационного учета в базу данных не были внесены изменения, до... года начислялась квартплата на 4-х человек, а также не производился перерасчет. На протяжении всего времени начиная с октября 2011 года ООО "УК-10 Пресненского района", неоднократно предъявляются к ним претензии по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги, где сумма постоянно меняется.
Истцы С.А.Ю., С.А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и списать сумму задолженности по коммунальным услугам с.... года в размере.... рублей; обязать ответчика формировать квитанции по оплате за коммунальные услуги по количеству прописанных лиц по адресу с учетом 50% льготы по первой группы инвалидности и льготы Ветерана труда С.А.Н.; взыскать с ответчика денежные средства в размере... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере... в счет возмещения юридических услуг.
Представитель ответчика ООО "УК-10 Пресненского района" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам представленных в письменном виде возражений.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ Пресненского района, судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела, был извещен, возражений не представил.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы С.А.Ю., С.А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что С.А.Ю. и С.А.Н., зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ....
С... года Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу...., является ответчик.
До.... года управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществлялось ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Из пояснений представителя ответчика следует, что документы, подтверждающие наличие основания для применение льготы как "Ветерану Труда" или инвалида, а также соответствующее заявление было предоставлено истцами в адрес ООО "УК-10 Пресненского района" только в конце.... года, в связи с чем ответчиком направлено соответствующее обращение в адрес МФЦ района Пресненский г. Москвы о необходимости проведения перерасчета, а также применении положенных истцам льгот при начислении платы.
Ранее истцы не обращались к ответчику о необходимости предоставления им каких-либо льгот по оплате коммунальных платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной истца.
Суд указал, что согласно материалам дела, все обращения истцов по предоставлении им льгот были направлены в адрес ГУ ИС Пресненского района г. Москвы, а не ответчику.
Доказательств того, что истцы до... года в установленном порядке обращались к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей и представили подтверждающие данному обстоятельству документы не представлено.
В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-03 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", постановления Правительства Москвы от 26.08.2015 N 552-ПП на территории Пресненского района города Москвы с 01 сентября 2015 года создан многофункциональный центр предоставления государственных услуг (МФЦ).
Пунктом 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" определены функции МФЦ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданные от ГКУ ИС района в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, к которым относятся, в том числе, начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы; предоставление жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и иные функции.
Таким образом, формированием платежных документов для собственников многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, производится ГБУ МФЦ Пресненский, который на основании заключенного с ответчиком договора формирует единые платежные документы, в которых учитываются все положенные собственникам льготы.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО "УК-10 Пресненского района" не осуществляет формирование платежных документов, суд пришел к выводу, что данные требования истцов заявлены к не надлежащему ответчику.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком прав истцов не представлено, а также поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Согласно п. 7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Доказательств соблюдения указанного положения, обращения к ответчику до.... года о необходимости предоставления каких-либо льгот как ветерану труда по оплате коммунальных платежей, истцами не представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов С.А.Ю., С.А.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
В апелляционной жалобе истцы ссылаются на несвоевременное изготовление и ознакомление с обжалуемым судебным решением, а также на нарушения положений ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в части неточности указания во вводной части судебного акта всех лиц участвовавших при рассмотрении в дела, однако данные процессуальные нарушения, не могут повлиять на существо вынесенного решения, а поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов С.А.Ю., С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23978/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по ЖКУ и взыскании денежных средств.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы зарегистрированы в квартире, в квартире проживает только истец-2, ему перестала начисляться скидка по содержанию и ремонту жилого помещения, истец-2 дважды обращался к ответчику с требованием о перерасчете платежей по коммунальным услугам и начислении льготы, положенной ему, как ветерану труда, однако перерасчет до настоящего времени произведен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23978
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истцов С.А.Ю., С.А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.А.Ю., С.А.Н. к ООО "УК-10 Пресненского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам и взыскании денежных средств отказать,
установила:
С.А.Ю., С.А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "УК-10 Пресненского района" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начислении льготы по жилищно-коммунальным услугам и взыскании денежных средств. В обосновании своих требований истцы указали, что С.А.Ю. и С.А.Н., зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ..... С... года в квартире проживает только С.А.Н. С... года С.А.Н. перестала начисляться скидка по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 50% как Ветерану труда. Истец дважды обращалась в ГКУ ИС "Пресненский", а также ООО "УК-10 Пресненского района" с требованием о перерасчете платежей по коммунальным услугам и начислении льготы, положенной ей как Ветерану труда. Однако перерасчет до настоящего времени произведен не был, в связи с чем пришлось обращаться в третий раз с требованием о перерасчете и начислением 50% процентов льготы по оплате коммунальных услуг и содержанию, ремонту жилого помещения, которое так же до настоящего времени оставлено без рассмотрения и удовлетворения. Истцы указали, что в период до.... года в квартире также были прописаны жена и дочка С.А.Ю., однако после снятия их с регистрационного учета в базу данных не были внесены изменения, до... года начислялась квартплата на 4-х человек, а также не производился перерасчет. На протяжении всего времени начиная с октября 2011 года ООО "УК-10 Пресненского района", неоднократно предъявляются к ним претензии по оплате задолженности за предоставленные коммунальные услуги, где сумма постоянно меняется.
Истцы С.А.Ю., С.А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и списать сумму задолженности по коммунальным услугам с.... года в размере.... рублей; обязать ответчика формировать квитанции по оплате за коммунальные услуги по количеству прописанных лиц по адресу с учетом 50% льготы по первой группы инвалидности и льготы Ветерана труда С.А.Н.; взыскать с ответчика денежные средства в размере... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере... в счет возмещения юридических услуг.
Представитель ответчика ООО "УК-10 Пресненского района" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам представленных в письменном виде возражений.
Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ Пресненского района, судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела, был извещен, возражений не представил.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы С.А.Ю., С.А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом первой инстанции установлено, что С.А.Ю. и С.А.Н., зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ....
С... года Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу...., является ответчик.
До.... года управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществлялось ГУП ДЕЗ Пресненского района.
Из пояснений представителя ответчика следует, что документы, подтверждающие наличие основания для применение льготы как "Ветерану Труда" или инвалида, а также соответствующее заявление было предоставлено истцами в адрес ООО "УК-10 Пресненского района" только в конце.... года, в связи с чем ответчиком направлено соответствующее обращение в адрес МФЦ района Пресненский г. Москвы о необходимости проведения перерасчета, а также применении положенных истцам льгот при начислении платы.
Ранее истцы не обращались к ответчику о необходимости предоставления им каких-либо льгот по оплате коммунальных платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной истца.
Суд указал, что согласно материалам дела, все обращения истцов по предоставлении им льгот были направлены в адрес ГУ ИС Пресненского района г. Москвы, а не ответчику.
Доказательств того, что истцы до... года в установленном порядке обращались к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей и представили подтверждающие данному обстоятельству документы не представлено.
В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-03 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", постановления Правительства Москвы от 26.08.2015 N 552-ПП на территории Пресненского района города Москвы с 01 сентября 2015 года создан многофункциональный центр предоставления государственных услуг (МФЦ).
Пунктом 3.2. постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" определены функции МФЦ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданные от ГКУ ИС района в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, к которым относятся, в том числе, начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы; предоставление жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и иные функции.
Таким образом, формированием платежных документов для собственников многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, производится ГБУ МФЦ Пресненский, который на основании заключенного с ответчиком договора формирует единые платежные документы, в которых учитываются все положенные собственникам льготы.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО "УК-10 Пресненского района" не осуществляет формирование платежных документов, суд пришел к выводу, что данные требования истцов заявлены к не надлежащему ответчику.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком прав истцов не представлено, а также поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Согласно п. 7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Доказательств соблюдения указанного положения, обращения к ответчику до.... года о необходимости предоставления каких-либо льгот как ветерану труда по оплате коммунальных платежей, истцами не представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов С.А.Ю., С.А.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
В апелляционной жалобе истцы ссылаются на несвоевременное изготовление и ознакомление с обжалуемым судебным решением, а также на нарушения положений ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в части неточности указания во вводной части судебного акта всех лиц участвовавших при рассмотрении в дела, однако данные процессуальные нарушения, не могут повлиять на существо вынесенного решения, а поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов С.А.Ю., С.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)