Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Офис", ИНН 4401068130, ОГРН 1064401040461
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года по делу N А31-6948/2016, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.
по иску муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН 4407013040 ОГРН 1144436000224)
к обществу с ограниченной ответственностью "Офис" (ИНН 4401068130 ОГРН 1064401040461)
о взыскании задолженности,
муниципальное унитарное предприятие "Шарьинская ТЭЦ" (далее - Предприятия, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 151 062 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре, ноябре 2015 года, 13 737 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 19.12.2016, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не подтверждал своими действиями оферту истца. Договор между сторонами не заключен, счета-фактуры в адрес Общества не поступали, ответчик никаких денежных средств на расчетный счет истца не переводил. Никакого коэффициента инфильтрации в примененной ответчиком при расчете формуле не предусмотрено. Кроме того, между сторонами были разногласия относительно применения показателя температуры. Истец в расчетах использовал показатель 20 °C, ответчик считает, что должен использоваться показатель 18 °C, поскольку ГОСТом 30494-2011 допустимой температурой признается температура от 18 до 20 градусов. При этом оснований для применения максимального показателя не предусмотрено.
Истец в отзыве поясняет, что руководствовался подпунктом "б" пункта 114 Правил N 1034, в силу которого определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчета сведений. Кроме того, поскольку технической документации на объект теплопотребления истцу представлено не было, в расчетах учитывалась максимальная температура внутри помещения (20 °C). Применение данной температуры не противоречит ГОСТу. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Общество является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Центральная, д. 4, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 N 1.
Предприятие (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку, а Общество потребляет тепловую энергию для нужд отопления в многоквартирный дом по адресу: Костромская области, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Центральная д. 4.
09.11.2015 истец направил ответчику договор теплоснабжения N 489 с приложениями. Договор подписан не был.
В отсутствие заключенного договора Предприятие в октябре, ноябре 2015 года поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде, и выставило к оплате счет-фактуру от 30.11.2015 на сумму 151 062 руб. 35 коп.
По расчету истца, стоимость тепловой энергии за спорный период составила за октябрь 2015 года - 63 275 руб. 17 коп. (с НДС), за ноябрь 2015 года - 87787 руб. 18 коп. (с НДС).
В данном многоквартирном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии и начисления осуществляются из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 N 14/469 установлен тариф на тепловую энергию на 2015 год.
Расчет произведен с применением тарифов, утвержденных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, и в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
28.12.2015 истец направил Обществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
У сторон имеются разногласия по способу расчета базового показателя тепловой нагрузки. При этом и истец, и ответчик при расчете руководствуются пунктом 66 Методики N 99 п./р.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В спорный период действовала Методика N 99/пр.
Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).
В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор между сторонами отсутствует, прибор учета тепловой энергии не установлен.
При расчете базового показателя тепловой нагрузки истец использует формулу, предусмотренную Методикой МДК 4-05.2004.
Ответчик в расчете ссылается на пункт 117 Правил N 1034, предусматривающий порядок расчета базового показателя при бездоговорном потреблении. В данном расчете ответчика отсутствует расчетный коэффициент инфильтрации.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неприменении к отношениям сторон указанного расчета, поскольку квалифицировал отношения сторон как договорные.
Довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете потребленного количества тепловой энергии температуры внутри помещения - (20 °C) несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1.2 МДК 4-05.2004 при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям.
Поскольку техническая документация на объект теплопотребления истцу предоставлена не была, в расчетах учитывалась максимальная температура внутри помещения (20 °C). Помещения Общества являются нежилыми. Согласно ГОСТу Р 51617-2014, параметры микроклимата в помещениях определяются в ГОСТе 30494-2011.
Применение названной температуры не противоречит данному ГОСТу.
Таким образом, нарушений при расчете задолженности истцом не допущено.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года по делу N А31-6948/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2017 N 02АП-2868/2017 ПО ДЕЛУ N А31-6948/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А31-6948/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Офис", ИНН 4401068130, ОГРН 1064401040461
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года по делу N А31-6948/2016, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.
по иску муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН 4407013040 ОГРН 1144436000224)
к обществу с ограниченной ответственностью "Офис" (ИНН 4401068130 ОГРН 1064401040461)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Шарьинская ТЭЦ" (далее - Предприятия, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Офис" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 151 062 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в октябре, ноябре 2015 года, 13 737 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 19.12.2016, с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не подтверждал своими действиями оферту истца. Договор между сторонами не заключен, счета-фактуры в адрес Общества не поступали, ответчик никаких денежных средств на расчетный счет истца не переводил. Никакого коэффициента инфильтрации в примененной ответчиком при расчете формуле не предусмотрено. Кроме того, между сторонами были разногласия относительно применения показателя температуры. Истец в расчетах использовал показатель 20 °C, ответчик считает, что должен использоваться показатель 18 °C, поскольку ГОСТом 30494-2011 допустимой температурой признается температура от 18 до 20 градусов. При этом оснований для применения максимального показателя не предусмотрено.
Истец в отзыве поясняет, что руководствовался подпунктом "б" пункта 114 Правил N 1034, в силу которого определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Действующим законодательством установлена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчета сведений. Кроме того, поскольку технической документации на объект теплопотребления истцу представлено не было, в расчетах учитывалась максимальная температура внутри помещения (20 °C). Применение данной температуры не противоречит ГОСТу. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Общество является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: Костромская область, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Центральная, д. 4, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2015 N 1.
Предприятие (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку, а Общество потребляет тепловую энергию для нужд отопления в многоквартирный дом по адресу: Костромская области, г. Шарья, пос. Ветлужский, ул. Центральная д. 4.
09.11.2015 истец направил ответчику договор теплоснабжения N 489 с приложениями. Договор подписан не был.
В отсутствие заключенного договора Предприятие в октябре, ноябре 2015 года поставляло ответчику тепловую энергию в горячей воде, и выставило к оплате счет-фактуру от 30.11.2015 на сумму 151 062 руб. 35 коп.
По расчету истца, стоимость тепловой энергии за спорный период составила за октябрь 2015 года - 63 275 руб. 17 коп. (с НДС), за ноябрь 2015 года - 87787 руб. 18 коп. (с НДС).
В данном многоквартирном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии и начисления осуществляются из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов.
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 N 14/469 установлен тариф на тепловую энергию на 2015 год.
Расчет произведен с применением тарифов, утвержденных Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, и в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
28.12.2015 истец направил Обществу претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неоплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт поставки истцом в Спорный период тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
У сторон имеются разногласия по способу расчета базового показателя тепловой нагрузки. При этом и истец, и ответчик при расчете руководствуются пунктом 66 Методики N 99 п./р.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В спорный период действовала Методика N 99/пр.
Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).
В силу пункта 116 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор между сторонами отсутствует, прибор учета тепловой энергии не установлен.
При расчете базового показателя тепловой нагрузки истец использует формулу, предусмотренную Методикой МДК 4-05.2004.
Ответчик в расчете ссылается на пункт 117 Правил N 1034, предусматривающий порядок расчета базового показателя при бездоговорном потреблении. В данном расчете ответчика отсутствует расчетный коэффициент инфильтрации.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неприменении к отношениям сторон указанного расчета, поскольку квалифицировал отношения сторон как договорные.
Довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете потребленного количества тепловой энергии температуры внутри помещения - (20 °C) несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1.2 МДК 4-05.2004 при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям.
Поскольку техническая документация на объект теплопотребления истцу предоставлена не была, в расчетах учитывалась максимальная температура внутри помещения (20 °C). Помещения Общества являются нежилыми. Согласно ГОСТу Р 51617-2014, параметры микроклимата в помещениях определяются в ГОСТе 30494-2011.
Применение названной температуры не противоречит данному ГОСТу.
Таким образом, нарушений при расчете задолженности истцом не допущено.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года по делу N А31-6948/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)