Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г.
по делу N А40-238126/15,
принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-2002),
по иску Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" (ОГРН 1057747649926, 123367 г. Москва ул. Береговая д. 4 копр. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009 г. Москва Газетный пер. д. 1/12)
о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию имущества и коммунальных услуг,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Коновалова А.Б. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 07.12.2015;
- установил:
ТСЖ "Покровский Берег", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 1 900 071 руб. 27 коп.
Решением суда от 15.02.2016 года требования ТСЖ "Покровский Берег" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме в сумме 8 726 руб. 70 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ ТСЖ "Покровский Берег" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к Департамент городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в сумме 8 726 руб. 70 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8 726 руб. 70 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.
В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы истца по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 года по делу N А40-195566/14, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-588, от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-586, от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-585, от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-592 подтвержден факт принадлежности городу Москве на праве собственности нежилых помещений: площадью 39,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 1; площадью 110,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 2; площадью 16,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 2; площадью 111,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 39.5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 20,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 21,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 594,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 826,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 161,7 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 3,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 382,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10.
Как установлено судом, ТСЖ "Покровский Берег" является управляющей компанией многоквартирных домов по вышеназванным адресам, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника нежилых помещений, по вышеназванным адресам, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года в сумме 1 900 071 руб. 27 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).
Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" от исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы в части взыскания основной задолженности в сумме 8 726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 70 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. по делу N А40-238126/15 в части отказа Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2016 N 09АП-14071/2016 по делу N А40-238126/15 исправлена опечатка: сумму прописью читать "(один миллион восемьсот девяносто одна тысяча триста сорок четыре) рубля 57 копеек".
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. по делу N А40-238126/15 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" (ОГРН 1057747649926) основного долга в сумме 1 891 344 (один миллион восемьсот девяносто один триста сорок четыре) руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 913 (тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу с собственников жилья "Покровский Берег" (ОГРН 1057747649926) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 88 (восемьдесят восемь) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 09АП-14071/2016 ПО ДЕЛУ N А40-238126/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А40-238126/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г.
по делу N А40-238126/15,
принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-2002),
по иску Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" (ОГРН 1057747649926, 123367 г. Москва ул. Береговая д. 4 копр. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009 г. Москва Газетный пер. д. 1/12)
о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию имущества и коммунальных услуг,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Коновалова А.Б. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 07.12.2015;
- установил:
ТСЖ "Покровский Берег", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме 1 900 071 руб. 27 коп.
Решением суда от 15.02.2016 года требования ТСЖ "Покровский Берег" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме в сумме 8 726 руб. 70 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ ТСЖ "Покровский Берег" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к Департамент городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в сумме 8 726 руб. 70 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8 726 руб. 70 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.
В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы истца по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 года по делу N А40-195566/14, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-588, от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-586, от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-585, от 06.05.2015 года N 77/008/220/2015-592 подтвержден факт принадлежности городу Москве на праве собственности нежилых помещений: площадью 39,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 1; площадью 110,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 2; площадью 16,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 2; площадью 111,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 39.5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 20,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 21,3 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 5; площадью 594,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 826,9 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 161,7 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 3,8 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10; площадью 382,6 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Береговая, д. 4, корп. 10.
Как установлено судом, ТСЖ "Покровский Берег" является управляющей компанией многоквартирных домов по вышеназванным адресам, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что Департамент городского имущества города Москвы, осуществляющий полномочия собственника нежилых помещений, по вышеназванным адресам, и являющийся фактическим потребителем услуг, не выполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов за период с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года в сумме 1 900 071 руб. 27 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).
Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" от исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы в части взыскания основной задолженности в сумме 8 726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 70 коп.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. по делу N А40-238126/15 в части отказа Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2016 N 09АП-14071/2016 по делу N А40-238126/15 исправлена опечатка: сумму прописью читать "(один миллион восемьсот девяносто одна тысяча триста сорок четыре) рубля 57 копеек".
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. по делу N А40-238126/15 о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Товарищества с собственников жилья "Покровский Берег" (ОГРН 1057747649926) основного долга в сумме 1 891 344 (один миллион восемьсот девяносто один триста сорок четыре) руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 913 (тридцать одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Возвратить Товариществу с собственников жилья "Покровский Берег" (ОГРН 1057747649926) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 88 (восемьдесят восемь) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)