Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16934/2015

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на неполное внесение платы членом семьи умершего собственника квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-16934/2015


Судья Козлова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Коренева А.С.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" к Ч. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, судебным расходам
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Д., действующей на основании доверенности от <...>, на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.08.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., возражения представителя истца - Б., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее - ООО "УЖК "Наш дом") обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, судебным расходам.
В обоснование исковых требований указало, что Ч. зарегистрирована вместе с двумя несовершеннолетними детьми по адресу <...>. Ответчик в нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг выполняет не в полном объеме. Общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на <...> составила <...> руб., на указанную сумму начислены пени в сумме <...> руб. На основании изложенного, просило удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 10.08.2015 исковые требования ООО "УЖК "Наш дом" удовлетворены, с Ч. в пользу ООО "УЖК "Наш дом" взыскана задолженность по состоянию на <...> - <...> руб. по оплате жилья и коммунальных услуг, <...> руб. пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг, <...> руб. расходы по оплате государственной пошлины. Указано: считать решение суда в части уплаты суммы долга по оплате жилья и коммунальным услугам в размере <...> руб. исполненным.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика - Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения были не в полной мере исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия серьезных последствий в результате имеющейся просрочки уплаты коммунальных услуг суду не представлено. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла у ответчика в результате тяжелого материального положения - на иждивении Ч. находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата ответчика составляет <...> руб. На этом основании неустойка подлежала снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии соответствующего заявления у суда апелляционной инстанции имеются основания для снижения неустойки. Кроме того, при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права. Так, ответчик Ч. была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, между тем не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На этом основании, по мнению автора апелляционной жалобы, суду следовало рассматривать дело в порядке заочного производства, чтобы у ответчика была возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения. При этом Ч. не явилась в судебное заседание по уважительной причине.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца - М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, ответчиком в суд представлено не было. Нарушения нормы п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении пени по лицевому счету ответчика допущены не были. Вопреки доводам апелляционной жалобы, для истца возникают неблагоприятные последствия несвоевременной оплаты коммунальных услуг, которые приводят к нарушению ООО "УЖК "Наш дом" обязательств по оплате поставленных ему ресурсов. Наличие на иждивении истца двоих несовершеннолетних детей не освобождает ее от уплаты задолженности и текущих платежей за коммунальные услуги.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Б. возражала против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Указала, что в суд первой инстанции заявление о снижении пени ответчиком не подавалось, оплата за жилье и коммунальные услуги не производится, доказательства тяжелого материального положения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.
Ответчик Ч. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика - Д. назначено на 19.11.2015 определением от 14.10.2015, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 14.10.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебной повестки, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником <...> квартиры N <...> в доме N <...> в <...> являлся П., умерший <...>. Из ответа нотариуса нотариального округа <...> на судебный запрос следует, что после смерти П. наследственное дело не заводилось.
Судом установлено, что ответчик Ч. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника - <...>, согласно справке ООО "УЖК "Наш дом" от <...> зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с <...> по настоящий момент. Кроме ответчика в жилом помещении зарегистрированы ее двое несовершеннолетних детей - И., <...> г.р., и Е., <...> г.р.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно выписке с лицевого счета П. <...> ответчик Ч. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, с <...> года оплата вносится нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж осуществлен в <...> года, на <...> задолженность составила <...> руб., пени <...> руб.
Таким образом, поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг Ч. надлежащим образом не исполняется, суд, руководствуясь ст. ст. 31, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, принимая решение и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты долга в оставшейся части представлены не были, ответчиком расчет задолженности оспорен не был, заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не подавалось. Не были представлены ответчиком и доказательства, подтверждающие наличие у нее тяжелого материального положения.
В суде первой инстанции представитель истца подтвердила факт оплаты ответчиком долга в размере <...> руб., в подтверждение представила выписку по лицевому счету по состоянию на <...>. Факт уплаты суммы долга в размере <...> руб. подтвержден в резолютивной части решения.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, полагая, что правовых оснований для снижения размера пени, вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, не усматривается.
Несмотря на то, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда, судебная коллегия исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При применении положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки не просил. Суду ответчиком не было предоставлено доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки, тогда как размер неустойки на момент подачи иска не превышал суммы задолженности, был значительно меньше его.
По мнению судебной коллегии, компенсация возможных потерь от неуплаты задолженности в размере, указанном истцом, является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. Доводов и доказательств невозможности применения мер имущественной ответственности в виде неустойки или же для ее снижения ответчиком не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик Ч. не явилась в суд по уважительной причине, вынесение решения не в порядке заочного производства лишило ответчика права на подачу заявления об отмене заочного решения, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ч., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не просила отложить судебное заседание, не сообщала суду о наличии уважительных причин, препятствовавших ей явиться в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. Доводы апелляционной жалобы о невозможности явиться в судебное заседание материалами гражданского дела не подтверждаются. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь в судебное заседание, не заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие.
При этом, судебная коллегия учитывает, что рассмотрение дела в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем неприменение данного порядка при рассмотрении спора не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правильно определил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 10.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Д. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА

Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)