Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату долга за отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" (далее - общество "Перспектива-91", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2016 по делу N А50-16287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" (ИНН: 5916021640, ОГРН: 1085916001544, далее - общество "ГК "НЫТВА-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Перспектива-91" (ИНН: 5905081213, ОГРН: 1025901215152) о взыскании задолженности в размере 267 960 руб. 46 коп., 9802 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН: 5916020325, ОГРН: 1085916000246, далее - общество "Альтернатива").
Решением суда от 01.03.2016 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Перспектива-91", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что с 03.09.2012 на секциях N 5, 6, 7 дома по адресу: г. Нытва, пр-т Ленина, 26 установлен единый узел учета тепловой энергии, и с указанной даты ответчик производил оплату фактически потребленной тепловой энергии согласно актам о месячном отпуске тепла. Таким образом, предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии включает в себя не только площади 7 секции, но и площади в 5, 6 секциях. В процентном соотношении от общей площади названных секций (5419,9 кв. м) размер 7 секции составляет не 42,9%, а всего 40%. С учетом изложенного, заявитель полагает, что у него отсутствуют основания по оплате счетов-фактур от 31.03.2014 N 1303, от 31.05.2014 N 1880 в полном объеме. Суммы платы за ресурс подлежат исчислению из расчета 40% от общего объема потребления по показаниям приборов учета тепла.
Кроме того, полагает, что оплате не подлежит также счет-фактура от 30.04.2014 N 1537, так как акт приема выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, а иных доказательств оказания услуг за апрель 2014 года истец не представил.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ГК "НЫТВА-ЭНЕРГО" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии на территории г. Нытва Пермского края.
Общество "Перспектива-91" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нытва, ул. Ленина, 26.
Заключенный между обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" и обществом "Перспектива-91" договор теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2011 N 201 расторгнут соглашением сторон от 10.09.2012 с 01.05.2012.
В период январь - март, май 2014 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления объекта, расположенного по адресу: г. Нытва, ул. Ленина, 26.
Согласно расчету истца долг общества "Перспектива-91" за потребленную тепловую энергию, поставленную в спорный период, составил 267 960 руб. 46 коп.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 267 960 руб. 46 коп., а также обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что расчет истца произведен на основании согласованных актов об объемах и стоимости тепловой энергии, подписанных сторонами без замечаний и возражений, таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленный обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" расчет платы за потребленный ресурс.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела многоквартирный дом по ул. Ленина, 26 в г. Нытва сдавался поэтапно; в части секций 5, 6, 7 жилой дом оборудован единым прибором учета.
Объем тепловой энергии определен обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" на основании показаний прибора учета по согласованным тепловым нагрузкам, как в договоре теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2011 N 201, заключенном между истцом и ответчиком, так и в договоре энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 277-5-7, заключенном между ответчиком и обществом "Альтернатива".
Объем тепловой энергии за период с января по март, а также за май 2014 года определен на основании подписанных сторонами без замечаний и возражений актов приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2014 N 1233, от 31.05.2014 N 1880, имеющихся в материалах дела.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 15.06.2011 N 201, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расчет истца произведен на основании согласованных и подписанных сторонами без замечаний и возражений актов (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств полной оплаты тепловой энергии за заявленный период, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Возражения заявителя относительно того, что счет-фактура от 30.04.2014 N 1537 не подлежит оплате, так как истцом не представлены доказательства оказания услуг за апрель 2014 года, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку взыскание задолженности за услуги, оказанные в апреле 2014 года, не входит в спорный период, и не были заявлены обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" в настоящем деле.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и доказательственной базе, в частности довод о необходимости перерасчета объема потребленной тепловой энергии, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Перспектива - 91", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2016 по делу N А50-16287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2016 N Ф09-7687/16 ПО ДЕЛУ N А50-16287/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату долга за отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N Ф09-7687/16
Дело N А50-16287/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" (далее - общество "Перспектива-91", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2016 по делу N А50-16287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" (ИНН: 5916021640, ОГРН: 1085916001544, далее - общество "ГК "НЫТВА-ЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Перспектива-91" (ИНН: 5905081213, ОГРН: 1025901215152) о взыскании задолженности в размере 267 960 руб. 46 коп., 9802 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН: 5916020325, ОГРН: 1085916000246, далее - общество "Альтернатива").
Решением суда от 01.03.2016 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Перспектива-91", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что с 03.09.2012 на секциях N 5, 6, 7 дома по адресу: г. Нытва, пр-т Ленина, 26 установлен единый узел учета тепловой энергии, и с указанной даты ответчик производил оплату фактически потребленной тепловой энергии согласно актам о месячном отпуске тепла. Таким образом, предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии включает в себя не только площади 7 секции, но и площади в 5, 6 секциях. В процентном соотношении от общей площади названных секций (5419,9 кв. м) размер 7 секции составляет не 42,9%, а всего 40%. С учетом изложенного, заявитель полагает, что у него отсутствуют основания по оплате счетов-фактур от 31.03.2014 N 1303, от 31.05.2014 N 1880 в полном объеме. Суммы платы за ресурс подлежат исчислению из расчета 40% от общего объема потребления по показаниям приборов учета тепла.
Кроме того, полагает, что оплате не подлежит также счет-фактура от 30.04.2014 N 1537, так как акт приема выполненных работ в адрес ответчика не направлялся, а иных доказательств оказания услуг за апрель 2014 года истец не представил.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ГК "НЫТВА-ЭНЕРГО" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии на территории г. Нытва Пермского края.
Общество "Перспектива-91" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нытва, ул. Ленина, 26.
Заключенный между обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" и обществом "Перспектива-91" договор теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2011 N 201 расторгнут соглашением сторон от 10.09.2012 с 01.05.2012.
В период январь - март, май 2014 года истец поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления объекта, расположенного по адресу: г. Нытва, ул. Ленина, 26.
Согласно расчету истца долг общества "Перспектива-91" за потребленную тепловую энергию, поставленную в спорный период, составил 267 960 руб. 46 коп.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в размере 267 960 руб. 46 коп., а также обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом указал, что расчет истца произведен на основании согласованных актов об объемах и стоимости тепловой энергии, подписанных сторонами без замечаний и возражений, таким образом, суд первой инстанции правомерно принял представленный обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" расчет платы за потребленный ресурс.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела многоквартирный дом по ул. Ленина, 26 в г. Нытва сдавался поэтапно; в части секций 5, 6, 7 жилой дом оборудован единым прибором учета.
Объем тепловой энергии определен обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" на основании показаний прибора учета по согласованным тепловым нагрузкам, как в договоре теплоснабжения в горячей воде от 15.06.2011 N 201, заключенном между истцом и ответчиком, так и в договоре энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 277-5-7, заключенном между ответчиком и обществом "Альтернатива".
Объем тепловой энергии за период с января по март, а также за май 2014 года определен на основании подписанных сторонами без замечаний и возражений актов приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2014 N 1233, от 31.05.2014 N 1880, имеющихся в материалах дела.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 15.06.2011 N 201, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что расчет истца произведен на основании согласованных и подписанных сторонами без замечаний и возражений актов (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие доказательств полной оплаты тепловой энергии за заявленный период, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Возражения заявителя относительно того, что счет-фактура от 30.04.2014 N 1537 не подлежит оплате, так как истцом не представлены доказательства оказания услуг за апрель 2014 года, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку взыскание задолженности за услуги, оказанные в апреле 2014 года, не входит в спорный период, и не были заявлены обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" в настоящем деле.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и доказательственной базе, в частности довод о необходимости перерасчета объема потребленной тепловой энергии, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Перспектива - 91", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2016 по делу N А50-16287/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-91" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)