Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-23663/2015 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,
третье лицо - муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН 1076315007449, ИНН 6315856269), г. Самара,
о взыскании 205115426 руб. 91 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (далее - ООО "УК "Васко", ответчик) о взыскании 205115426 руб. 91 коп., в том числе: 201475339 руб. 55 коп. - основной задолженности, 3640087 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 11.06.2015 по 18.09.2015 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр" (далее - ГУП СО "ЕИРРЦ") (в настоящее время муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Васко" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 1402 от 28.10.2010 в редакции протокола разногласий от 13.11.2010 и протокола согласования разногласий от 09.12.2010 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.09.2012, согласно которому текст пункта 4.1. договора дополнен абзацем 5 следующего содержания: "Объемы тепловой энергии и теплоносителя, поставляемые "Абоненту", определяются "Энергоснабжающей организацией" в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.".
Данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2012.
Пунктом 4.5. договора установлено, что расчеты за тепловую энергию и воду по договору абонент производит платежными поручениями в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец за период с мая по июль 2015 года (спорный период) поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и направил в адрес ответчика комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на общую сумму 201726325 руб.
Истцом в адрес ответчика также были направлены справки о потреблении многоквартирными домами тепловой энергии и теплоносителя, объемы которых рассчитаны на основании норматива, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается письмами.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что он не согласился с начислениями коммунального ресурса за июнь и июль 2015 года и принял коммунальный ресурс в объеме фактически потребленного ресурса в сумме:
- - за июнь 2015 года: отопление 5325941,37 руб.; ГВС 16821662,00 руб., итого: 70081103 руб. 37 коп.;
- - за июль 2015 года: отопление 21184925,18 руб.; ГВС 6706767,94 руб., итого: 27891693 руб. 12 коп.
Ответчик указал, что разница в стоимости предъявленной тепловой энергии в сравнении с данными ГУП СО "ЕИРРЦ" составила в июне 2015 года 2238161 руб. 89 коп. (излишне предъявлено истцом), в июле 2015 года 291436 руб. 05 коп. (излишне предъявлено истцом). Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не отрицал.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разногласия по начислениям за потребленную тепловую энергию в мае 2015 года между ОАО "ПТС" и ООО "УК "Васко" отсутствуют. Начисления за май 2015 года были произведены ОАО "ПТС" по данным ГУП СО "ЕИРРЦ" о количестве проживающих в многоквартирных домах, квартирному приборному потреблению и перерасчетах по выбывшим гражданам за апрель 2015 года с одновременной корректировкой начислений апреля 2015 года.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2015 на сумму 100962673 руб. 42 коп. подписан сторонами без разногласий (т. 3, л.д. 166-167).
ГУП СО "ЕИРРЦ" начислено ООО УК "Васко" за тепловую энергию за май 2015 года в сумме 104192687 руб. 56 коп.
Начисления за потребленную тепловую энергию в июне 2015 производились истцом по данным ГУП СО "ЕИРРЦ" о количестве проживающих в многоквартирных домах, квартирному приборному потреблению и перерасчетах по выбывшим гражданам за май 2015 года с одновременной корректировкой мая 2015 года.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.06.2015 на сумму 72319265 руб. 25 коп. подписан ответчиком на сумму 70081103 руб. 39 коп.
ГУП СО "ЕИРРЦ" начислено ООО УК "Васко" за тепловую энергию за июнь 2015 года в сумме 71277467 руб. 24 коп.
Начисления за потребленную тепловую энергию в июле 2015 производись истцом по данным ГУП СО "ЕИРРЦ" о количестве проживающих в многоквартирных домах, квартирному приборному потреблению и перерасчетах по выбывшим гражданам за июнь 2015 года с одновременной корректировкой июня 2015 года.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.07.2015 на сумму 28434114 руб. 62 коп. подписан ответчиком на сумму 27891693 руб. 12 коп.
ГУП СО "ЕИРРЦ" начислено ООО УК "Васко" за тепловую энергию за июль 2015 года в сумме 27891693 руб. 12 коп.
В расчете спорного периода включены перерасчеты по выбывшим жильцам, указанные в справках ГУП СО "ЕИРРЦ" за апрель, май, июнь 2015 года, в том числе все перерасчеты по домам, выбывшим из управления ООО УК "Васко" с 01.06.2015 и с 01.07.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период май - июль 2015 года ОАО "ПТС" начислено ООО "УК "Васко" на 890488 руб. 76 коп. меньше, чем начислено ГУП СО "ЕИРРЦ". Ответчиком принята поставленная тепловая энергия за период май - июль 2015 года на 3681343 руб. 83 коп. меньше, чем начислено ГУП СО "ЕИРРЦ" и на 2790855 руб. 07 коп. меньше, чем начислено ОАО "ПТС".
Таким образом, начисления ОАО "ПТС" за потребленную ООО "УК "Васко" тепловую энергию за спорный период произведены в соответствии с действующим законодательством и на основании документов предоставленных ООО "УК "Васко". Объем потребленной тепловой энергии и начисления за спорный период подтверждены материалами дела.
В материалы дела истцом представлены справки по потреблению тепловой энергии за спорный период по каждому дому, в которых произведен расчет начислений с указанием площадей отапливаемых помещений, количества проживающих граждан, показаний приборов учета, тарифа.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014, которым установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ПТС".
Проверив заявленный истцом расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 201475339 руб. 55 коп.
В связи с просрочкой оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3640087 руб. 36 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 11.06.2015 по 18.09.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, не выходя за пределы исковых требований, правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3640087 руб. 36 коп.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-23663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 11АП-5991/2016 ПО ДЕЛУ N А55-23663/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А55-23663/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-23663/2015 (судья Дегтярев Д.А.)
по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,
третье лицо - муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (ОГРН 1076315007449, ИНН 6315856269), г. Самара,
о взыскании 205115426 руб. 91 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (далее - ООО "УК "Васко", ответчик) о взыскании 205115426 руб. 91 коп., в том числе: 201475339 руб. 55 коп. - основной задолженности, 3640087 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 11.06.2015 по 18.09.2015 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр" (далее - ГУП СО "ЕИРРЦ") (в настоящее время муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП г.о. Самара "ЕИРЦ", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Васко" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 1402 от 28.10.2010 в редакции протокола разногласий от 13.11.2010 и протокола согласования разногласий от 09.12.2010 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять доставку абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.09.2012, согласно которому текст пункта 4.1. договора дополнен абзацем 5 следующего содержания: "Объемы тепловой энергии и теплоносителя, поставляемые "Абоненту", определяются "Энергоснабжающей организацией" в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.".
Данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2012.
Пунктом 4.5. договора установлено, что расчеты за тепловую энергию и воду по договору абонент производит платежными поручениями в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец за период с мая по июль 2015 года (спорный период) поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и направил в адрес ответчика комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на общую сумму 201726325 руб.
Истцом в адрес ответчика также были направлены справки о потреблении многоквартирными домами тепловой энергии и теплоносителя, объемы которых рассчитаны на основании норматива, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается письмами.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что он не согласился с начислениями коммунального ресурса за июнь и июль 2015 года и принял коммунальный ресурс в объеме фактически потребленного ресурса в сумме:
- - за июнь 2015 года: отопление 5325941,37 руб.; ГВС 16821662,00 руб., итого: 70081103 руб. 37 коп.;
- - за июль 2015 года: отопление 21184925,18 руб.; ГВС 6706767,94 руб., итого: 27891693 руб. 12 коп.
Ответчик указал, что разница в стоимости предъявленной тепловой энергии в сравнении с данными ГУП СО "ЕИРРЦ" составила в июне 2015 года 2238161 руб. 89 коп. (излишне предъявлено истцом), в июле 2015 года 291436 руб. 05 коп. (излишне предъявлено истцом). Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не отрицал.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разногласия по начислениям за потребленную тепловую энергию в мае 2015 года между ОАО "ПТС" и ООО "УК "Васко" отсутствуют. Начисления за май 2015 года были произведены ОАО "ПТС" по данным ГУП СО "ЕИРРЦ" о количестве проживающих в многоквартирных домах, квартирному приборному потреблению и перерасчетах по выбывшим гражданам за апрель 2015 года с одновременной корректировкой начислений апреля 2015 года.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2015 на сумму 100962673 руб. 42 коп. подписан сторонами без разногласий (т. 3, л.д. 166-167).
ГУП СО "ЕИРРЦ" начислено ООО УК "Васко" за тепловую энергию за май 2015 года в сумме 104192687 руб. 56 коп.
Начисления за потребленную тепловую энергию в июне 2015 производились истцом по данным ГУП СО "ЕИРРЦ" о количестве проживающих в многоквартирных домах, квартирному приборному потреблению и перерасчетах по выбывшим гражданам за май 2015 года с одновременной корректировкой мая 2015 года.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.06.2015 на сумму 72319265 руб. 25 коп. подписан ответчиком на сумму 70081103 руб. 39 коп.
ГУП СО "ЕИРРЦ" начислено ООО УК "Васко" за тепловую энергию за июнь 2015 года в сумме 71277467 руб. 24 коп.
Начисления за потребленную тепловую энергию в июле 2015 производись истцом по данным ГУП СО "ЕИРРЦ" о количестве проживающих в многоквартирных домах, квартирному приборному потреблению и перерасчетах по выбывшим гражданам за июнь 2015 года с одновременной корректировкой июня 2015 года.
Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.07.2015 на сумму 28434114 руб. 62 коп. подписан ответчиком на сумму 27891693 руб. 12 коп.
ГУП СО "ЕИРРЦ" начислено ООО УК "Васко" за тепловую энергию за июль 2015 года в сумме 27891693 руб. 12 коп.
В расчете спорного периода включены перерасчеты по выбывшим жильцам, указанные в справках ГУП СО "ЕИРРЦ" за апрель, май, июнь 2015 года, в том числе все перерасчеты по домам, выбывшим из управления ООО УК "Васко" с 01.06.2015 и с 01.07.2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за период май - июль 2015 года ОАО "ПТС" начислено ООО "УК "Васко" на 890488 руб. 76 коп. меньше, чем начислено ГУП СО "ЕИРРЦ". Ответчиком принята поставленная тепловая энергия за период май - июль 2015 года на 3681343 руб. 83 коп. меньше, чем начислено ГУП СО "ЕИРРЦ" и на 2790855 руб. 07 коп. меньше, чем начислено ОАО "ПТС".
Таким образом, начисления ОАО "ПТС" за потребленную ООО "УК "Васко" тепловую энергию за спорный период произведены в соответствии с действующим законодательством и на основании документов предоставленных ООО "УК "Васко". Объем потребленной тепловой энергии и начисления за спорный период подтверждены материалами дела.
В материалы дела истцом представлены справки по потреблению тепловой энергии за спорный период по каждому дому, в которых произведен расчет начислений с указанием площадей отапливаемых помещений, количества проживающих граждан, показаний приборов учета, тарифа.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 386 от 22.11.2014, которым установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО "ПТС".
Проверив заявленный истцом расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 201475339 руб. 55 коп.
В связи с просрочкой оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3640087 руб. 36 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 11.06.2015 по 18.09.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, не выходя за пределы исковых требований, правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3640087 руб. 36 коп.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-23663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)