Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт": Шмарковская Л.В. по доверенности от 12 декабря 2016 года;
- от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Павлов А.Н. по доверенности от 15 мая 2017 года N 127-и;
- от Муратовой Н.М.: лично, по паспорту;
- от прокуратуры Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-68103/16, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", при участии в деле третьих лиц: Муратова Н.М., прокуратура Московской области, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации, об оспаривании предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" (далее - заявитель, общество, ООО "АвангардЪ-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, управление, Госжилинспекция МО) о признании недействительными предписания от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Муратова Н.М., прокуратура Московской области, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации, об оспаривании предписания.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-68103/16 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено предписание от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016, выданное Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" обязанности проводить начисления платы за отопление и за электроснабжение по квартире с 08 января 2013 года N 3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильном применены нормы права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем жалобы части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей прокуратуры Московской области, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, заявление - удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Муратова Н.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2016 года на основании распоряжения от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, дом N 14.
В ходе проверки выявлено нарушение заявителем статьи 153, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, а именно:
- - управляющей организацией не заключен в установленном порядке договор управления многоквартирным домом;
- - осуществляется расчет за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире N 3 не в соответствии с тарифами, утвержденными Советом депутатов городского поселения Мытищи от 24 ноября 2011 года N 27/1, от 21 ноября 2012 года N 38/4, от 27 марта 2014 года N 57/2, от 17 декабря 2014 года N 4/2;
- - осуществляется расчет платы за отопление и за электроснабжение до 08 января 2013 года (даты вступления решения Мытищинского городского суда от 30 ноября 2012 года о предоставлении Муратовой Н.М. права пользования квартирой), за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение до 01 июля 2016 года.
- не введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в квартире N 3.
По результатам проверки заявителю было выдано предписание от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016, которым указано на необходимость в срок до 20 сентября 2016 года:
1) привести договор управления многоквартирным домом в соответствие с действующим жилищным законодательством, в том числе: утвердить проект договора управления на общем собрании собственников многоквартирного дома 14 по ул. Центральная в п. Поведники; указать состав общего имущества дома; учесть минимальный перечень услуг и работ, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, указать порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; указать порядок осуществления контроля за выполнением организацией обязательств по договору управления,
2) проводить расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире N 3 с 08 января 2013 года по тарифам, установленным Решениями Советом депутатов городского поселения Мытищи от 24 ноября 2011 года N 27/1, от 21 ноября 2012 года N 38/4, от 27 марта 2014 года N 57/2, от 17 декабря 2014 года N 4/2,
3) проводить начисления платы за отопление по квартире с 08 января 2013 года N 3 в соответствии с действующим нормативом на потребление тепловой энергии (до установки общедомового прибора учета),
4) проводить начисления платы за электроснабжение по квартире с 08 января 2013 года N 3 по показаниям индивидуального прибора учета,
5) проводить начисления платы за холодное и горячее водоснабжение по квартире с 01 июля 2016 года N 3,
6) проводить начисления платы за водоотведение по квартире с 01 июля 2016 года N 3,
7) в установленном порядке ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в квартире N 3,
8) в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 провести распределение платы, полученной от Муратовой Н.М. с 08 января 2013 года по 01 июля 2016 года на соответствующий вид коммунальной услуги, указанной в платежном поручении.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписание заинтересованного лица, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.
Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, было предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно протоколу очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 июля 2012 года N 1 было принято решение о выборе в качестве управляющей компании заявителя и утверждении договора управления домом (предоставления комплекса различных услуг) в редакции общества.
Между тем, обществом в материалы дела не был представлен проект договора управления домом (предоставления комплекса различных услуг), который был предметом рассмотрения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 07 июля 2012 года.
Приобщенный по ходатайству заявителя проект договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" (том 2 л.д. 42 - 61) в установленном порядке не прошит и не пронумерован, не заверен уполномоченными представителями управляющей организации и представителями собственников помещений в доме.
Как правильно указал суд первой инстанции, из приложенного проекта не представляется возможным установить, когда данный договор был подготовлен и имел ли он идентичное содержание по состоянию на 07 июля 2012 года.
К договору оформлены приложение (дополнительное) N 1/1 (МКД) и приложение N 7, которые не имеют соответствующих дат, остальные приложения (с N 2 по N 6) в материалы дела не представлены.
Договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 20 июня 2014 года N 163/1 (том 1 л.д. 45 - 58), заключенный с Шевченко Е.Д., и договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 31 октября 2015 года N кв14-12 (том 4 л.д. 13 - 39), заключенный с Мысякиной А.А., были подписаны уже после проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в связи с чем, не могут свидетельствовать об утверждении на собрании договора в редакции, которая совпадала с их содержанием.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки обществом не был представлен договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" со всеми оформленными к нему приложениями, в связи с чем, у сотрудников управления отсутствовала возможность проверить факт заключения договора на определенных условиях и соотнести содержание договора управления многоквартирным домом с существенными и обязательными для него условиями, определенными в пункте 3 статьи 162 ЖК РФ.
Договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 18 января 2012 года N 70, который был представлен при проверке, был заключен ранее даты проведения общего собрания, следовательно, не являлся тем проектом, который был утвержден 07 июля 2012 года.
В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Однако в договоре на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 18 января 2012 года N 70 и (или) в оформленных к нему приложениях отсутствовал состав общего имущества многоквартирного дома, минимальный перечень работ и (или) услуг, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е (1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Надлежащим образом оформленный проект Договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава", который бы позволял достоверно установить, что именно он был утвержден на общем собрании 07 июля 2012 года, в том числе, содержащий состав общего имущества и минимальный перечень услуг предоставляемых собственникам помещений в МКД, в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, имеющиеся приложения N 7 к договорам на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 20 июня 2014 года N 163/1 и от 31 октября 2015 года N кв14-12 в полном объеме состав общего имущества согласно требованиям пункта 2 Правил N 491 не содержат, порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственниками не согласован.
Как правильно указал суд первой инстанции, все приложенные проекты договора управления многоквартирным домом и подписанные с гражданами договоры существенно отличаются от проекта договора управления многоквартирным домом, опубликованного администрацией городского округа Мытищи при размещении конкурсной документации на дом по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Санаторная.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из пояснений заявителя следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вопросы размера платы за содержание и текущий ремонт помещения были рассмотрены и данный вид платежа установлен решением общего собрания, оформленным протоколом от 07 июля 2012 года, в связи с чем, у управляющей компании не имелось оснований для использования в расчетах платы за содержание и текущий ремонт, утвержденной Советом депутатов городского поселения Мытищи для домов, где собственников жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).
Однако непосредственно в протоколе от 07 июля 2012 года плата за содержание жилого помещения не определена, какое-либо решение собственников помещений МКД по вопросу установления платы за содержание жилого помещения в дальнейшем не принималось, а согласно правовой позиции арбитражных судов по делам N А41-55362/16, N А41-35405/16 договор управления многоквартирным домом, с соответствующими приложениями и утвержденными тарифами, в установленном порядке с жителями заключен не был.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 10АП-6343/2017 ПО ДЕЛУ N А41-68103/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А41-68103/16
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт": Шмарковская Л.В. по доверенности от 12 декабря 2016 года;
- от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Павлов А.Н. по доверенности от 15 мая 2017 года N 127-и;
- от Муратовой Н.М.: лично, по паспорту;
- от прокуратуры Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- от Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-68103/16, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", при участии в деле третьих лиц: Муратова Н.М., прокуратура Московской области, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации, об оспаривании предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" (далее - заявитель, общество, ООО "АвангардЪ-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, управление, Госжилинспекция МО) о признании недействительными предписания от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Муратова Н.М., прокуратура Московской области, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации, об оспаривании предписания.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу N А41-68103/16 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено предписание от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016, выданное Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "АвангардЪ-Контракт" обязанности проводить начисления платы за отопление и за электроснабжение по квартире с 08 января 2013 года N 3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильном применены нормы права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем жалобы части от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей прокуратуры Московской области, Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций администрации Президента Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, заявление - удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Муратова Н.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2016 года на основании распоряжения от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Центральная, дом N 14.
В ходе проверки выявлено нарушение заявителем статьи 153, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, а именно:
- - управляющей организацией не заключен в установленном порядке договор управления многоквартирным домом;
- - осуществляется расчет за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире N 3 не в соответствии с тарифами, утвержденными Советом депутатов городского поселения Мытищи от 24 ноября 2011 года N 27/1, от 21 ноября 2012 года N 38/4, от 27 марта 2014 года N 57/2, от 17 декабря 2014 года N 4/2;
- - осуществляется расчет платы за отопление и за электроснабжение до 08 января 2013 года (даты вступления решения Мытищинского городского суда от 30 ноября 2012 года о предоставлении Муратовой Н.М. права пользования квартирой), за холодное и горячее водоснабжение, за водоотведение до 01 июля 2016 года.
- не введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в квартире N 3.
По результатам проверки заявителю было выдано предписание от 08 июля 2016 года N 08ОГ/07-1472-22-7-2016, которым указано на необходимость в срок до 20 сентября 2016 года:
1) привести договор управления многоквартирным домом в соответствие с действующим жилищным законодательством, в том числе: утвердить проект договора управления на общем собрании собственников многоквартирного дома 14 по ул. Центральная в п. Поведники; указать состав общего имущества дома; учесть минимальный перечень услуг и работ, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, указать порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; указать порядок осуществления контроля за выполнением организацией обязательств по договору управления,
2) проводить расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире N 3 с 08 января 2013 года по тарифам, установленным Решениями Советом депутатов городского поселения Мытищи от 24 ноября 2011 года N 27/1, от 21 ноября 2012 года N 38/4, от 27 марта 2014 года N 57/2, от 17 декабря 2014 года N 4/2,
3) проводить начисления платы за отопление по квартире с 08 января 2013 года N 3 в соответствии с действующим нормативом на потребление тепловой энергии (до установки общедомового прибора учета),
4) проводить начисления платы за электроснабжение по квартире с 08 января 2013 года N 3 по показаниям индивидуального прибора учета,
5) проводить начисления платы за холодное и горячее водоснабжение по квартире с 01 июля 2016 года N 3,
6) проводить начисления платы за водоотведение по квартире с 01 июля 2016 года N 3,
7) в установленном порядке ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в квартире N 3,
8) в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 провести распределение платы, полученной от Муратовой Н.М. с 08 января 2013 года по 01 июля 2016 года на соответствующий вид коммунальной услуги, указанной в платежном поручении.
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписание заинтересованного лица, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, то есть обладает признаками ненормативного правового акта.
Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, было предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно протоколу очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 июля 2012 года N 1 было принято решение о выборе в качестве управляющей компании заявителя и утверждении договора управления домом (предоставления комплекса различных услуг) в редакции общества.
Между тем, обществом в материалы дела не был представлен проект договора управления домом (предоставления комплекса различных услуг), который был предметом рассмотрения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 07 июля 2012 года.
Приобщенный по ходатайству заявителя проект договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" (том 2 л.д. 42 - 61) в установленном порядке не прошит и не пронумерован, не заверен уполномоченными представителями управляющей организации и представителями собственников помещений в доме.
Как правильно указал суд первой инстанции, из приложенного проекта не представляется возможным установить, когда данный договор был подготовлен и имел ли он идентичное содержание по состоянию на 07 июля 2012 года.
К договору оформлены приложение (дополнительное) N 1/1 (МКД) и приложение N 7, которые не имеют соответствующих дат, остальные приложения (с N 2 по N 6) в материалы дела не представлены.
Договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 20 июня 2014 года N 163/1 (том 1 л.д. 45 - 58), заключенный с Шевченко Е.Д., и договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 31 октября 2015 года N кв14-12 (том 4 л.д. 13 - 39), заключенный с Мысякиной А.А., были подписаны уже после проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в связи с чем, не могут свидетельствовать об утверждении на собрании договора в редакции, которая совпадала с их содержанием.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки обществом не был представлен договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" со всеми оформленными к нему приложениями, в связи с чем, у сотрудников управления отсутствовала возможность проверить факт заключения договора на определенных условиях и соотнести содержание договора управления многоквартирным домом с существенными и обязательными для него условиями, определенными в пункте 3 статьи 162 ЖК РФ.
Договор на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 18 января 2012 года N 70, который был представлен при проверке, был заключен ранее даты проведения общего собрания, следовательно, не являлся тем проектом, который был утвержден 07 июля 2012 года.
В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Однако в договоре на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 18 января 2012 года N 70 и (или) в оформленных к нему приложениях отсутствовал состав общего имущества многоквартирного дома, минимальный перечень работ и (или) услуг, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е (1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Надлежащим образом оформленный проект Договора на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава", который бы позволял достоверно установить, что именно он был утвержден на общем собрании 07 июля 2012 года, в том числе, содержащий состав общего имущества и минимальный перечень услуг предоставляемых собственникам помещений в МКД, в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, имеющиеся приложения N 7 к договорам на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" от 20 июня 2014 года N 163/1 и от 31 октября 2015 года N кв14-12 в полном объеме состав общего имущества согласно требованиям пункта 2 Правил N 491 не содержат, порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственниками не согласован.
Как правильно указал суд первой инстанции, все приложенные проекты договора управления многоквартирным домом и подписанные с гражданами договоры существенно отличаются от проекта договора управления многоквартирным домом, опубликованного администрацией городского округа Мытищи при размещении конкурсной документации на дом по адресу: Московская область, Мытищинский район, п. Поведники, ул. Санаторная.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из пояснений заявителя следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вопросы размера платы за содержание и текущий ремонт помещения были рассмотрены и данный вид платежа установлен решением общего собрания, оформленным протоколом от 07 июля 2012 года, в связи с чем, у управляющей компании не имелось оснований для использования в расчетах платы за содержание и текущий ремонт, утвержденной Советом депутатов городского поселения Мытищи для домов, где собственников жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).
Однако непосредственно в протоколе от 07 июля 2012 года плата за содержание жилого помещения не определена, какое-либо решение собственников помещений МКД по вопросу установления платы за содержание жилого помещения в дальнейшем не принималось, а согласно правовой позиции арбитражных судов по делам N А41-55362/16, N А41-35405/16 договор управления многоквартирным домом, с соответствующими приложениями и утвержденными тарифами, в установленном порядке с жителями заключен не был.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)