Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Толстикова А.В. по доверенности от 19.03.2016 N 47БА 2087260;
- от заинтересованной стороны: Козловой Л.Е. по доверенности от 25.07.2016 N 65
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-19601/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-15489/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ИП Гацута Людмилы Евгеньевны
к УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3041
Индивидуальный предприниматель Гацута Людмила Евгеньевна (188322, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Ижорская, д. 28, кв. 144, далее - заявитель, предприниматель, ИП Гацута Л.Е.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А, далее - УФМС) от 25.02.2016 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3041, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе Санкт-Петербурге в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.03.2014 N 47-2014/122 о привлечении ИП Гацута Л.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного предпринимателем административного правонарушения, оснований для освобождения от ответственности не имеется.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица сделано заявление о процессуальном правопреемстве в связи с упразднением УФМС, все функции и полномочия переданы МВД России.
Апелляционным судом удовлетворено указанное заявление и в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.08.2015 проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства РФ на территории ТСЖ "Антар", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 9.
В ходе проверки установлено, что на указанной территории в момент проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эгамбердиев Махаммади Абдурахимович, 18.04.1966 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности дворника по имеющемуся у него патенту серия РК N 0224434 в качестве подсобного рабочего (осуществлял осуществляет электромонтажные работы, ландшафтные работы и т.д.).
По мнению представителя УФМС, нарушение требований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по привлечению и использованию иностранной рабочей силы на территории ТСЖ "Антар" совершено ИП Гацута Л.Е., поскольку договор на оказание услуг по техническому обслуживанию дома заключен с Гацута Л.Е., которая привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина.
25.08.2015 по окончании проверочных мероприятий в отношении ТСЖ "Антар" определением N 865 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное расследование, согласно которого ТСЖ "Антар" допустило административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге (том 1, л.д. 34).
25.08.2015 было получено объяснение от председателя ТСЖ "Антар" Богомазова Степана Александровича, 23.02.1979 года рождения, который пояснил, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 9, заключен с индивидуальным предпринимателем Гацута Людмилой Евгеньевной, однако фактически управляющим является Гацута Николай Николаевич.
В рамках проведенного административного расследования было установлено, что ТСЖ "Антар" и ИП Гацута Л.Е. заключили договор технического обслуживания дома от 01.05.2015.
15.10.2015 и 21.10.2015 были получены объяснения от предпринимателя Гацута Людмилы Евгеньевны, в которых она пояснила, что работы по уборке территории и благоустройству мест общего пользования, кошению травы и расчистке территории от снега на территории ТСЖ "Антар" фактически осуществляет Гацута Николай Николаевич на основании заключенного договора N 1 от 15.01.2015 о безвозмездном оказании услуг.
ТСЖ "Антар" оказанные услуги оплачивает по договору предпринимателю Гацута Л.Е. в размере 60 000 рублей. Гацута Н.Н. фактически заработную плату не получает, так как он является супругом предпринимателя.
Договор с гражданином Республики Узбекистан Эгабердиевым М.А. заключил Гацута Николай Николаевич.
Согласно полученного ответа из ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что ТСЖ "Антар" уведомление о заключении трудового договора не подавало.
23.10.2015 в отношении ТСЖ "Антар" было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам проверки в отношении ИП Гацута вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2015 N 1221 и составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 N 3041.
УФМС постановлением от 25.02.2016 привлекло ИП Гацута Л.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.
ИП Гацута с указанным постановлением административного органа не согласилась по тем основаниям, что административным органом не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина Эгамбердиева М.А. к трудовой деятельности и возникновении обязательства об уведомлении об этом органов миграционной службы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде штрафа.
Частью 2 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городах федерального значения - Москва или Санкт-Петербург либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела следует, что ИП Гацута Л.Е. в соответствии с договором технического обслуживания дома N 1 от 01.05.2015 оказывала услуги по техническому обслуживанию и бесперебойному предоставлению коммунальных услуг по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 9.
В период проведения проверки на указанной территории осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан Эгамбердиев Махаммади Абдурахимович, 18.04.1966 года рождения, в качестве подсобного рабочего (осуществлял электромонтажные работы, ландшафтные работы и т.д.).
Согласно объяснению Эгамбердиева М.А., он прибыл в Российскую Федерацию через КПП "Гомель" 05.05.2015, что подтверждается штампами о пересечении границы в национальном паспорте и полученной им миграционной картой. С августа 2014 года осуществляет трудовую деятельность на территории ТСЖ "Антар" в качестве дворника, трудовой договор не заключал, занимается подсобной деятельностью, осуществляет электромонтажные работы, ландшафтные работы и т.д., на работу его принял управляющий ТСЖ "Антар" Гацута Николай Николаевич, заработную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно выплачивает Гацута Николай Николаевич.
Частями 2 и 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" предусмотрено, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности), должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде штрафа.
Частью 2 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городах федерального значения - Москва или Санкт-Петербург либо в Московской или Ленинградской области.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела следует, что наряду с работой у ИП Гацута Людмилы Евгеньевны, Гацута Николай Николаевич периодически выполняет иные работы на территории, прилегающей к дому N 9 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини. В частности, Гацута Н.Н. выполняет работы и оказывает услуги по обустройству и обслуживанию личных придомовых территорий конкретных жильцов дома, которые не находятся в ведении ТСЖ "Антар".
Поскольку Гацута Н.Н. не успевал выполнять свои обязанности по договору с ИП Гацута Л.Е. и оказывать отдельные услуги жильцам дома, он привлек в помощь для оказания услуг жильцам дома гражданина Республики Узбекистан Эгамбердиева М.А., заключив с ним трудовой договор, о чем не известил ИП Гацута Л.Е., поскольку привлекал гражданина Эгамбердиева М.А. в собственных интересах, а не в интересах индивидуального предпринимателя Гацута Людмилы Евгеньевны.
Неопровержимых доказательств обратного, с учетом имеющихся в материалах дела объяснений, подтверждающих привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Эгамбердиева М.А. именно Гацута Николаем Николаевичем, суду не представлено.
Доводы, указанные административным органом в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ИП Гацута Л.Е. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признавая незаконным постановления от 25.02.2016, к протоколу об административном правонарушении от 21.12.2015 N 3041, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2016 года по делу N А56-15489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 13АП-19601/2016 ПО ДЕЛУ N А56-15489/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 13АП-19601/2016
Дело N А56-15489/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Дмитриевой И.А., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
- от заявителя: Толстикова А.В. по доверенности от 19.03.2016 N 47БА 2087260;
- от заинтересованной стороны: Козловой Л.Е. по доверенности от 25.07.2016 N 65
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-19601/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2016 по делу N А56-15489/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ИП Гацута Людмилы Евгеньевны
к УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3041
установил:
Индивидуальный предприниматель Гацута Людмила Евгеньевна (188322, Ленинградская обл., Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Ижорская, д. 28, кв. 144, далее - заявитель, предприниматель, ИП Гацута Л.Е.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А, далее - УФМС) от 25.02.2016 о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр N 3041, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе Санкт-Петербурге в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.03.2014 N 47-2014/122 о привлечении ИП Гацута Л.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного предпринимателем административного правонарушения, оснований для освобождения от ответственности не имеется.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица сделано заявление о процессуальном правопреемстве в связи с упразднением УФМС, все функции и полномочия переданы МВД России.
Апелляционным судом удовлетворено указанное заявление и в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.08.2015 проведена проверка соблюдения действующего миграционного законодательства РФ на территории ТСЖ "Антар", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 9.
В ходе проверки установлено, что на указанной территории в момент проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эгамбердиев Махаммади Абдурахимович, 18.04.1966 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в должности дворника по имеющемуся у него патенту серия РК N 0224434 в качестве подсобного рабочего (осуществлял осуществляет электромонтажные работы, ландшафтные работы и т.д.).
По мнению представителя УФМС, нарушение требований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по привлечению и использованию иностранной рабочей силы на территории ТСЖ "Антар" совершено ИП Гацута Л.Е., поскольку договор на оказание услуг по техническому обслуживанию дома заключен с Гацута Л.Е., которая привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина.
25.08.2015 по окончании проверочных мероприятий в отношении ТСЖ "Антар" определением N 865 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное расследование, согласно которого ТСЖ "Антар" допустило административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге (том 1, л.д. 34).
25.08.2015 было получено объяснение от председателя ТСЖ "Антар" Богомазова Степана Александровича, 23.02.1979 года рождения, который пояснил, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 9, заключен с индивидуальным предпринимателем Гацута Людмилой Евгеньевной, однако фактически управляющим является Гацута Николай Николаевич.
В рамках проведенного административного расследования было установлено, что ТСЖ "Антар" и ИП Гацута Л.Е. заключили договор технического обслуживания дома от 01.05.2015.
15.10.2015 и 21.10.2015 были получены объяснения от предпринимателя Гацута Людмилы Евгеньевны, в которых она пояснила, что работы по уборке территории и благоустройству мест общего пользования, кошению травы и расчистке территории от снега на территории ТСЖ "Антар" фактически осуществляет Гацута Николай Николаевич на основании заключенного договора N 1 от 15.01.2015 о безвозмездном оказании услуг.
ТСЖ "Антар" оказанные услуги оплачивает по договору предпринимателю Гацута Л.Е. в размере 60 000 рублей. Гацута Н.Н. фактически заработную плату не получает, так как он является супругом предпринимателя.
Договор с гражданином Республики Узбекистан Эгабердиевым М.А. заключил Гацута Николай Николаевич.
Согласно полученного ответа из ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что ТСЖ "Антар" уведомление о заключении трудового договора не подавало.
23.10.2015 в отношении ТСЖ "Антар" было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам проверки в отношении ИП Гацута вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2015 N 1221 и составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 N 3041.
УФМС постановлением от 25.02.2016 привлекло ИП Гацута Л.Е. к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в г. Санкт-Петербурге иностранного гражданина в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.
ИП Гацута с указанным постановлением административного органа не согласилась по тем основаниям, что административным органом не приведены объективные доказательства, свидетельствующие о привлечении гражданина Эгамбердиева М.А. к трудовой деятельности и возникновении обязательства об уведомлении об этом органов миграционной службы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде штрафа.
Частью 2 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городах федерального значения - Москва или Санкт-Петербург либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела следует, что ИП Гацута Л.Е. в соответствии с договором технического обслуживания дома N 1 от 01.05.2015 оказывала услуги по техническому обслуживанию и бесперебойному предоставлению коммунальных услуг по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, д. 9.
В период проведения проверки на указанной территории осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан Эгамбердиев Махаммади Абдурахимович, 18.04.1966 года рождения, в качестве подсобного рабочего (осуществлял электромонтажные работы, ландшафтные работы и т.д.).
Согласно объяснению Эгамбердиева М.А., он прибыл в Российскую Федерацию через КПП "Гомель" 05.05.2015, что подтверждается штампами о пересечении границы в национальном паспорте и полученной им миграционной картой. С августа 2014 года осуществляет трудовую деятельность на территории ТСЖ "Антар" в качестве дворника, трудовой договор не заключал, занимается подсобной деятельностью, осуществляет электромонтажные работы, ландшафтные работы и т.д., на работу его принял управляющий ТСЖ "Антар" Гацута Николай Николаевич, заработную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно выплачивает Гацута Николай Николаевич.
Частями 2 и 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" предусмотрено, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 названного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности), должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, установлена административная ответственность в виде штрафа.
Частью 2 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляют нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городах федерального значения - Москва или Санкт-Петербург либо в Московской или Ленинградской области.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из материалов дела следует, что наряду с работой у ИП Гацута Людмилы Евгеньевны, Гацута Николай Николаевич периодически выполняет иные работы на территории, прилегающей к дому N 9 по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини. В частности, Гацута Н.Н. выполняет работы и оказывает услуги по обустройству и обслуживанию личных придомовых территорий конкретных жильцов дома, которые не находятся в ведении ТСЖ "Антар".
Поскольку Гацута Н.Н. не успевал выполнять свои обязанности по договору с ИП Гацута Л.Е. и оказывать отдельные услуги жильцам дома, он привлек в помощь для оказания услуг жильцам дома гражданина Республики Узбекистан Эгамбердиева М.А., заключив с ним трудовой договор, о чем не известил ИП Гацута Л.Е., поскольку привлекал гражданина Эгамбердиева М.А. в собственных интересах, а не в интересах индивидуального предпринимателя Гацута Людмилы Евгеньевны.
Неопровержимых доказательств обратного, с учетом имеющихся в материалах дела объяснений, подтверждающих привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Эгамбердиева М.А. именно Гацута Николаем Николаевичем, суду не представлено.
Доводы, указанные административным органом в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными.
В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ИП Гацута Л.Е. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, признавая незаконным постановления от 25.02.2016, к протоколу об административном правонарушении от 21.12.2015 N 3041, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2016 года по делу N А56-15489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)