Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.В. Гуцалюк, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
апелляционное производство N 05АП-5555/2016
на решение от 09.06.2016
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-3785/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района-1"
о признании незаконным и отмене предписания N 51-04-14/7 от 29.01.2016,
при участии:
- от заявителя: представитель Верходубенко Н.Н. по доверенности N 51/389 от 15.06.2015 сроком на 3 года, удостоверение;
- от инспекции: представитель Фадеев Е.А. по доверенности N 51-32-23 от 02.08.2016 сроком до 02.09.2016, паспорт.
от третьего лица: не явились,
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, АО "ДГК") обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 51-04-14/7 от 29.01.2016.
Определением суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района-1" (далее - ООО "УК Ленинского района-1", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что не является исполнителем коммунальных услуг, так как является ресурсоснабжающей организацией, и что не имеет в собственности или владении присоединенных сетей к абонентам, в связи с чем не оказывает коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения непосредственно абоненту. В этой связи считает, что не может отвечать за недостатки всей системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке, так как ответственность за качество горячей воды должны нести, как теплоснабжающая организация, так и организации, эксплуатирующие разводящие и внутридомовые сети горячего водоснабжения. Настаивает на том, что в спорной ситуации исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, которая обязана заключить договор с поставщиком ресурсов, то есть с заявителем, и которая должна нести ответственность за качество предоставляемой услуги в пределах установленной договором и законом ответственности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель инспекции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В связи с обращением собственника помещения N 144 в многоквартирном доме N 4/2 по улице Зейская в г. Владивостоке приказом инспекции от 14.01.2016 N 51-09-30 в отношении общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В ходе проверки административным органом были проведены отборы проб горячей воды в точках водоразбора в жилом помещении N 1 44 многоквартирного дома N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке и на входе в многоквартирный дом, в ходе которых было установлено, что показатели не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354, Правила предоставления коммунальных услуг).
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 51-04-13/32 от 29.01.2016.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 51-04-14/7 от 29.01.2016 о необходимости в срок до 29.02.2016 устранить нарушения пункта 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячей воды жителям дома N 4/2 по ул. Зейская ненадлежащего качества, в связи с чем оспариваемое предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па "О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края" (далее по тексту - Постановление N 302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.
Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления N 302-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по улице Зейская, 4/2 в г. Владивостоке.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ, Кодекс) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 157 Кодекса предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 354.
Подпунктом "б" пункта 4 названных Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены такие виды коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 31 этих же Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Указанной обязанности корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества (подпункт "а" пункта 33 Правил N 354).
Пунктом 6 Приложения N 1 Правил установлено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проверки установлено, что показатели проб воды не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Факт несоответствия на дату проведения проверки показателей проб горячей воды в многоквартирном доме N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке санитарным нормам и правилам установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки N 51-04-13/32 от 29.01.2016, и обществом не оспаривается.
Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений пункта 6 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Доводы общества о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем основания для выдачи ему предписания отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Пунктом 8 названных Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил, в частности, ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры, названные в подпункте "в" пункта 9 настоящих Правил, в том числе путем совершения конклюдентных действий. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Как усматривается из материалов дела, протоколом N 2 от 12.11.2012 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Зейская, 4/2 принято решение об оплате всех коммунальных услуг жильцами напрямую ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), минуя посредника исполнителя услуг в лице управляющей организации.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате на имя собственника квартиры в многоквартирном доме N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке открыты лицевые счета, ежемесячно обществом выставляется счет-квитанция для расчета за использованную тепловую энергию, плата за указанную коммунальную услугу вносится собственниками жилых помещений и потребителями коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме обществу в соответствии с выставленными счетами-квитанциями.
Таким образом, общество, как ресурсоснабжающая организация, производящая коммунальный ресурс и поставляющая данный ресурс потребителям спорного дома за плату, является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Факт предоставления обществом коммунальной услуги собственнику многоквартирного дома N 4/2 по ул. Зейская подтверждается также договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 05-13/57-12 от 28.05.2012, заключенного между обществом (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - теплосетевая организация, МУПВ "ВПЭС").
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора общество поставляет через тепловые сети теплосетевой организации тепловую энергию в горячей воде и в паре - теплоноситель, своим абонентам, присоединенных к эксплуатируемым теплосетевой организацией тепловым сетям, а теплосетевая организация принимает из сетей общества тепловую энергию, теплоноситель транспортирует его в пределах границ балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации, абонентам, находящимся в договорных отношениях с обществом, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей, принадлежащих на праве хозяйственного ведения тепловой организации, а общество обязуется оплачивать указанные услуги тепловой организации.
Согласно пункту 3.1.1 договора общество обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей тепловой организации и теплоснабжающей организации показатели качества тепловой энергии, в том числе показатели качества сетевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.
Пунктом 3.2.4 названного договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация имеет право систематически контролировать состояние присоединенной тепловой сети и оборудования теплосетевой организации. Составлять двусторонние акты с участием уполномоченного представителя теплосетевой организации на выявленные нарушения: сверхнормативный расход сетевой воды, утечки, порывы, нарушение тепловых и гидравлических режимов, нарушенной или полностью отсутствующей теплоизоляции, самовольные подключения и прочие сверхнормативные потери.
Кроме того, в силу пункта 3.2.5 договора теплоснабжающая организация имеет право требовать от теплосетевой организации оперативной информации о состоянии сетей, обо всех прекращениях подачи тепловой энергии абонентам теплоснабжающей организации, проводимых теплосетевой организацией.
Из анализа приведенных положений названного договора следует, что обязанность за предоставление потребителям качественной услуги по горячему водоснабжению лежит на ресурсоснабжающей организации - обществе. При этом ОАО "ДГК" имеет право контролировать состояние присоединенной тепловой сети и оборудования теплосетевой организации, с которой заключен договор транспортировки тепловой энергии.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что обязанность по поддержанию соответствия санитарным нормам и правилам предоставляемой абонентам горячей воды несет теплосетевая организация, а именно МУПВ "ВПЭС".
Разграничение эксплуатационной ответственности между обществом и МУПВ "ВПЭС", эксплуатирующей центральный тепловой пункт, обязанность заявителя по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества не отменяет.
Указание заявителя жалобы на то, что ответственность за качество предоставляемой услуги по горячему водоснабжению должна нести управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг по договору с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, судебной коллегией также не принимается.
Действительно Правилами N 354 предусмотрена необходимость оформления взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителем коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 54 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Между тем, как уже было указано выше, в спорной ситуации поставка заявителем коммунального ресурса ненадлежащего качества была установлена в точках водоразбора в жилом помещении дома и на вводе в дом, что не позволило обеспечить соответствие показателей в жилых помещениях установленным нормативам. Соответственно основания считать управляющую компанию лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, не имеется.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения был поставлен в дом N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке, в том числе посредством использования тепловых сетей, эксплуатирующихся теплосетевой организацией (МУПВ "ВПЭС"), надлежащего качества.
Принимая во внимание, что заявитель в нарушение подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 не обеспечил подачу горячей воды надлежащего качества в указанный дом, жилищная инспекция обоснованно выдала обществу оспариваемое предписание N 51-04-14/7 от 29.01.2016, которым указала на необходимость устранить нарушения пункта 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Учитывая, что формулировка указанного предписания является корректной, точной, доступной для понимания всеми лицами, и что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 по делу N А51-3785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 1 500 (она тысяча пятьсот рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 14105 от 21.06.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 05АП-5555/2016 ПО ДЕЛУ N А51-3785/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А51-3785/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.В. Гуцалюк, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
апелляционное производство N 05АП-5555/2016
на решение от 09.06.2016
судьи Д.В. Борисова
по делу N А51-3785/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района-1"
о признании незаконным и отмене предписания N 51-04-14/7 от 29.01.2016,
при участии:
- от заявителя: представитель Верходубенко Н.Н. по доверенности N 51/389 от 15.06.2015 сроком на 3 года, удостоверение;
- от инспекции: представитель Фадеев Е.А. по доверенности N 51-32-23 от 02.08.2016 сроком до 02.09.2016, паспорт.
от третьего лица: не явились,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, АО "ДГК") обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 51-04-14/7 от 29.01.2016.
Определением суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района-1" (далее - ООО "УК Ленинского района-1", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что не является исполнителем коммунальных услуг, так как является ресурсоснабжающей организацией, и что не имеет в собственности или владении присоединенных сетей к абонентам, в связи с чем не оказывает коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения непосредственно абоненту. В этой связи считает, что не может отвечать за недостатки всей системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке, так как ответственность за качество горячей воды должны нести, как теплоснабжающая организация, так и организации, эксплуатирующие разводящие и внутридомовые сети горячего водоснабжения. Настаивает на том, что в спорной ситуации исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, которая обязана заключить договор с поставщиком ресурсов, то есть с заявителем, и которая должна нести ответственность за качество предоставляемой услуги в пределах установленной договором и законом ответственности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Представитель инспекции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В связи с обращением собственника помещения N 144 в многоквартирном доме N 4/2 по улице Зейская в г. Владивостоке приказом инспекции от 14.01.2016 N 51-09-30 в отношении общества было назначено проведение внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
В ходе проверки административным органом были проведены отборы проб горячей воды в точках водоразбора в жилом помещении N 1 44 многоквартирного дома N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке и на входе в многоквартирный дом, в ходе которых было установлено, что показатели не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354, Правила предоставления коммунальных услуг).
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 51-04-13/32 от 29.01.2016.
В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание N 51-04-14/7 от 29.01.2016 о необходимости в срок до 29.02.2016 устранить нарушения пункта 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель осуществляет поставку тепловой энергии в виде горячей воды жителям дома N 4/2 по ул. Зейская ненадлежащего качества, в связи с чем оспариваемое предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па "О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края" (далее по тексту - Постановление N 302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.
Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления N 302-па).
Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по улице Зейская, 4/2 в г. Владивостоке.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ, Кодекс) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 157 Кодекса предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 354.
Подпунктом "б" пункта 4 названных Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены такие виды коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту "а" пункта 31 этих же Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Указанной обязанности корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества (подпункт "а" пункта 33 Правил N 354).
Пунктом 6 Приложения N 1 Правил установлено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проверки установлено, что показатели проб воды не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Факт несоответствия на дату проведения проверки показателей проб горячей воды в многоквартирном доме N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке санитарным нормам и правилам установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки N 51-04-13/32 от 29.01.2016, и обществом не оспаривается.
Соответственно у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений пункта 6 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Доводы общества о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, а является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем основания для выдачи ему предписания отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Пунктом 8 названных Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил, в частности, ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками жилых помещений в многоквартирном доме заключены договоры, названные в подпункте "в" пункта 9 настоящих Правил, в том числе путем совершения конклюдентных действий. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
Как усматривается из материалов дела, протоколом N 2 от 12.11.2012 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Зейская, 4/2 принято решение об оплате всех коммунальных услуг жильцами напрямую ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), минуя посредника исполнителя услуг в лице управляющей организации.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об оплате на имя собственника квартиры в многоквартирном доме N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке открыты лицевые счета, ежемесячно обществом выставляется счет-квитанция для расчета за использованную тепловую энергию, плата за указанную коммунальную услугу вносится собственниками жилых помещений и потребителями коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме обществу в соответствии с выставленными счетами-квитанциями.
Таким образом, общество, как ресурсоснабжающая организация, производящая коммунальный ресурс и поставляющая данный ресурс потребителям спорного дома за плату, является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следовательно, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Факт предоставления обществом коммунальной услуги собственнику многоквартирного дома N 4/2 по ул. Зейская подтверждается также договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 05-13/57-12 от 28.05.2012, заключенного между обществом (теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - теплосетевая организация, МУПВ "ВПЭС").
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора общество поставляет через тепловые сети теплосетевой организации тепловую энергию в горячей воде и в паре - теплоноситель, своим абонентам, присоединенных к эксплуатируемым теплосетевой организацией тепловым сетям, а теплосетевая организация принимает из сетей общества тепловую энергию, теплоноситель транспортирует его в пределах границ балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации, абонентам, находящимся в договорных отношениях с обществом, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых сетей, принадлежащих на праве хозяйственного ведения тепловой организации, а общество обязуется оплачивать указанные услуги тепловой организации.
Согласно пункту 3.1.1 договора общество обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей тепловой организации и теплоснабжающей организации показатели качества тепловой энергии, в том числе показатели качества сетевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.
Пунктом 3.2.4 названного договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация имеет право систематически контролировать состояние присоединенной тепловой сети и оборудования теплосетевой организации. Составлять двусторонние акты с участием уполномоченного представителя теплосетевой организации на выявленные нарушения: сверхнормативный расход сетевой воды, утечки, порывы, нарушение тепловых и гидравлических режимов, нарушенной или полностью отсутствующей теплоизоляции, самовольные подключения и прочие сверхнормативные потери.
Кроме того, в силу пункта 3.2.5 договора теплоснабжающая организация имеет право требовать от теплосетевой организации оперативной информации о состоянии сетей, обо всех прекращениях подачи тепловой энергии абонентам теплоснабжающей организации, проводимых теплосетевой организацией.
Из анализа приведенных положений названного договора следует, что обязанность за предоставление потребителям качественной услуги по горячему водоснабжению лежит на ресурсоснабжающей организации - обществе. При этом ОАО "ДГК" имеет право контролировать состояние присоединенной тепловой сети и оборудования теплосетевой организации, с которой заключен договор транспортировки тепловой энергии.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что обязанность по поддержанию соответствия санитарным нормам и правилам предоставляемой абонентам горячей воды несет теплосетевая организация, а именно МУПВ "ВПЭС".
Разграничение эксплуатационной ответственности между обществом и МУПВ "ВПЭС", эксплуатирующей центральный тепловой пункт, обязанность заявителя по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества не отменяет.
Указание заявителя жалобы на то, что ответственность за качество предоставляемой услуги по горячему водоснабжению должна нести управляющая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг по договору с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, судебной коллегией также не принимается.
Действительно Правилами N 354 предусмотрена необходимость оформления взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и потребителем коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 54 названных Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Между тем, как уже было указано выше, в спорной ситуации поставка заявителем коммунального ресурса ненадлежащего качества была установлена в точках водоразбора в жилом помещении дома и на вводе в дом, что не позволило обеспечить соответствие показателей в жилых помещениях установленным нормативам. Соответственно основания считать управляющую компанию лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества, не имеется.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения был поставлен в дом N 4/2 по ул. Зейская в г. Владивостоке, в том числе посредством использования тепловых сетей, эксплуатирующихся теплосетевой организацией (МУПВ "ВПЭС"), надлежащего качества.
Принимая во внимание, что заявитель в нарушение подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 не обеспечил подачу горячей воды надлежащего качества в указанный дом, жилищная инспекция обоснованно выдала обществу оспариваемое предписание N 51-04-14/7 от 29.01.2016, которым указала на необходимость устранить нарушения пункта 6 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Учитывая, что формулировка указанного предписания является корректной, точной, доступной для понимания всеми лицами, и что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 по делу N А51-3785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 1 500 (она тысяча пятьсот рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 14105 от 21.06.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Н.А.СКРИПКА
С.В.ГУЦАЛЮК
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)