Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016
по делу N А40-76499/16, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-656),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" (ОГРН 1095011000479, 140304, Московская обл., г. Егорьевск, ул. Антипова, д. 54)
к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Горохова Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 042 966 руб. 83 коп. долга по контракту N 160810/1 от 16.08.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 г. по делу N А40-76499/16 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Представитель ответчика в судебном заседании просил отменить обжалуемый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1.
16.08.2010 г. между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и ООО "Жилстрой" был заключен государственный контракт N 160810/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.
В соответствии с указанным контрактом Российская Федерация в лице Министерства обороны в лице РФ приобрела в собственность 195 квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1.
При рассмотрении Арбитражным судом города Москвы судебного дела N А40-56405/2014 было установлено, что на приобретенные по государственному контракту N 160810/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2010 квартиры в период с 22.08.2011 по 25.08.2011 было зарегистрировано право оперативного управления на Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56405/2014 и решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16378/2015 установлено, что с момента государственной регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам, находящимся в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корпус 1, и приобретенным по государственному контракту N 160810/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2010 г., должно вносить Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность за период декабря 2015 года по январь 2016 года в размере 1 042 966,83 руб.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оспаривая решение суда, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Российская Федерация как учредитель Учреждения не делегировала ему какие-либо правомочия, за исключением обязанности оформить право оперативного управления, в связи с чем, на Учреждение не может быть возложена обязанность несения расходов по содержанию помещений.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.
Статья 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
Судом установлено, что вышеуказанные квартиры, находящиеся в доме по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корпус 1, закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним, в связи с чем, с момента регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ.
Апелляционный суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, истец выбран управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.
Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Более того, в судебном заседании апелляционного суда ответчик не оспаривал, что фактические обслуживание домов осуществлял истец.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-76499/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 09АП-48681/2016 ПО ДЕЛУ N А40-76499/16
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48681/2016
Дело N А40-76499/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016
по делу N А40-76499/16, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-656),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" (ОГРН 1095011000479, 140304, Московская обл., г. Егорьевск, ул. Антипова, д. 54)
к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 3)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Горохова Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 042 966 руб. 83 коп. долга по контракту N 160810/1 от 16.08.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 г. по делу N А40-76499/16 исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Представитель ответчика в судебном заседании просил отменить обжалуемый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1.
16.08.2010 г. между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и ООО "Жилстрой" был заключен государственный контракт N 160810/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ.
В соответствии с указанным контрактом Российская Федерация в лице Министерства обороны в лице РФ приобрела в собственность 195 квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1.
При рассмотрении Арбитражным судом города Москвы судебного дела N А40-56405/2014 было установлено, что на приобретенные по государственному контракту N 160810/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2010 квартиры в период с 22.08.2011 по 25.08.2011 было зарегистрировано право оперативного управления на Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56405/2014 и решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16378/2015 установлено, что с момента государственной регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам, находящимся в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корпус 1, и приобретенным по государственному контракту N 160810/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2010 г., должно вносить Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность за период декабря 2015 года по январь 2016 года в размере 1 042 966,83 руб.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Оспаривая решение суда, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Российская Федерация как учредитель Учреждения не делегировала ему какие-либо правомочия, за исключением обязанности оформить право оперативного управления, в связи с чем, на Учреждение не может быть возложена обязанность несения расходов по содержанию помещений.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.
Статья 154 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
Судом установлено, что вышеуказанные квартиры, находящиеся в доме по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корпус 1, закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое и сделок с ним, в связи с чем, с момента регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ.
Апелляционный суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, истец выбран управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.
Исходя из положений Жилищного кодекса РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Более того, в судебном заседании апелляционного суда ответчик не оспаривал, что фактические обслуживание домов осуществлял истец.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность представления доказательств в обоснование доводов и возражений, на которые ссылается сторона по делу, лежит на стороне, заявляющей такие требования.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-76499/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)