Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Ивасенко А.Г., паспорт, по доверенности от 16.03.2016;
- от истца: представитель Кривова М.Ф., паспорт, по доверенности от 01.03.2016; представитель Ширинян О.В, паспорт, по доверенности от 01.03.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы АО "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А53-10498/2015
по иску ООО "УК ЖКХ "Доверие"
к ответчику - АО "Теплокоммунэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Новик В.Л.
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 976,45 руб. за период октябрь 2014 - март 2015.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 152 177,87 руб. за период октябрь 2014 - февраль 2015.
Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, на основании произошедшей реорганизации от 16.03.2016 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Исковые требования мотивированы тем, что узел учета тепловой энергии по поставляемым ответчикам точкам поставки тепловой энергии вышел из строя, расчет тепловой энергии необходимо производить по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее по тексту - Правила N 124).
Решением суда от 21 апреля 2016 года произведена процессуальная замена ответчика муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на правопреемника акционерное общество "Теплокоммунэнерго".
Взыскано с АО "Теплокоммунэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" неосновательное обогащение в размере 152 177, 87 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком за период октябрь 2014 - февраль 2015 гг. все начисления за потребленную тепловую энергию в отношении спорных домов произведены в соответствии с действующим законодательством России.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 164 976 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и обязании предприятия произвести перерасчет по договору теплоснабжения от 22.11.2013 N 121/7 (далее - договор), (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2015, в иске отказано. Суды указали, что компания обязана производить предприятию оплату за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения и за счет платежей населения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А53-10498/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В своем постановлении от 19.02.2016 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать и дать правовую оценку представленному истцом расчету неосновательного обогащения с точки зрения его соответствия требованиям Правил N 124, учесть возражения ответчика и проверить правильность расчета выставленной к оплате и фактически оплаченной тепловой энергии по спорным домам в заявленном компанией периоде.
При новом рассмотрении судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Теплокоммунэнерго" (далее также - МУП "Теплокоммунэнерго", предприятие, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (далее также - ООО "УК ЖКХ "Доверие" абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 (л.д. 11-25).
Согласно подпункту 1.1. 1.1. договора теплоснабжающая организация (Ответчик) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором подавать (поставлять) Потребителю (Истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя).
Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации.
Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к 3 А53-10498/2015 настоящему договору). Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома. Одновременно с подписанием договора между истцом и ответчиком был составлен и подписан Перечень объектов и тепловые нагрузки абонента (Приложение N 1 к Договору, л.д. 28-29).
В Приложении N 1 в том числе указаны и многоквартирные дома по адресам: - г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1; - г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/2; - г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 24/84.
Истцом 13.01.2015 в адрес ответчика направлено письмо (исх. N 1) содержащее сведения о том, что узел учета тепловой энергии (УУТЭ), установленный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22, который учитывал расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/2, г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 24/84 вышел из строя.
Как указывает истец, в соответствии с п. п. "а" п. 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует, если установка прибора учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем. По адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/2, г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 24/84 отсутствует техническая возможность установки на каждом доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Письмо было получено ответчиком 14.01.2015 года (вх. N 124), что подтверждается отметкой на втором экземпляре.
В ходе проведенной проверки установлено, что один прибор учета тепловой энергии установлен на три многоквартирных дома по адресам: ул. Токарная, 82/1, 82/2 и Защитный, 24/84 и не позволяет вести учет потребленной тепловой энергии раздельно по каждому дому. При начислении платы за отопление управляющей компанией ООО "УК ЖКХ "Доверие" в нарушение п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.20.11 N 354, начисление платы за отопление с ноября 2014 по январь 2015 осуществлялось не по нормативу потребления.
По результатам проверки 06.03.2015 года Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в адрес истца было направлено представление N 502 в-15 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 16.03.2015 в адрес ответчика было повторно направлено письмо (исх. N 54), которое содержало информацию и требование, аналогичное письму от 13.01.2015 года. 4 А53-10498/2015.
В связи с тем, что от ответчика не поступило ответов на письма и на момент подачи искового заявления расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится не по нормативу потребления, руководствуясь п. 8.7. Договора 14.04.2015 года, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 91).
Претензия получена ответчиком 14.04.2015 года (вх. N 2466), что подтверждается отметкой на втором экземпляре. Истец полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 152 177,887 руб. за период с октября 2014 по февраль 2015, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Как указывает истец, ответчик при расчете оказанных услуг должен был руководствоваться Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124) принятыми в соответствии с вышеуказанной нормой, которые вступили в законную силу 07.03.2012.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Согласно пункту 2 Постановления N 124 настоящие Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
В рамках отношений, регулируемых этим Постановлением, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
В силу подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с данной формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 15259/13.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо, при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Таким образом, к возникшим правоотношениям в спорный период подлежат применению Правила N 124.
- Для теплоснабжения - согласно подпункту "в" п. 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановление Правительства N 124 14.02.2012 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vд = Vn + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн, где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Расчет истца основан на формуле, установленной подпунктом "в" п. 21 Правил N 124.
Ответчик указывает, что при расчете стоимости потребленной энергии руководствовался пунктом 5.3 договора, производил расчет на основании п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр.
Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики N 99/пр, а если приборы учета не работают менее 30 суток - формула, приведенная в пунктах 69 - 71 Методики N 99/пр.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости применения при расчете тепловой энергии за спорный период пункта 5.3 договора по следующим основаниям.
Сторонами в материалы дела представлен договор теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 (л.д. 11-25), подписанный обеими сторонами.
В материалах дела имеется протокол разногласий от 27.01.2014 к договору теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013, в котором указан пункт 5.3 договора, указанный протокол подписан обеими сторонами.
Ответчиком представлен Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 27.01.2014 к договору теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 в котором пункт 5.3 договора предлагается изложить в редакции ответчика. Указанный протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 27.01.2014 к договору теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 подписан только ответчиком.
На основании изложенного суд верно пришел к выводу, что пункт 5.3 договора теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 сторонами не согласован, оснований для применения его при расчетах за поставленную тепловую энергию не имеется.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по спорным адресам отсутствует техническая возможность установки в каждом доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Прибор учета тепловой энергии установлен на три многоквартирных дома по названным адресам, и не позволяет вести учет потребленной тепловой энергии раздельно по каждому дому.
13 января 2015 года истец уведомил ответчика о выходе из строя узла учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22, который учитывал расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, ул. Токарная, 82/2, пер. Защитный, 24/84.
При этом материалы дела не содержат доказательств ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22, который учитывал расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, ул. Токарная, 82/2, пер. Защитный, 24/84. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ответчика о том, что при отсутствии узла учета расчет поставленной тепловой энергии должен производиться на основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") и п. 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", поскольку при заключении договоров энергоснабжения специализированными участниками рынка - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида должны применяться положения Правил N 124, что прямо следует из п. 1 Правил N 124.
Таким образом, Правила N 124 в рассматриваемом случае являются специальной нормой подлежащей применению при расчете поставляемого ресурса.
Правомерно отклонены судом доводы ответчика о том, что ответчиком неправомерно включен в спорный период март 2015, поскольку истцом добровольно март 2015 исключен из предмета рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности позиции истца, в обоснование которой представлен расчет, соответствующий формуле, установленной подпунктом "в" п. 21 Правил N 124. Расчет ответчиком не оспорен.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А53-10498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 15АП-8348/2016 ПО ДЕЛУ N А53-10498/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 15АП-8348/2016
Дело N А53-10498/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Ивасенко А.Г., паспорт, по доверенности от 16.03.2016;
- от истца: представитель Кривова М.Ф., паспорт, по доверенности от 01.03.2016; представитель Ширинян О.В, паспорт, по доверенности от 01.03.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы АО "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А53-10498/2015
по иску ООО "УК ЖКХ "Доверие"
к ответчику - АО "Теплокоммунэнерго"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 976,45 руб. за период октябрь 2014 - март 2015.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 152 177,87 руб. за период октябрь 2014 - февраль 2015.
Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, на основании произошедшей реорганизации от 16.03.2016 г., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Исковые требования мотивированы тем, что узел учета тепловой энергии по поставляемым ответчикам точкам поставки тепловой энергии вышел из строя, расчет тепловой энергии необходимо производить по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее по тексту - Правила N 124).
Решением суда от 21 апреля 2016 года произведена процессуальная замена ответчика муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на правопреемника акционерное общество "Теплокоммунэнерго".
Взыскано с АО "Теплокоммунэнерго" в пользу ООО "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" неосновательное обогащение в размере 152 177, 87 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "Теплокоммунэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком за период октябрь 2014 - февраль 2015 гг. все начисления за потребленную тепловую энергию в отношении спорных домов произведены в соответствии с действующим законодательством России.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 164 976 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и обязании предприятия произвести перерасчет по договору теплоснабжения от 22.11.2013 N 121/7 (далее - договор), (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2015, в иске отказано. Суды указали, что компания обязана производить предприятию оплату за потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения и за счет платежей населения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А53-10498/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В своем постановлении от 19.02.2016 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать и дать правовую оценку представленному истцом расчету неосновательного обогащения с точки зрения его соответствия требованиям Правил N 124, учесть возражения ответчика и проверить правильность расчета выставленной к оплате и фактически оплаченной тепловой энергии по спорным домам в заявленном компанией периоде.
При новом рассмотрении судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Теплокоммунэнерго" (далее также - МУП "Теплокоммунэнерго", предприятие, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (далее также - ООО "УК ЖКХ "Доверие" абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 (л.д. 11-25).
Согласно подпункту 1.1. 1.1. договора теплоснабжающая организация (Ответчик) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором подавать (поставлять) Потребителю (Истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя).
Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации.
Точка поставки указывается в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к 3 А53-10498/2015 настоящему договору). Границей балансовой принадлежности является внешняя граница стены многоквартирного дома. Одновременно с подписанием договора между истцом и ответчиком был составлен и подписан Перечень объектов и тепловые нагрузки абонента (Приложение N 1 к Договору, л.д. 28-29).
В Приложении N 1 в том числе указаны и многоквартирные дома по адресам: - г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1; - г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/2; - г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 24/84.
Истцом 13.01.2015 в адрес ответчика направлено письмо (исх. N 1) содержащее сведения о том, что узел учета тепловой энергии (УУТЭ), установленный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22, который учитывал расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/2, г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 24/84 вышел из строя.
Как указывает истец, в соответствии с п. п. "а" п. 2 приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует, если установка прибора учета невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем. По адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/2, г. Ростов-на-Дону, пер. Защитный, 24/84 отсутствует техническая возможность установки на каждом доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Письмо было получено ответчиком 14.01.2015 года (вх. N 124), что подтверждается отметкой на втором экземпляре.
В ходе проведенной проверки установлено, что один прибор учета тепловой энергии установлен на три многоквартирных дома по адресам: ул. Токарная, 82/1, 82/2 и Защитный, 24/84 и не позволяет вести учет потребленной тепловой энергии раздельно по каждому дому. При начислении платы за отопление управляющей компанией ООО "УК ЖКХ "Доверие" в нарушение п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.20.11 N 354, начисление платы за отопление с ноября 2014 по январь 2015 осуществлялось не по нормативу потребления.
По результатам проверки 06.03.2015 года Прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в адрес истца было направлено представление N 502 в-15 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 16.03.2015 в адрес ответчика было повторно направлено письмо (исх. N 54), которое содержало информацию и требование, аналогичное письму от 13.01.2015 года. 4 А53-10498/2015.
В связи с тем, что от ответчика не поступило ответов на письма и на момент подачи искового заявления расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится не по нормативу потребления, руководствуясь п. 8.7. Договора 14.04.2015 года, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 91).
Претензия получена ответчиком 14.04.2015 года (вх. N 2466), что подтверждается отметкой на втором экземпляре. Истец полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 152 177,887 руб. за период с октября 2014 по февраль 2015, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Как указывает истец, ответчик при расчете оказанных услуг должен был руководствоваться Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124) принятыми в соответствии с вышеуказанной нормой, которые вступили в законную силу 07.03.2012.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Согласно пункту 2 Постановления N 124 настоящие Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
В рамках отношений, регулируемых этим Постановлением, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Следовательно, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
В силу подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с данной формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 15259/13.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо, при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Таким образом, к возникшим правоотношениям в спорный период подлежат применению Правила N 124.
- Для теплоснабжения - согласно подпункту "в" п. 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановление Правительства N 124 14.02.2012 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vд = Vn + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + V1одн + V2одн, где: Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
- Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
- Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
- Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- V1одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;
- V2одн - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Расчет истца основан на формуле, установленной подпунктом "в" п. 21 Правил N 124.
Ответчик указывает, что при расчете стоимости потребленной энергии руководствовался пунктом 5.3 договора, производил расчет на основании п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр.
Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики N 99/пр, а если приборы учета не работают менее 30 суток - формула, приведенная в пунктах 69 - 71 Методики N 99/пр.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости применения при расчете тепловой энергии за спорный период пункта 5.3 договора по следующим основаниям.
Сторонами в материалы дела представлен договор теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 (л.д. 11-25), подписанный обеими сторонами.
В материалах дела имеется протокол разногласий от 27.01.2014 к договору теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013, в котором указан пункт 5.3 договора, указанный протокол подписан обеими сторонами.
Ответчиком представлен Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 27.01.2014 к договору теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 в котором пункт 5.3 договора предлагается изложить в редакции ответчика. Указанный протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 27.01.2014 к договору теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 подписан только ответчиком.
На основании изложенного суд верно пришел к выводу, что пункт 5.3 договора теплоснабжения N 121/7 от 22.11.2013 сторонами не согласован, оснований для применения его при расчетах за поставленную тепловую энергию не имеется.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что по спорным адресам отсутствует техническая возможность установки в каждом доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Прибор учета тепловой энергии установлен на три многоквартирных дома по названным адресам, и не позволяет вести учет потребленной тепловой энергии раздельно по каждому дому.
13 января 2015 года истец уведомил ответчика о выходе из строя узла учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22, который учитывал расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, ул. Токарная, 82/2, пер. Защитный, 24/84.
При этом материалы дела не содержат доказательств ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Профсоюзная, 29/22, который учитывал расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Токарная, 82/1, ул. Токарная, 82/2, пер. Защитный, 24/84. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ответчика о том, что при отсутствии узла учета расчет поставленной тепловой энергии должен производиться на основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") и п. 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", поскольку при заключении договоров энергоснабжения специализированными участниками рынка - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида должны применяться положения Правил N 124, что прямо следует из п. 1 Правил N 124.
Таким образом, Правила N 124 в рассматриваемом случае являются специальной нормой подлежащей применению при расчете поставляемого ресурса.
Правомерно отклонены судом доводы ответчика о том, что ответчиком неправомерно включен в спорный период март 2015, поскольку истцом добровольно март 2015 исключен из предмета рассматриваемого спора.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности позиции истца, в обоснование которой представлен расчет, соответствующий формуле, установленной подпунктом "в" п. 21 Правил N 124. Расчет ответчиком не оспорен.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2016 года по делу N А53-10498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)