Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2016 по делу N А11-7318/2015,
принятое судьей Андреановым П.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) к индивидуальному предпринимателю Щеткину Сергею Леонидовичу (г. Ковров, ИНН 330500472009, ОГРНИП 304333202700031), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (г. Владимир, ИНН 3328440760, ОГРН 1063328002143), о взыскании 13 991 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Щеткин С.Л. лично по паспорту (серия <...>);
- от третьего лица - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество, истец, ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щеткину Сергею Леонидовичу, (далее - Предприниматель, ответчик, ИП Щеткин С.Л.), о взыскании 13 991 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в период с мая по сентябрь 2013 года по договору от 01.01.2008 N 6130 тепловую энергию.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного на объект, принадлежащий ИП Щеткину С.Л., расположенный по адресу: г. Ковров, пр-кт Ленина, д. 34.
Решением от 19.04.2016 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для расчета задолженности исходя из норматива по оплате тепловой энергии в отопительный сезон в течение 7 месяцев. При этом ссылается на то, что норматив потребления коммунальной услуги, установленный решением Ковровского Совета народных депутатов от 30.06.2010 N 137, составляет 0, 022 Гкал/м{\super 2. Данный норматив рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.
Развивая изложенный довод, заявитель поясняет, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услуг по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле:
Р{\sub i = S{\sub i x N{\super т x T{\super т, где
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- N{\super т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также, по мнению заявителя, судом сделан неверный вывод относительно того, что часть исковых требований была предметом рассмотрения в деле N А11-6708/2013, поскольку задолженность за период с мая по сентябрь 2013 года в упомянутом деле не заявлялась.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему не согласился с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обосновывая данную позицию, ответчик приводит контррасчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность по оплате тепловой энергии перед истцом отсутствует. При этом ИП Щеткин С.Л., ссылаясь на обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А11-6708/2013, указывает на урегулирование между сторонами вопроса о взыскании денежных средств за период осуществления поставки тепла из расчета за семь месяцев отопительного сезона.
В судебном заседании ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК") (энергоснабжающая организация (ЭСО)) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 6130 (далее - договор).
Согласно условиям данного договора ЭСО обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд (пункт 1.1 договора).
Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем (пункт 4.1 договора).
Расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) (пункт 5.1 договора).
Оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Тарифы применяются с даты, утвержденной решением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (пункт 5.2 договора).
Период платежа по договору - декада; потребитель производит оплату потребляемой тепловой энергии путем предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии, соответственно до 1 числа отчетного месяца, до 10, до 20 числа отчетного месяца; окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
В случае изменения тарифов в течение месяца производится дополнительный расчет (пункт 5.4 договора).
Между ООО "КСК" (ЭСО), Предпринимателем (потребитель) и Обществом (новая ЭСО) подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010 к договору, согласно которому стороны в связи со сменой энергоснабжающей организации и установлением тарифа для конечных потребителей тепловой энергии для Общества произвели замену в договоре теплоснабжения от 01.01.2008 N 6130 ЭСО на новую ЭСО с 01.01.2010 с переходом всех прав и обязанностей по договору, существующих у ЭСО с 01.01.2010, в полном объеме.
19.03.2013 письмом N 03-03/4-490 Обществом в адрес Предпринимателя направлено соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения. Указанное соглашение ответчиком не подписано.
20.09.2013 потребитель отключен от теплоснабжения (акт об отключении потребителя от 30.10.2013).
В ноябре 2014 года истец выставил ответчику документы на оплату тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2013 года в сумме 17 060 руб. 31 коп.
Объем тепловой энергии определен расчетным методом, ввиду отсутствия прибора учета.
Указанные документы Предпринимателем не оплачены.
По данным истца задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию на момент вынесения решения составила 13 991 руб. 03 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности представленного истцом расчета задолженности за тепловую энергию, полагая неправомерным взимание платы за отопление в течение летних месяцев. Суд признал аргументированным контррасчет, произведенный ответчиком, основанный на нормативе потребления и рассчитанный исходя из периода фактического оказания услуг по отоплению с января по апрель 2013 года. Кроме того, проанализировав требования, заявленные в рамках дела А11-6708/2013, и настоящие требования, пришел к выводу об их идентичности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является нежилое помещение, общей площадью 91,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, д. 34, принадлежащее ИП Щеткину С.Л. на праве собственности.
Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирный жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету потребленной тепловой энергии, последний произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного решением Ковровского Совета народных депутатов от 30.06.2010 N 137, составляющего 0,022 Гкал/м{\super 2. Данный норматив рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.
Размер тарифов, площади помещений жилого дома, а также размер произведенных ответчиком оплат ИП Щеткиным С.Л. не оспорен.
Проверив представленный истцом расчет применительно в вышеуказанным нормам законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о его правомерности ввиду того, что к спорным правоотношениям вопрос о количестве потребленной тепловой энергии в период отсутствия прибора учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Позиция ответчика о необходимости перерасчета нормы потребления тепловой энергии в зависимости от количества месяцев отопительного периода подлежат отклонению, поскольку в решении Ковровского Совета народных депутатов от 30.06.2010 N 137, утвердившем нормативы потребления тепловой энергии, норматив потребления коммунальной услуги "отопление" рассчитывается исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за потребленную в период с мая по сентябрь 2013 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 13 991 руб. 03 коп.
Позиция ответчика о том, что предъявленные в настоящем деле требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела А11-6708/2013, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку из судебных актов по упомянутому делу не следует, что задолженность за период с мая по сентябрь 2013 года являлась предметом исковых требований.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2016 по делу N А11-7318/2015 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С индивидуального предпринимателя Щеткина Сергея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2000 руб. и 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2016 по делу N А11-7318/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - удовлетворить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щеткина Сергея Леонидовича (г. Ковров, ИНН 330500472009, ОГРНИП 304333202700031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) 13 991 руб. 03 коп. долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щеткина Сергея Леонидовича (г. Ковров, ИНН 330500472009, ОГРНИП 304333202700031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N А11-7318/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N А11-7318/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2016 по делу N А11-7318/2015,
принятое судьей Андреановым П.Ю.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) к индивидуальному предпринимателю Щеткину Сергею Леонидовичу (г. Ковров, ИНН 330500472009, ОГРНИП 304333202700031), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (г. Владимир, ИНН 3328440760, ОГРН 1063328002143), о взыскании 13 991 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Щеткин С.Л. лично по паспорту (серия <...>);
- от третьего лица - не явился, извещен.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - Общество, истец, ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щеткину Сергею Леонидовичу, (далее - Предприниматель, ответчик, ИП Щеткин С.Л.), о взыскании 13 991 руб. 03 коп. задолженности за потребленную в период с мая по сентябрь 2013 года по договору от 01.01.2008 N 6130 тепловую энергию.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии), поставленного на объект, принадлежащий ИП Щеткину С.Л., расположенный по адресу: г. Ковров, пр-кт Ленина, д. 34.
Решением от 19.04.2016 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для расчета задолженности исходя из норматива по оплате тепловой энергии в отопительный сезон в течение 7 месяцев. При этом ссылается на то, что норматив потребления коммунальной услуги, установленный решением Ковровского Совета народных депутатов от 30.06.2010 N 137, составляет 0, 022 Гкал/м{\super 2. Данный норматив рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.
Развивая изложенный довод, заявитель поясняет, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услуг по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле:
Р{\sub i = S{\sub i x N{\super т x T{\super т, где
- S{\sub i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- N{\super т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
- T{\super т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также, по мнению заявителя, судом сделан неверный вывод относительно того, что часть исковых требований была предметом рассмотрения в деле N А11-6708/2013, поскольку задолженность за период с мая по сентябрь 2013 года в упомянутом деле не заявлялась.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему не согласился с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обосновывая данную позицию, ответчик приводит контррасчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность по оплате тепловой энергии перед истцом отсутствует. При этом ИП Щеткин С.Л., ссылаясь на обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А11-6708/2013, указывает на урегулирование между сторонами вопроса о взыскании денежных средств за период осуществления поставки тепла из расчета за семь месяцев отопительного сезона.
В судебном заседании ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК") (энергоснабжающая организация (ЭСО)) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 6130 (далее - договор).
Согласно условиям данного договора ЭСО обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд (пункт 1.1 договора).
Учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем (пункт 4.1 договора).
Расчет количества потребленной тепловой энергии производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) (пункт 5.1 договора).
Оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО. Тарифы применяются с даты, утвержденной решением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (пункт 5.2 договора).
Период платежа по договору - декада; потребитель производит оплату потребляемой тепловой энергии путем предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии, соответственно до 1 числа отчетного месяца, до 10, до 20 числа отчетного месяца; окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
В случае изменения тарифов в течение месяца производится дополнительный расчет (пункт 5.4 договора).
Между ООО "КСК" (ЭСО), Предпринимателем (потребитель) и Обществом (новая ЭСО) подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010 к договору, согласно которому стороны в связи со сменой энергоснабжающей организации и установлением тарифа для конечных потребителей тепловой энергии для Общества произвели замену в договоре теплоснабжения от 01.01.2008 N 6130 ЭСО на новую ЭСО с 01.01.2010 с переходом всех прав и обязанностей по договору, существующих у ЭСО с 01.01.2010, в полном объеме.
19.03.2013 письмом N 03-03/4-490 Обществом в адрес Предпринимателя направлено соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения. Указанное соглашение ответчиком не подписано.
20.09.2013 потребитель отключен от теплоснабжения (акт об отключении потребителя от 30.10.2013).
В ноябре 2014 года истец выставил ответчику документы на оплату тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2013 года в сумме 17 060 руб. 31 коп.
Объем тепловой энергии определен расчетным методом, ввиду отсутствия прибора учета.
Указанные документы Предпринимателем не оплачены.
По данным истца задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию на момент вынесения решения составила 13 991 руб. 03 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности представленного истцом расчета задолженности за тепловую энергию, полагая неправомерным взимание платы за отопление в течение летних месяцев. Суд признал аргументированным контррасчет, произведенный ответчиком, основанный на нормативе потребления и рассчитанный исходя из периода фактического оказания услуг по отоплению с января по апрель 2013 года. Кроме того, проанализировав требования, заявленные в рамках дела А11-6708/2013, и настоящие требования, пришел к выводу об их идентичности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, объектом теплоснабжения является нежилое помещение, общей площадью 91,4 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, д. 34, принадлежащее ИП Щеткину С.Л. на праве собственности.
Поскольку отпуск тепловой энергии осуществлялся в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан при отсутствии общедомовых приборов учета энергоресурсов.
Законодательство допускает ведение коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам.
Суд первой инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирный жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету потребленной тепловой энергии, последний произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного решением Ковровского Совета народных депутатов от 30.06.2010 N 137, составляющего 0,022 Гкал/м{\super 2. Данный норматив рассчитан и утвержден исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года.
Размер тарифов, площади помещений жилого дома, а также размер произведенных ответчиком оплат ИП Щеткиным С.Л. не оспорен.
Проверив представленный истцом расчет применительно в вышеуказанным нормам законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о его правомерности ввиду того, что к спорным правоотношениям вопрос о количестве потребленной тепловой энергии в период отсутствия прибора учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Позиция ответчика о необходимости перерасчета нормы потребления тепловой энергии в зависимости от количества месяцев отопительного периода подлежат отклонению, поскольку в решении Ковровского Совета народных депутатов от 30.06.2010 N 137, утвердившем нормативы потребления тепловой энергии, норматив потребления коммунальной услуги "отопление" рассчитывается исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за потребленную в период с мая по сентябрь 2013 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 13 991 руб. 03 коп.
Позиция ответчика о том, что предъявленные в настоящем деле требования являлись предметом рассмотрения в рамках дела А11-6708/2013, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку из судебных актов по упомянутому делу не следует, что задолженность за период с мая по сентябрь 2013 года являлась предметом исковых требований.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2016 по делу N А11-7318/2015 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С индивидуального предпринимателя Щеткина Сергея Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2000 руб. и 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2016 по делу N А11-7318/2015 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - удовлетворить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щеткина Сергея Леонидовича (г. Ковров, ИНН 330500472009, ОГРНИП 304333202700031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) 13 991 руб. 03 коп. долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щеткина Сергея Леонидовича (г. Ковров, ИНН 330500472009, ОГРНИП 304333202700031) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)