Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Володенкова И.В. представитель по доверенности от 23.09.2015 г., Захаров Д.В. представитель по доверенности от 01.03.2016 г., Коковина О.В. председатель правления протокол N 7.2015от 17.05.2015 г.;
- от ответчика - Лунева В.А. представитель по доверенности N 148 от 30.06.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ПУШКИНСКАЯ-13" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-77322/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску Товарищества собственников жилья "ПУШКИНСКАЯ-13" (ИНН 5018084434, ОГРН 1025002039083) к ООО "СЕРВИС-КОНСАЛТ" (ИНН 7719647897, ОГРН 1077759793760) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
установил:
ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРВИС-КОНСАЛТ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 277 059,22 руб. и пени в размере 94 301,75 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 274,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 2 - 4, т. 1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования, а именно: просил взыскать сумму по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг в размере 385 047,25 руб. и пени в размере 122 471,92 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740,66 руб. (л.д. 109, 110 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-77322/15 с ООО "СЕРВИС-КОНСАЛТ" в пользу ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" взыскана сумма задолженности в размере 205 603,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 432,12 руб.
В остальной части иска отказано (л.д. 125 - 128, т. 2).
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в иске, ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 131, т. 2; 22, 23, 26 - 28, т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, взыскав сумму основного долга по оплате коммунальных услуг в размере 277 059,22 руб. и пени в размере 38 095,64 руб.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 10 - 12, 29 - 31, 36 - 40, 44 - 48 т. 3). Не возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт" с 14.03.2012 г по 20.03.2014 г. являлось собственником нежилого подвального помещения N XIII общей площадью 628,7 кв. м, расположенного по адресу г. Королев, Московской области, ул. Пушкинская, д. 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 50-АГ N 351335 и N 50-АЗ N 295877 (л.д. 78, 79 т. 1).
Управляющей компанией в данном многоквартирном доме является ТСЖ "Пушкинская-13", обеспечивающая поставки коммунальных услуг, надлежащее содержание, техническую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт" является потребителем, получающим услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию, технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту в порядке и размерах, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, истец указал, что ООО "Сервис-Консалт" обязано оплачивать услуги, предоставляемые управляющей компанией ТСЖ "Пушкинская-13".
Согласно исковому заявлению, ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, технической эксплуатации, содержанию и ремонту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с марта 2012 г. по март 2014 г. в общей сумме 525 493,61 руб.
При этом, ответчик частично оплатил задолженность 248 434,39 руб. (л.д. 30, 31, т. 2), сумма задолженности составила 371 360,97 руб., из которых сумма основного долга составляет 277 059, 22 руб., пени 94 301,75 руб.
Поскольку, сумма задолженности ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, п. 2 ст. 291 ГК РФ, ст. ст. 44, 135, 158 ЖК РФ, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10; 12.04.2011 N 16646/10; 17.04.2012 N 15222/11 и п. 28 раздела 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, исходил из того, что истец незаконно включил в расчет задолженности по оплате тепловой энергии нежилое подвальное помещение, поскольку оно не имеет отопительных приборов, а имеющиеся трубопроводы изолированы и являются не отапливаемыми.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, посчитав отсутствие отопительных приборов и изолированный трубопровод теплосетей в подвальном помещении ответчика, основанием для признания подвального помещения не отапливаемым.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с подпунктом 1 примечания к пункту 1 ("Отопление") приложения N 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.
Из Методики N 105 следует, что подвалы могут быть отапливаемыми и неотапливаемыми.
В Техническом паспорте на жилой дом и земельный участок (л.д. 79 - 94, т. 2) по состоянию на 23.10.2015 г. инв. N 1209, в разделе VI приведено техническое описание конструктивных элементов, внутренних санитарно- и электротехнических устройств, только в виде электричества. Данное описание указывает на то обстоятельство, что отопление подвала проектом не было предусмотрено, а представленные в материалы дела фотографии подтверждают наличие в подвальном помещении трубопровода теплосетей, который заизолирован.
В соответствии с вышеуказанной Методикой N 105 - если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в подвальном помещении, принадлежащем ответчику в период с марта 2012 г. по март 2014 г., отсутствуют отопительные приборы, оно является не отапливаемым.
При этом факт прохождения через нежилое подвальное помещение трубопровода в теплоизоляции сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника платы за отопление, фактически представляющего собой технологический расход тепловой энергии в сетях.
Кроме того, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 раздела Свода правил по проектированию и строительству, проектирование тепловой защиты зданий от 26.03.2004 СП 23-101-2004 "Термины и определения" отапливаемым подвал считается, когда в нем предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.
Исходя из анализа приведенных правил, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт отсутствия в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу управляющей компании платы за отопление, как указывалось ранее фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, изоляция трубопровода систем отопления предполагается, если последний находится в неотапливаемых помещениях.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции на неотапливаемость помещения, указывая на то, что в подвальном помещении фактически поддерживается необходимый температурный режим за счет теплоотдачи от внутридомовых систем отопления.
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными исходя из нижеследующего.
Пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
П. 18 Правил N 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Доказательств заключения с ответчиком договора на предоставление услуг с четким указанием перечня услуг в материалы дела не представлено.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия в начислениях услуги по отоплению всем собственникам многоквартирного жилого дома за спорный период.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Таким образом, проходящие через подвальное помещение заизолированные трубы, предназначены для транспортировки коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования.
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617-2014. ГОСТ 31311-2005. СНиП 41-01-2003, Письмо ГУП МО "МОБТИ" N Д-10 от 18.11.1996 г., Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу названной нормы бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием исковых требований возложено на истца. В данном случае истец не представил доказательства того, что в спорном многоквартирном жилом доме имеются отапливаемые подвалы. Из представленного в дело технического паспорта на спорный жилой дом не следует, что подвал в нем отапливаемый.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в иске в части взыскания задолженности за отопление подвала.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления истцом ответчику платежных документов, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 Протокола N 1/1 заседания Правления от 18.05.2012 начисление пени собственникам жилых и нежилых помещений за несвоевременную оплату квитанций и счетов, производится согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в п. 66 которого указано, что "Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Счета на оплату были выставлены истцом 14.03.2014.
Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату оказанных услуг.
Электронная переписка к таким доказательствам не относится.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку отсутствуют сведения о дате получения таких счетов ответчиком, следовательно, период просрочки и наличие такой просрочки не представляется возможным установить.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени.
Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740,66 руб.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям изложенным в судебном акте с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ.
Иных оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, в апелляционной жалобе ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" не указано и арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В абзаце 7 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 года по делу А41-77322/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 10АП-824/2016 ПО ДЕЛУ N А41-77322/15
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу N А41-77322/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Володенкова И.В. представитель по доверенности от 23.09.2015 г., Захаров Д.В. представитель по доверенности от 01.03.2016 г., Коковина О.В. председатель правления протокол N 7.2015от 17.05.2015 г.;
- от ответчика - Лунева В.А. представитель по доверенности N 148 от 30.06.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ПУШКИНСКАЯ-13" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-77322/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску Товарищества собственников жилья "ПУШКИНСКАЯ-13" (ИНН 5018084434, ОГРН 1025002039083) к ООО "СЕРВИС-КОНСАЛТ" (ИНН 7719647897, ОГРН 1077759793760) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
установил:
ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРВИС-КОНСАЛТ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 277 059,22 руб. и пени в размере 94 301,75 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 274,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 2 - 4, т. 1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования, а именно: просил взыскать сумму по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг в размере 385 047,25 руб. и пени в размере 122 471,92 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740,66 руб. (л.д. 109, 110 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу N А41-77322/15 с ООО "СЕРВИС-КОНСАЛТ" в пользу ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" взыскана сумма задолженности в размере 205 603,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 432,12 руб.
В остальной части иска отказано (л.д. 125 - 128, т. 2).
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в иске, ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 131, т. 2; 22, 23, 26 - 28, т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, взыскав сумму основного долга по оплате коммунальных услуг в размере 277 059,22 руб. и пени в размере 38 095,64 руб.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, по мотивам, указанным в отзыве (л.д. 10 - 12, 29 - 31, 36 - 40, 44 - 48 т. 3). Не возражал против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт" с 14.03.2012 г по 20.03.2014 г. являлось собственником нежилого подвального помещения N XIII общей площадью 628,7 кв. м, расположенного по адресу г. Королев, Московской области, ул. Пушкинская, д. 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 50-АГ N 351335 и N 50-АЗ N 295877 (л.д. 78, 79 т. 1).
Управляющей компанией в данном многоквартирном доме является ТСЖ "Пушкинская-13", обеспечивающая поставки коммунальных услуг, надлежащее содержание, техническую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт" является потребителем, получающим услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию, технической эксплуатации, текущему и капитальному ремонту в порядке и размерах, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, истец указал, что ООО "Сервис-Консалт" обязано оплачивать услуги, предоставляемые управляющей компанией ТСЖ "Пушкинская-13".
Согласно исковому заявлению, ответчик не исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, технической эксплуатации, содержанию и ремонту, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с марта 2012 г. по март 2014 г. в общей сумме 525 493,61 руб.
При этом, ответчик частично оплатил задолженность 248 434,39 руб. (л.д. 30, 31, т. 2), сумма задолженности составила 371 360,97 руб., из которых сумма основного долга составляет 277 059, 22 руб., пени 94 301,75 руб.
Поскольку, сумма задолженности ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, п. 2 ст. 291 ГК РФ, ст. ст. 44, 135, 158 ЖК РФ, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10; 12.04.2011 N 16646/10; 17.04.2012 N 15222/11 и п. 28 раздела 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, исходил из того, что истец незаконно включил в расчет задолженности по оплате тепловой энергии нежилое подвальное помещение, поскольку оно не имеет отопительных приборов, а имеющиеся трубопроводы изолированы и являются не отапливаемыми.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, посчитав отсутствие отопительных приборов и изолированный трубопровод теплосетей в подвальном помещении ответчика, основанием для признания подвального помещения не отапливаемым.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с подпунктом 1 примечания к пункту 1 ("Отопление") приложения N 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.
Из Методики N 105 следует, что подвалы могут быть отапливаемыми и неотапливаемыми.
В Техническом паспорте на жилой дом и земельный участок (л.д. 79 - 94, т. 2) по состоянию на 23.10.2015 г. инв. N 1209, в разделе VI приведено техническое описание конструктивных элементов, внутренних санитарно- и электротехнических устройств, только в виде электричества. Данное описание указывает на то обстоятельство, что отопление подвала проектом не было предусмотрено, а представленные в материалы дела фотографии подтверждают наличие в подвальном помещении трубопровода теплосетей, который заизолирован.
В соответствии с вышеуказанной Методикой N 105 - если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что в подвальном помещении, принадлежащем ответчику в период с марта 2012 г. по март 2014 г., отсутствуют отопительные приборы, оно является не отапливаемым.
При этом факт прохождения через нежилое подвальное помещение трубопровода в теплоизоляции сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника платы за отопление, фактически представляющего собой технологический расход тепловой энергии в сетях.
Кроме того, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 раздела Свода правил по проектированию и строительству, проектирование тепловой защиты зданий от 26.03.2004 СП 23-101-2004 "Термины и определения" отапливаемым подвал считается, когда в нем предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", ГОСТ Р 51617-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия".
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.
Исходя из анализа приведенных правил, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.
Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт отсутствия в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу управляющей компании платы за отопление, как указывалось ранее фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, изоляция трубопровода систем отопления предполагается, если последний находится в неотапливаемых помещениях.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции на неотапливаемость помещения, указывая на то, что в подвальном помещении фактически поддерживается необходимый температурный режим за счет теплоотдачи от внутридомовых систем отопления.
Данные доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными исходя из нижеследующего.
Пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
П. 18 Правил N 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Доказательств заключения с ответчиком договора на предоставление услуг с четким указанием перечня услуг в материалы дела не представлено.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт отсутствия в начислениях услуги по отоплению всем собственникам многоквартирного жилого дома за спорный период.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно- технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Таким образом, проходящие через подвальное помещение заизолированные трубы, предназначены для транспортировки коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования.
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617-2014. ГОСТ 31311-2005. СНиП 41-01-2003, Письмо ГУП МО "МОБТИ" N Д-10 от 18.11.1996 г., Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу названной нормы бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием исковых требований возложено на истца. В данном случае истец не представил доказательства того, что в спорном многоквартирном жилом доме имеются отапливаемые подвалы. Из представленного в дело технического паспорта на спорный жилой дом не следует, что подвал в нем отапливаемый.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в иске в части взыскания задолженности за отопление подвала.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления истцом ответчику платежных документов, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 Протокола N 1/1 заседания Правления от 18.05.2012 начисление пени собственникам жилых и нежилых помещений за несвоевременную оплату квитанций и счетов, производится согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, в п. 66 которого указано, что "Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Счета на оплату были выставлены истцом 14.03.2014.
Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату оказанных услуг.
Электронная переписка к таким доказательствам не относится.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку отсутствуют сведения о дате получения таких счетов ответчиком, следовательно, период просрочки и наличие такой просрочки не представляется возможным установить.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени.
Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 740,66 руб.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям изложенным в судебном акте с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ.
Иных оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, в апелляционной жалобе ТСЖ "ПУШКИНСКАЯ-13" не указано и арбитражным апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В абзаце 7 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2015 года по делу А41-77322/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.С.ЮДИНА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)