Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, несмотря на неоднократные попытки истца произвести ремонтные работы, препятствуют этому, отказываясь предоставить доступ в свое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Ю.АА. и М.С.АА. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к М.С.АА., М.Ю.АА. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, о возложении ответственности в случае причинения ущерба.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения М.Ю.АА. и М.С.АА., представителя ООО "ДВ-Союз" У., судебная коллегия
установила:
ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к М.С.АА., М.Ю.АА. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, о возложении ответственности в случае причинения ущерба. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствие с договором управления многоквартирным домом он осуществляет управление жилым домом <данные изъяты>, в котором в квартире N проживают ответчики. От жильца квартиры N, проживающего в этом же доме, систематически поступают жалобы на плохую работу системы водоотведения. Для выявления причин сбоя в работе системы водоотведения 24.04.2015 года было проведено обследование квартиры N, подвального помещения. По его результатам установлено, что в квартире N в общедомовом стояке водоотведения (канализации) установлен штырь, вследствие чего систематически происходит подтопление вышерасположенной квартиры N. Для устранения таких последствий необходимо произвести работы по замене канализационного стояка в той части, которая проходит через квартиру N. Однако ответчики, несмотря на неоднократные попытки истца произвести ремонтные работы, препятствуют этому, отказываясь предоставить доступ в свое жилое помещение. Такие действия М-вых нарушают Правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, а также права и законные интересы других жильцов. Истец просил: возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в квартиру <адрес> для проверки и проведения работ по замене стояка канализации в ванной комнате в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания ремонтных работ; возложить на ответчиков ответственность за причинение ущерба, который может быть причинен в случае порыва стояков ГВС, ХВС и канализации в квартире N до момента обеспечения свободного доступа для их осмотра и ремонта оборудования; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2017 года исковые требования ООО "ДВ-Союз" удовлетворены частично. На М.С.АА. и М.Ю.АА. возложена обязанность предоставить ООО "ДВ-Союз" в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ доступ в квартиру <адрес> для проверки стояка канализации в ванной комнате и проведения работ по его замене. Солидарно с М.С.АА. и М.Ю.АА. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе М.С.АА. и М.Ю.АА. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Считают, что общедомовые стояки ГВХ, ХВС и канализации, проходящие через их квартиру, находятся в исправном состоянии и не требуют ремонта. В подвальном помещении дома на стояке канализации находится смотровой люк, через который можно произвести осмотр и прочистку канализационного стояка, поэтому предоставлять слесарям свое жилое помещение для осмотра этого стояка они не видят необходимости. Суд не учел, что никаких предписаний от управляющей компании они не получали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
В суд апелляционной инстанции М.С.АА. и М.Ю.АА. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ДВ-Союз" У. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что М.Ю.АА. и М.С.АА. владеют на праве собственности квартирой <адрес>, которая находится на первом этаже пятиэтажного дома.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "ДВ-Союз" в соответствие с договором управления многоквартирным домом от 07.08.2008 года.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что систематически в течение 2015 - 2017 года происходит затопление ванной комнаты в квартире <адрес> канализационными стоками. Работы по прочистке стояка водоотведения результатов не дают, затопление помещения повторяется регулярно.
В ходе осмотра квартиры N, проведенного сотрудниками ООО "ДВ-Союз" в апреле 2014 года, в мае 2015 года, в январе 2017 году установлено, что стояк водоотведения требует замены по причине своей изношенности.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность предоставить сотрудникам ООО "ДВ-Союз" доступ в занимаемое ими жилое помещение для проверки состояния системы водоотведения в ванной комнате, суд руководствовался положениями части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пунктов 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, и исходил из того, что собственники (жильцы) жилых помещений обязаны представлять их для осмотра общедомового имущества управляющей компанией. Не исполнение таких требований свидетельствует о нарушение требований жилищного законодательства, и делает не возможным осуществление управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и проведению ремонтных работ внутридомовых сетей многоквартирного дома, относящихся к общедомовому имуществу, а это в свою очередь нарушает права жильцов на получение услуг по обслуживанию жилого дома и коммунальных услуг надлежащего качества.
Как указано в статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Согласно пунктам 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого дома, и выполнения ремонтных работ (текущий и капитальный ремонт), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". Так в пункте 18 Минимального перечня услуг и работ указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность предоставлять представителям исполнителя (в том числе работникам аварийных служб) допуск в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Материалы дела (акты, предписания) свидетельствуют о том, и это обстоятельство не оспаривается ответчиками, что М.Ю.АБ. и М.С.АБ. - собственники и жильцы квартиры N, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома <данные изъяты>, чинят сотрудникам ООО "ДВ-Слюз" препятствия в проведение осмотра общедомового имущества - элементов внутренней канализации, для установления причины затопления, которому систематически подвергается квартира N, располагающаяся непосредственно над квартирой N. Иные меры, принятые управляющей компанией ООО "ДВ-Союз" для установления причины систематического затопления результатов не дали.
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Отказывая работникам управляющей компании в осмотре общедомового имущества - стояков водоснабжения и водоотведения, жильцы квартиры N в доме <данные изъяты> не исполняют возложенные на них законом обязанности и препятствуют управляющей компании осуществлять свои обязанностей по содержанию жилого дома, включающие в себя проведение обязательного регулярного осмотра состояния общедомового имущества, в состав которого входит и система водоотведения, для выявления и устранения неисправностей в его работе.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что они не получали от управляющей компании предписаний о предоставление допуска в жилое помещение, признается судебной коллегией несостоятельной. В этой же апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что знали о проводимых управляющей компанией осмотрах жилых помещений на предмет установления причины затопления квартиры N канализационными стоками, но не посчитали нужным предоставлять своей помещение для осмотра, и не желают делать это и в дальнейшем.
Но судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчиков обязанности предоставить сотрудникам ООО "ДВ-Союз" доступ в занимаемое ими жилое помещение для проведения работ по замене стояка водоотведения, ибо оно не основано на установленных по делу обстоятельствах.
Представленные истцом документы (акты) также свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> необходимо произвести замену стояка водоотведения по причине его изношенности. Но доказательств того, что замены требует стояк водоотведения в квартире N в этом же доме, истцом не представлено, а ответчики этот факт не признали. Также истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что замену (ремонт) стояка водоотведения в квартире N возможно произвести, только получив доступ в квартиру N.
При отсутствии таких доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований возлагать на ответчиков обязанность предоставить управляющей компании доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения ремонтных работ, поскольку необходимость их проведения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос разрешен судом правильно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года в части возложения на М.Ю.АА. и М.С.АА. обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по замене стояка канализации, отменить и принять в этой части новое решение.
Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" в удовлетворение исковых требований к М.Ю.АА. и М.С.АА. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по замене стояка водоотведения, отказать.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю.АА. и М.С.АА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8479/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, о возложении ответственности в случае причинения ущерба.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, несмотря на неоднократные попытки истца произвести ремонтные работы, препятствуют этому, отказываясь предоставить доступ в свое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-8479/2017
В суде первой инстанции дело слушал судья Савченко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Ю.АА. и М.С.АА. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" к М.С.АА., М.Ю.АА. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, о возложении ответственности в случае причинения ущерба.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения М.Ю.АА. и М.С.АА., представителя ООО "ДВ-Союз" У., судебная коллегия
установила:
ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к М.С.АА., М.Ю.АА. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, о возложении ответственности в случае причинения ущерба. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствие с договором управления многоквартирным домом он осуществляет управление жилым домом <данные изъяты>, в котором в квартире N проживают ответчики. От жильца квартиры N, проживающего в этом же доме, систематически поступают жалобы на плохую работу системы водоотведения. Для выявления причин сбоя в работе системы водоотведения 24.04.2015 года было проведено обследование квартиры N, подвального помещения. По его результатам установлено, что в квартире N в общедомовом стояке водоотведения (канализации) установлен штырь, вследствие чего систематически происходит подтопление вышерасположенной квартиры N. Для устранения таких последствий необходимо произвести работы по замене канализационного стояка в той части, которая проходит через квартиру N. Однако ответчики, несмотря на неоднократные попытки истца произвести ремонтные работы, препятствуют этому, отказываясь предоставить доступ в свое жилое помещение. Такие действия М-вых нарушают Правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, а также права и законные интересы других жильцов. Истец просил: возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в квартиру <адрес> для проверки и проведения работ по замене стояка канализации в ванной комнате в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу и до окончания ремонтных работ; возложить на ответчиков ответственность за причинение ущерба, который может быть причинен в случае порыва стояков ГВС, ХВС и канализации в квартире N до момента обеспечения свободного доступа для их осмотра и ремонта оборудования; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2017 года исковые требования ООО "ДВ-Союз" удовлетворены частично. На М.С.АА. и М.Ю.АА. возложена обязанность предоставить ООО "ДВ-Союз" в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ доступ в квартиру <адрес> для проверки стояка канализации в ванной комнате и проведения работ по его замене. Солидарно с М.С.АА. и М.Ю.АА. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе М.С.АА. и М.Ю.АА. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Считают, что общедомовые стояки ГВХ, ХВС и канализации, проходящие через их квартиру, находятся в исправном состоянии и не требуют ремонта. В подвальном помещении дома на стояке канализации находится смотровой люк, через который можно произвести осмотр и прочистку канализационного стояка, поэтому предоставлять слесарям свое жилое помещение для осмотра этого стояка они не видят необходимости. Суд не учел, что никаких предписаний от управляющей компании они не получали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
В суд апелляционной инстанции М.С.АА. и М.Ю.АА. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ДВ-Союз" У. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что М.Ю.АА. и М.С.АА. владеют на праве собственности квартирой <адрес>, которая находится на первом этаже пятиэтажного дома.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "ДВ-Союз" в соответствие с договором управления многоквартирным домом от 07.08.2008 года.
Из представленных суду письменных доказательств следует, что систематически в течение 2015 - 2017 года происходит затопление ванной комнаты в квартире <адрес> канализационными стоками. Работы по прочистке стояка водоотведения результатов не дают, затопление помещения повторяется регулярно.
В ходе осмотра квартиры N, проведенного сотрудниками ООО "ДВ-Союз" в апреле 2014 года, в мае 2015 года, в январе 2017 году установлено, что стояк водоотведения требует замены по причине своей изношенности.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая на ответчиков обязанность предоставить сотрудникам ООО "ДВ-Союз" доступ в занимаемое ими жилое помещение для проверки состояния системы водоотведения в ванной комнате, суд руководствовался положениями части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пунктов 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, и исходил из того, что собственники (жильцы) жилых помещений обязаны представлять их для осмотра общедомового имущества управляющей компанией. Не исполнение таких требований свидетельствует о нарушение требований жилищного законодательства, и делает не возможным осуществление управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и проведению ремонтных работ внутридомовых сетей многоквартирного дома, относящихся к общедомовому имуществу, а это в свою очередь нарушает права жильцов на получение услуг по обслуживанию жилого дома и коммунальных услуг надлежащего качества.
Как указано в статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Согласно пунктам 11, 13 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию жилого дома, и выполнения ремонтных работ (текущий и капитальный ремонт), необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". Так в пункте 18 Минимального перечня услуг и работ указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" пункта 34 указанных Правил на потребителя возложена обязанность предоставлять представителям исполнителя (в том числе работникам аварийных служб) допуск в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Материалы дела (акты, предписания) свидетельствуют о том, и это обстоятельство не оспаривается ответчиками, что М.Ю.АБ. и М.С.АБ. - собственники и жильцы квартиры N, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома <данные изъяты>, чинят сотрудникам ООО "ДВ-Слюз" препятствия в проведение осмотра общедомового имущества - элементов внутренней канализации, для установления причины затопления, которому систематически подвергается квартира N, располагающаяся непосредственно над квартирой N. Иные меры, принятые управляющей компанией ООО "ДВ-Союз" для установления причины систематического затопления результатов не дали.
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Отказывая работникам управляющей компании в осмотре общедомового имущества - стояков водоснабжения и водоотведения, жильцы квартиры N в доме <данные изъяты> не исполняют возложенные на них законом обязанности и препятствуют управляющей компании осуществлять свои обязанностей по содержанию жилого дома, включающие в себя проведение обязательного регулярного осмотра состояния общедомового имущества, в состав которого входит и система водоотведения, для выявления и устранения неисправностей в его работе.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на то, что они не получали от управляющей компании предписаний о предоставление допуска в жилое помещение, признается судебной коллегией несостоятельной. В этой же апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции ответчики подтвердили, что знали о проводимых управляющей компанией осмотрах жилых помещений на предмет установления причины затопления квартиры N канализационными стоками, но не посчитали нужным предоставлять своей помещение для осмотра, и не желают делать это и в дальнейшем.
Но судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчиков обязанности предоставить сотрудникам ООО "ДВ-Союз" доступ в занимаемое ими жилое помещение для проведения работ по замене стояка водоотведения, ибо оно не основано на установленных по делу обстоятельствах.
Представленные истцом документы (акты) также свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> необходимо произвести замену стояка водоотведения по причине его изношенности. Но доказательств того, что замены требует стояк водоотведения в квартире N в этом же доме, истцом не представлено, а ответчики этот факт не признали. Также истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что замену (ремонт) стояка водоотведения в квартире N возможно произвести, только получив доступ в квартиру N.
При отсутствии таких доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований возлагать на ответчиков обязанность предоставить управляющей компании доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения ремонтных работ, поскольку необходимость их проведения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку данный вопрос разрешен судом правильно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года в части возложения на М.Ю.АА. и М.С.АА. обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по замене стояка канализации, отменить и принять в этой части новое решение.
Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" в удовлетворение исковых требований к М.Ю.АА. и М.С.АА. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по замене стояка водоотведения, отказать.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю.АА. и М.С.АА. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)