Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2016 г., которым постановлено:
Взыскать с Ш. фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50661 руб. 43 коп., пени в размере 3276 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 14 коп.
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в размере 50661,43 руб., пени в сумме 3276,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N 135 по адресу: адрес. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем, имеет задолженность за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в размере 50661,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен посредством направления судебного извещения 06.03.2017 г. почтовым отправлением, врученного 09.03.2017 г., причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя фио, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры N 135 по адресу: адрес, является фио, тогда как управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес является наименование организации.
Удовлетворяя исковые требования наименование организации на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание перед управляющей организацией за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в размере 50661,43 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Между тем, выводы суда об удовлетворении иска судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они не основаны на собранных доказательствах по делу и противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец наименование организации обязан был доказать, что на настоящий момент образовавшаяся задолженность не погашена.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил распечатку из выписки лицевого счета по квартире ответчика, согласно которой ответчиком не были произведены платежи за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года.
В суд апелляционной инстанции ответчик представила квитанции об оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года по квартире N 135 по адресу: адрес.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ: квитанции об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года по квартире N 135 по адресу: адрес, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что несмотря на своевременную оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание по спорной квартире за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года, указанные произведенные платежи неправомерно не были учтены управляющей компанией при формировании выписки из лицевого счета.
С учетом принятых новых доказательств, на основании ст. ст. 155, 153 ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 ГПК РФ и принятии нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования наименование организации не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2016 г. - отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Ш. фио о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18164/2017
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N 33-18164\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2016 г., которым постановлено:
Взыскать с Ш. фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50661 руб. 43 коп., пени в размере 3276 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 руб. 14 коп.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в размере 50661,43 руб., пени в сумме 3276,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N 135 по адресу: адрес. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем, имеет задолженность за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в размере 50661,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен посредством направления судебного извещения 06.03.2017 г. почтовым отправлением, врученного 09.03.2017 г., причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, ее представителя фио, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры N 135 по адресу: адрес, является фио, тогда как управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес является наименование организации.
Удовлетворяя исковые требования наименование организации на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание перед управляющей организацией за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года в размере 50661,43 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Между тем, выводы суда об удовлетворении иска судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку они не основаны на собранных доказательствах по делу и противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец наименование организации обязан был доказать, что на настоящий момент образовавшаяся задолженность не погашена.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил распечатку из выписки лицевого счета по квартире ответчика, согласно которой ответчиком не были произведены платежи за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года.
В суд апелляционной инстанции ответчик представила квитанции об оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года по квартире N 135 по адресу: адрес.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ: квитанции об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года по квартире N 135 по адресу: адрес, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что несмотря на своевременную оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание по спорной квартире за период с 01 августа 2014 года по 01 января 2016 года, указанные произведенные платежи неправомерно не были учтены управляющей компанией при формировании выписки из лицевого счета.
С учетом принятых новых доказательств, на основании ст. ст. 155, 153 ЖК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по ст. 330 ГПК РФ и принятии нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования наименование организации не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 июня 2016 г. - отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований наименование организации к Ш. фио о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)