Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что решение о создании товарищества собственников помещений принято с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворить.
Ликвидировать Товарищество собственников жилья "*", исключив его из ЕГРЮЛ (ОГРН * от 02.09.2008 г.),
установила:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "*" о ликвидации, обосновывая свои требования тем, что в общем собрании собственников помещений по вопросу создания в многоквартирных домах по адресам * товарищества собственников жилья "*" приняло участие 61,2% голосов от общего количества голосов собственников. Решение о создании товарищества собственников помещений "*" принято 53,93% от общего числа участвующих в голосовании, что составляет 33% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, что является нарушением действующего законодательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "*" зарегистрировано в юридического лица Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования от 31 мая 2008 года создано ТСЖ "*".
Государственная жилищная инспекция города Москвы в соответствии с п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, постановлением Правительства г. Москвы от 26 июля 2011 г. N 366-ПП "О Положении Государственной жилищной инспекции города Москвы" Мосжилинспекция наделена полномочиями проводить проверку законности создания и деятельности Товариществ собственников жилья.
В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. 136 ЖК РФ, ст. 61 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о ликвидации ТСЖ, поскольку при создании ТСЖ "*" были допущены нарушения, решения о создании принято 53,93% от общего числа участвующих в голосовании, что составляет 33% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение о ликвидации ТСЖ "*", суд первой инстанции пришел к выводу об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ.
В п. 2.1 Письма ФНС N ЧД-6-09/439 от 27.05.2005 г. "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц", содержатся разъяснения порядка государственной регистрации ликвидации юридических лиц, из которых следует, что решение суда о ликвидации юридического лица не может служить основанием для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
Решение суда о ликвидации юридического лица является основанием лишь для внесения регистрирующим органом записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, но не для внесения записи о ликвидации как таковой.
Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 63 ГК РФ, требований Федерального закона N 129-ФЗ, коллегия приходит к выводу о том, что до проведения вышеописанных процедур и представления документов, указанных в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица невозможно, решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку суд вышеизложенных обстоятельств не учел.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ТСЖ "*" ИНН *.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года изменить, указав:
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ТСЖ "*" ИНН *.
В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30468/2016
Требование: О ликвидации ТСЖ.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что решение о создании товарищества собственников помещений принято с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-30468
Судья Савельева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.
и судей Иваненко Ю.С., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:
иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворить.
Ликвидировать Товарищество собственников жилья "*", исключив его из ЕГРЮЛ (ОГРН * от 02.09.2008 г.),
установила:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "*" о ликвидации, обосновывая свои требования тем, что в общем собрании собственников помещений по вопросу создания в многоквартирных домах по адресам * товарищества собственников жилья "*" приняло участие 61,2% голосов от общего количества голосов собственников. Решение о создании товарищества собственников помещений "*" принято 53,93% от общего числа участвующих в голосовании, что составляет 33% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, что является нарушением действующего законодательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица ИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.
Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "*" зарегистрировано в юридического лица Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: *, проведенного в форме заочного голосования от 31 мая 2008 года создано ТСЖ "*".
Государственная жилищная инспекция города Москвы в соответствии с п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции.
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, постановлением Правительства г. Москвы от 26 июля 2011 г. N 366-ПП "О Положении Государственной жилищной инспекции города Москвы" Мосжилинспекция наделена полномочиями проводить проверку законности создания и деятельности Товариществ собственников жилья.
В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. 136 ЖК РФ, ст. 61 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о ликвидации ТСЖ, поскольку при создании ТСЖ "*" были допущены нарушения, решения о создании принято 53,93% от общего числа участвующих в голосовании, что составляет 33% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение о ликвидации ТСЖ "*", суд первой инстанции пришел к выводу об исключении ТСЖ из ЕГРЮЛ.
В п. 2.1 Письма ФНС N ЧД-6-09/439 от 27.05.2005 г. "О государственной регистрации в связи с ликвидацией юридических лиц", содержатся разъяснения порядка государственной регистрации ликвидации юридических лиц, из которых следует, что решение суда о ликвидации юридического лица не может служить основанием для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
Решение суда о ликвидации юридического лица является основанием лишь для внесения регистрирующим органом записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, но не для внесения записи о ликвидации как таковой.
Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 63 ГК РФ, требований Федерального закона N 129-ФЗ, коллегия приходит к выводу о том, что до проведения вышеописанных процедур и представления документов, указанных в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица невозможно, решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку суд вышеизложенных обстоятельств не учел.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ТСЖ "*" ИНН *.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года изменить, указав:
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ТСЖ "*" ИНН *.
В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)