Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 12.12.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ",
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 12.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" (далее - ООО "УК МОЙ ДОМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 62-63).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.01.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "УК МОЙ ДОМ" - без удовлетворения (л.д. 74-75).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2017, заявитель просит отменить судебные постановления, освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 24.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а").
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.10.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО "УК МОЙ ДОМ" по адресу: <...>.
Основанием для привлечения ООО "УК МОЙ ДОМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о несоблюдении лицензиатом - ООО "УК МОЙ ДОМ" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: при управлении многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми, допустило ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказало услуги и выполняло работы, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, уклонялось от проведения ремонтных работ в доме с целью устранения нарушений, допущение порчи многоквартирного дома, что повлекло образование темных сухих пятен от протечек на потолке 9 этажа в подъездах N 1 и N 2.
Многоквартирный дом по ул. <...> г. Перми находится в управлении ООО "МОЙ ДОМ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011, управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N <...> от 16.11.2016 (л.д. 3);
- обращением (жалобой) гражданина Ф. (л.д. 9-10);
- распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении проверки от 10.10.2016 N <...> (л.д. 1-12);
- актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N <...> от 21.10.2016 (л.д. 15-17);
- предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N <...> от 21.10.2016 с требованием об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 19-20);
- договором управления многоквартирным домом от 01.08.2011 (л.д. 23-35);
- лицензией от 21.04.2015 ООО "УК МОЙ ДОМ" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 52).
Таким образом, действия "ООО УК МОЙ ДОМ", выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть требования ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности "ООО УК МОЙ ДОМ" в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что нарушения были устранены, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку устранение нарушений не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом лицензионных требований, равно как и об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что ООО УК "МОЙ ДОМ" выявленные нарушения лицензионных требований не несут угрозу жизни, здоровью жителей, повреждению их имущества, не может быть принята во внимание, поскольку несоблюдение лицензионных требований к выполняемым работам затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имелось.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ООО УК "МОЙ ДОМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ судьями не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Доводы жалобы выводы судебных инстанций о совершении ООО "УК "МОЙ ДОМ" вмененного административного правонарушения не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов, вынесенных по делу, основанием для их отмены не являются.
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 12.12.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2017 ПО ДЕЛУ N 44А-544/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N 44а-544/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 12.12.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 12.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" (далее - ООО "УК МОЙ ДОМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 62-63).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.01.2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "УК МОЙ ДОМ" - без удовлетворения (л.д. 74-75).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2017, заявитель просит отменить судебные постановления, освободить Общество от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.04.2017, поступило в Пермский краевой суд 24.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а").
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.10.2016 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО "УК МОЙ ДОМ" по адресу: <...>.
Основанием для привлечения ООО "УК МОЙ ДОМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о несоблюдении лицензиатом - ООО "УК МОЙ ДОМ" лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: при управлении многоквартирным домом N <...> по ул. <...> г. Перми, допустило ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказало услуги и выполняло работы, которые не обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, уклонялось от проведения ремонтных работ в доме с целью устранения нарушений, допущение порчи многоквартирного дома, что повлекло образование темных сухих пятен от протечек на потолке 9 этажа в подъездах N 1 и N 2.
Многоквартирный дом по ул. <...> г. Перми находится в управлении ООО "МОЙ ДОМ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011, управляющая компания имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении N <...> от 16.11.2016 (л.д. 3);
- обращением (жалобой) гражданина Ф. (л.д. 9-10);
- распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении проверки от 10.10.2016 N <...> (л.д. 1-12);
- актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N <...> от 21.10.2016 (л.д. 15-17);
- предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N <...> от 21.10.2016 с требованием об устранении выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 19-20);
- договором управления многоквартирным домом от 01.08.2011 (л.д. 23-35);
- лицензией от 21.04.2015 ООО "УК МОЙ ДОМ" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 52).
Таким образом, действия "ООО УК МОЙ ДОМ", выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть требования ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. "а, б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, выводы судебных инстанций о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности "ООО УК МОЙ ДОМ" в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что нарушения были устранены, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку устранение нарушений не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом лицензионных требований, равно как и об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что ООО УК "МОЙ ДОМ" выявленные нарушения лицензионных требований не несут угрозу жизни, здоровью жителей, повреждению их имущества, не может быть принята во внимание, поскольку несоблюдение лицензионных требований к выполняемым работам затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имелось.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ООО УК "МОЙ ДОМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ судьями не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Доводы жалобы выводы судебных инстанций о совершении ООО "УК "МОЙ ДОМ" вмененного административного правонарушения не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов, вынесенных по делу, основанием для их отмены не являются.
Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 12.12.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МОЙ ДОМ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)