Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6059/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 о прекращении производства по делу N А70-1275/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о понуждении восстановить техническую документацию,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее по тексту - ООО "Комфортный дом", ответчик) о понуждении восстановить техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье города Тюмени.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8652/2014 от 04.08.2015 ООО "Комфортный дом" обязано передать ООО "УК ЖКХ" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома. Данное решение вступило в законную силу, однако техническая документация передана ответчиком не в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 о прекращении производства по делу N А70-1275/2016 производство по делу прекращено. ООО "УК ЖКХ" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. - государственной пошлины.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 22.03.2016, ООО "УК ЖКХ" просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что спор, разрешенный по делу N А70-8652/2014, не является тождественным спором по делу N А70-1275/2016, поскольку ООО "УК ЖКХ" в качестве защиты своего нарушенного права выбрало предъявление негаторного иска к ООО "Комфортный дом" об обязании восстановления технической документации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее в рамках дела N А70-8652/2014 ООО "УК ЖКХ" обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Комфортный дом" об обязании передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8652/2014 от 04.08.2015 суд обязал ООО "Комфортный дом" передать ООО "УК ЖКХ" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома.
Решение суда вступило в законную силу.
Как указывает истец, по акту приема передачи от 21.09.2015 года ООО "Комфортный дом" передало ООО "УК ЖКХ" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирного дома. Однако, документация передана не в полном объеме, а именно отсутствует:
- - технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома.
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- -паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени.
В связи с тем, что ООО "Комфортный дом" документация передана не в полном объеме, ООО "УК ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Иными словами, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. То есть в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.
Материалами дела установлено, что решением по делу N А70-8652/2014 по спору между теми же сторонами, суд обязал ответчика передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома.
В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Соответственно, требование об обязании передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома заключается, в том числе, в ее восстановлении и передаче.
В силу изложенного, сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному судом делу N А70-8652/2014 и рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства о восстановлении и передаче технической документации уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А70-8652/2014 по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "Комфортный дом" о передаче технической документации.
То есть, истцом в рамках настоящего дела N А70-1275/2016 предъявляются те же требования о понуждении восстановления и передаче технической документации, которые были ранее заявлены и рассмотрены в рамках дела N А70-8652/2014.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив тождество исков по делам N 70-8652/2014 и А70-1275/2016, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Неисполнение судебного акта в полном объеме по ранее рассмотренному делу не может являться основанием для подачи аналогичного иска, направленного, по сути, на пересмотр состоявшегося судебного акта.
При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 о прекращении производства по делу N А70-1275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 08АП-6059/2016 ПО ДЕЛУ N А70-1275/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 08АП-6059/2016
Дело N А70-1275/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6059/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 о прекращении производства по делу N А70-1275/2016 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о понуждении восстановить техническую документацию,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ", истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее по тексту - ООО "Комфортный дом", ответчик) о понуждении восстановить техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье города Тюмени.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8652/2014 от 04.08.2015 ООО "Комфортный дом" обязано передать ООО "УК ЖКХ" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома. Данное решение вступило в законную силу, однако техническая документация передана ответчиком не в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 о прекращении производства по делу N А70-1275/2016 производство по делу прекращено. ООО "УК ЖКХ" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. - государственной пошлины.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 22.03.2016, ООО "УК ЖКХ" просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что спор, разрешенный по делу N А70-8652/2014, не является тождественным спором по делу N А70-1275/2016, поскольку ООО "УК ЖКХ" в качестве защиты своего нарушенного права выбрало предъявление негаторного иска к ООО "Комфортный дом" об обязании восстановления технической документации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее в рамках дела N А70-8652/2014 ООО "УК ЖКХ" обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Комфортный дом" об обязании передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8652/2014 от 04.08.2015 суд обязал ООО "Комфортный дом" передать ООО "УК ЖКХ" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома.
Решение суда вступило в законную силу.
Как указывает истец, по акту приема передачи от 21.09.2015 года ООО "Комфортный дом" передало ООО "УК ЖКХ" техническую документацию, связанную с управлением многоквартирного дома. Однако, документация передана не в полном объеме, а именно отсутствует:
- - технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
- инструкция по эксплуатации многоквартирного дома.
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- -паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени.
В связи с тем, что ООО "Комфортный дом" документация передана не в полном объеме, ООО "УК ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Иными словами, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. То есть в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.
Материалами дела установлено, что решением по делу N А70-8652/2014 по спору между теми же сторонами, суд обязал ответчика передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 10 по ул. Ю.-Р.Г. Эрвье в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома.
В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.
Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Соответственно, требование об обязании передать техническую и иную связанную с управлением дома документацию, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома заключается, в том числе, в ее восстановлении и передаче.
В силу изложенного, сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному судом делу N А70-8652/2014 и рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства о восстановлении и передаче технической документации уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А70-8652/2014 по иску ООО "УК ЖКХ" к ООО "Комфортный дом" о передаче технической документации.
То есть, истцом в рамках настоящего дела N А70-1275/2016 предъявляются те же требования о понуждении восстановления и передаче технической документации, которые были ранее заявлены и рассмотрены в рамках дела N А70-8652/2014.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив тождество исков по делам N 70-8652/2014 и А70-1275/2016, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Неисполнение судебного акта в полном объеме по ранее рассмотренному делу не может являться основанием для подачи аналогичного иска, направленного, по сути, на пересмотр состоявшегося судебного акта.
При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 о прекращении производства по делу N А70-1275/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)