Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, обратилась в уполномоченный орган с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое помещение, однако в предоставлении данной государственной услуги ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявленные требования П. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нежилое, а также выдать заявителю уведомление о таком переводе,
установила:
П. обратилась в суд и с учетом уточненных требований, просила признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения, расположенного по адресу: *** в нежилое, а также обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ей указанную выше государственную услугу, принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое и выдать уведомление о таком переводе.
В обоснование заявленных требований П. указала, что она является собственником помещения, находящегося по адресу: ***; что *** г. она обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и представила все документы, предусмотренные Регламентом, который был утвержден постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 382-ПП, однако ДГИ г. Москвы без законных к тому оснований отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на принятое *** г. Советом депутатов муниципального округа *** решение N **** об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, - тогда как решение Совета депутатов в данном случае не требовалось, поскольку все изменения были спроектированы в пределах квартиры и принадлежащее П. помещение является единственным жилым в доме N *** стр. *** по *** в г. ***.
П. в суд не явилась, ее представители Ф. и Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы Ш. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, представил и поддержал письменные возражения.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель ДГИ г. Москвы - А., поддержавшая изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также представитель П. - Ф., которая полагала жалобу необоснованной, поддержала ранее представленные возражения и указала дополнительно, что над принадлежащей ее доверителю квартирой расположено нежилое помещение, что не допускается действующим жилищным законодательством и что в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП, для согласования в совет депутатов муниципального округа проект решения направляется только в случае, если в результате перевода жилого помещения в нежилое его собственнику передается часть общего имущества многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).
Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 г.).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что П. является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, и *** г. обратилась с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое помещение в порядке, установленном Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 382-ПП, приложив все предусмотренные Регламентом документы.
Решением Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. *** П. было отказано в предоставлении государственной услуги, при этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что Советом депутатов муниципального округа *** было принято решение от *** г. N *** об отказе в согласовании проекта решения о переводе принадлежащего П. жилого помещения в нежилое.
Несмотря на представление заявителем всех документов, указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, Департамент городского имущества города Москвы государственную услугу П. не оказал, решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое либо об отказе в таком переводе не принял, а единственным основанием отказа в предоставлении государственной услуги послужило вышеуказанное решение Совета депутатов; иных оснований, установленных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и препятствующих жилого помещения в нежилое, органом, осуществляющим такой перевод помещений, установлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложил обязанность на Департамент городского имущества города Москвы принять решение о переводе жилого помещения в нежилое и выдать заявителю уведомление о переводе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Судебной коллегией учитывается также, что согласно представленному техническому паспорту квартиры N *** дома *** стр. *** по ул. *** в г. ***, в данном здании расположена лишь одна квартира, тогда как все остальные помещения являются нежилыми, - в связи с чем заслуживали внимания доводы представителей П. о том, что дом *** стр. ** по ул. *** в г. *** не являлся многоквартирным и, как следствие, у ДГИ г. Москвы отсутствовали основания для направления в проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в Совет депутатов муниципального округа для его согласования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37932/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе, обязании предоставить государственную услугу, принять решение о переводе помещения в нежилое.Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, обратилась в уполномоченный орган с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое помещение, однако в предоставлении данной государственной услуги ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-37932
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:
Заявленные требования П. удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в нежилое, а также выдать заявителю уведомление о таком переводе,
установила:
П. обратилась в суд и с учетом уточненных требований, просила признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого помещения, расположенного по адресу: *** в нежилое, а также обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ей указанную выше государственную услугу, принять решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое и выдать уведомление о таком переводе.
В обоснование заявленных требований П. указала, что она является собственником помещения, находящегося по адресу: ***; что *** г. она обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и представила все документы, предусмотренные Регламентом, который был утвержден постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 382-ПП, однако ДГИ г. Москвы без законных к тому оснований отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на принятое *** г. Советом депутатов муниципального округа *** решение N **** об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, - тогда как решение Совета депутатов в данном случае не требовалось, поскольку все изменения были спроектированы в пределах квартиры и принадлежащее П. помещение является единственным жилым в доме N *** стр. *** по *** в г. ***.
П. в суд не явилась, ее представители Ф. и Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ДГИ г. Москвы Ш. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, представил и поддержал письменные возражения.
Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явились представитель ДГИ г. Москвы - А., поддержавшая изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также представитель П. - Ф., которая полагала жалобу необоснованной, поддержала ранее представленные возражения и указала дополнительно, что над принадлежащей ее доверителю квартирой расположено нежилое помещение, что не допускается действующим жилищным законодательством и что в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП, для согласования в совет депутатов муниципального округа проект решения направляется только в случае, если в результате перевода жилого помещения в нежилое его собственнику передается часть общего имущества многоквартирного дома.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).
Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008 г.).
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что П. является собственником квартиры N ***, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, и *** г. обратилась с заявлением о переводе указанного помещения в нежилое помещение в порядке, установленном Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 г. N 382-ПП, приложив все предусмотренные Регламентом документы.
Решением Департамента городского имущества г. Москвы от *** г. *** П. было отказано в предоставлении государственной услуги, при этом Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что Советом депутатов муниципального округа *** было принято решение от *** г. N *** об отказе в согласовании проекта решения о переводе принадлежащего П. жилого помещения в нежилое.
Несмотря на представление заявителем всех документов, указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, Департамент городского имущества города Москвы государственную услугу П. не оказал, решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое либо об отказе в таком переводе не принял, а единственным основанием отказа в предоставлении государственной услуги послужило вышеуказанное решение Совета депутатов; иных оснований, установленных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и препятствующих жилого помещения в нежилое, органом, осуществляющим такой перевод помещений, установлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и возложил обязанность на Департамент городского имущества города Москвы принять решение о переводе жилого помещения в нежилое и выдать заявителю уведомление о переводе.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Судебной коллегией учитывается также, что согласно представленному техническому паспорту квартиры N *** дома *** стр. *** по ул. *** в г. ***, в данном здании расположена лишь одна квартира, тогда как все остальные помещения являются нежилыми, - в связи с чем заслуживали внимания доводы представителей П. о том, что дом *** стр. ** по ул. *** в г. *** не являлся многоквартирным и, как следствие, у ДГИ г. Москвы отсутствовали основания для направления в проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в Совет депутатов муниципального округа для его согласования.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)