Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с завершением строительных работ в отношении жилого дома и оборудованием энергопринимающего устройства ТСЖ направило заявление о заключении договора энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения. В заключении договора энергоснабжения отказано в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Панкратова Т.А., представитель по доверенности б/н от 30.03.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Комаровской Сопке"
на решение от 13.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016
по делу N А51-10880/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску товарищества собственников жилья "На Комаровской Сопке" (ОГРН 1092536002668, ИНН 2536214907, место нахождения: 690037, Приморский край, город Владивосток, улица Ладыгина, 2Д-117)
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артос"
об обязании заключить договор
Товарищество собственников жилья "На Комаровской Сопке" (далее - ТСЖ "На Комаровской Сопке", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") об обязании заключить договор энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения.
Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы нарушением истцом порядка, предусмотренного утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), при расторжении договора энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792, который является ничтожной сделкой.
ТСЖ "На Комаровской Сопке", не соглашаясь с решением от 13.10.2015, постановлением от 05.02.2016, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на исполнение товариществом обязанности по направлению ответчику заявления о заключении договора энергоснабжения с документами, предусмотренными пунктом 34 Основных положений и пунктом 6 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, заявитель указывает на отсутствие у ответчика оснований для отказа в заключении спорного договора, в том числе по мотиву, что жилой дом не введен в эксплуатацию. Поскольку уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792 ответчик получил 04.09.2015, данный договор в соответствии с его пунктом 9.1 истец считает расторгнутым с 05.10.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы заявителя в отсутствие его представителя.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ТСЖ "На Комаровской сопке" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Проверив законность решения от 13.10.2015, постановления от 05.02.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "На Комаровской Сопке", зарегистрированное 13.04.2009, осуществляет функции управления в отношении возведенного многоквартирного жилого дома по улице Ладыгина, 2Д в городе Владивостоке.
Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) 04.09.2013 заключен договор энергоснабжения N 8792, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанного в свою очередь оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Срок действия договора согласован в пункте 9.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 04.09.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.
Предложение об изменении, расторжении настоящего договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.
В приложении N 3 к договору определен объект поставки электроэнергии - "Стройка" по улице Ладыгина, 2Д.
В связи с завершением строительных работ в отношении жилого дома и оборудованием энергопринимающего устройства товарищество 13.04.2015 направило в адрес ОАО "ДЭК" заявление о заключении договора энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения.
ОАО "ДЭК", указав на необходимость представления разрешения администрации города Владивостока на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по улице Ладыгина, 2Д, в заключении договора энергоснабжения отказало.
ТСЖ "На Комаровской Сопке", ссылаясь на неправомерность требования ответчика представления указанного документа, и направление для заключения договора необходимых документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений, полагая отказ ОАО "ДЭК" в заключении договора энергоснабжения не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно абзацу 6 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.
Пунктом 49 Основных положений установлено, что в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пунктом 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 данного документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктом 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 51 Основных положений, уведомление товарищества о расторжении договора энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792 в направленном ответчику заявлении не содержит указания на дату, с наступлением которой данный договор считается расторгнутым, что подтверждается материалами дела. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что заключенный между сторонами договор, которым продолжают регулироваться взаимоотношения сторон по энергоснабжению, не расторгнут.
Довод истца о том, что данный договор в соответствии с его пунктом 9.1 считается расторгнутым с 05.10.2015, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявление о расторжении договора по смыслу указанного пункта должно содержать предлагаемую дату его расторжения, которой определяется окончание течения тридцатидневного срока при заявлении предложения о расторжении договора.
Поскольку условия договора от 04.09.2013 N 8792 и обязательства его участников продолжают сохраняться, оснований для заключения нового договора в отношении того же объекта энергоснабжения не имеется.
При изложенных обстоятельствах арбитражными судами обеих инстанций правомерно отказано ТСЖ "На Комаровской Сопке" в удовлетворении иска.
Вместе с этим суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о ничтожности сделки - договора от 04.09.2013 N 8792 сделан в условиях, когда действительность данной сделки сторонами не оспаривалась, и такие обстоятельства не являлись юридически значимыми для настоящего спора исходя из предмета и основания заявленного товариществом иска, следовательно, правомерность заключения указанной сделки исследована судами за пределами заявленного искового требования.
Ссылка в судебных актах на то, что обязанным лицом по оплате отпущенной электроэнергии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по улице Ладыгина, 2Д в городе Владивостоке, который не сдан в эксплуатацию, является застройщик, противоречит материалам дела и не соответствует нормам статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ у застройщика возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.
Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Владивостока, принятыми в 2013 году, которые представлены в материалах дела, установлены факты передачи застройщиком жилых помещений, расположенных в жилом доме по улице Ладыгина, 2Д в городе Владивостоке, по актам приема-передачи дольщикам, за которыми судом признано право собственности на переданные квартиры. Поскольку в силу указанной правовой нормы у собственника помещения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности, а у застройщика - с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию только в отношении не переданных помещений, оснований считать застройщика обязанным лицом по оплате отпущенной энергии собственникам жилых помещений указанного жилого дома в данном случае не имеется.
Между тем упомянутые выводы арбитражных судов не привели к принятию неправильных судебных актов, поэтому не являются основаниями для отмены состоявшихся решения и постановления.
С учетом изложенного обжалованные судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А51-10880/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2016 N Ф03-1824/2016 ПО ДЕЛУ N А51-10880/2015
Требование: Об обязании заключить договор энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с завершением строительных работ в отношении жилого дома и оборудованием энергопринимающего устройства ТСЖ направило заявление о заключении договора энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения. В заключении договора энергоснабжения отказано в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N Ф03-1824/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Панкратова Т.А., представитель по доверенности б/н от 30.03.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Комаровской Сопке"
на решение от 13.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016
по делу N А51-10880/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску товарищества собственников жилья "На Комаровской Сопке" (ОГРН 1092536002668, ИНН 2536214907, место нахождения: 690037, Приморский край, город Владивосток, улица Ладыгина, 2Д-117)
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артос"
об обязании заключить договор
Товарищество собственников жилья "На Комаровской Сопке" (далее - ТСЖ "На Комаровской Сопке", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") об обязании заключить договор энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения.
Решением суда от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы нарушением истцом порядка, предусмотренного утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения), при расторжении договора энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792, который является ничтожной сделкой.
ТСЖ "На Комаровской Сопке", не соглашаясь с решением от 13.10.2015, постановлением от 05.02.2016, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на исполнение товариществом обязанности по направлению ответчику заявления о заключении договора энергоснабжения с документами, предусмотренными пунктом 34 Основных положений и пунктом 6 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, заявитель указывает на отсутствие у ответчика оснований для отказа в заключении спорного договора, в том числе по мотиву, что жилой дом не введен в эксплуатацию. Поскольку уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792 ответчик получил 04.09.2015, данный договор в соответствии с его пунктом 9.1 истец считает расторгнутым с 05.10.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы заявителя в отсутствие его представителя.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ТСЖ "На Комаровской сопке" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Проверив законность решения от 13.10.2015, постановления от 05.02.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "На Комаровской Сопке", зарегистрированное 13.04.2009, осуществляет функции управления в отношении возведенного многоквартирного жилого дома по улице Ладыгина, 2Д в городе Владивостоке.
Между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) 04.09.2013 заключен договор энергоснабжения N 8792, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанного в свою очередь оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Срок действия договора согласован в пункте 9.1, в соответствии с которым договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 04.09.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.
Предложение об изменении, расторжении настоящего договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.
В приложении N 3 к договору определен объект поставки электроэнергии - "Стройка" по улице Ладыгина, 2Д.
В связи с завершением строительных работ в отношении жилого дома и оборудованием энергопринимающего устройства товарищество 13.04.2015 направило в адрес ОАО "ДЭК" заявление о заключении договора энергоснабжения по ценам (тарифам) для населения.
ОАО "ДЭК", указав на необходимость представления разрешения администрации города Владивостока на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по улице Ладыгина, 2Д, в заключении договора энергоснабжения отказало.
ТСЖ "На Комаровской Сопке", ссылаясь на неправомерность требования ответчика представления указанного документа, и направление для заключения договора необходимых документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений, полагая отказ ОАО "ДЭК" в заключении договора энергоснабжения не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно абзацу 6 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике договор с поставщиком электрической энергии (мощности) должен содержать условие о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при условии оплаты стоимости потребленной до момента расторжения договора электрической энергии (мощности) и выполнения иных установленных основными положениями функционирования розничных рынков требований.
Пунктом 49 Основных положений установлено, что в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пунктом 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 51 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 данного документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктом 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 51 Основных положений, уведомление товарищества о расторжении договора энергоснабжения от 04.09.2013 N 8792 в направленном ответчику заявлении не содержит указания на дату, с наступлением которой данный договор считается расторгнутым, что подтверждается материалами дела. В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что заключенный между сторонами договор, которым продолжают регулироваться взаимоотношения сторон по энергоснабжению, не расторгнут.
Довод истца о том, что данный договор в соответствии с его пунктом 9.1 считается расторгнутым с 05.10.2015, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявление о расторжении договора по смыслу указанного пункта должно содержать предлагаемую дату его расторжения, которой определяется окончание течения тридцатидневного срока при заявлении предложения о расторжении договора.
Поскольку условия договора от 04.09.2013 N 8792 и обязательства его участников продолжают сохраняться, оснований для заключения нового договора в отношении того же объекта энергоснабжения не имеется.
При изложенных обстоятельствах арбитражными судами обеих инстанций правомерно отказано ТСЖ "На Комаровской Сопке" в удовлетворении иска.
Вместе с этим суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о ничтожности сделки - договора от 04.09.2013 N 8792 сделан в условиях, когда действительность данной сделки сторонами не оспаривалась, и такие обстоятельства не являлись юридически значимыми для настоящего спора исходя из предмета и основания заявленного товариществом иска, следовательно, правомерность заключения указанной сделки исследована судами за пределами заявленного искового требования.
Ссылка в судебных актах на то, что обязанным лицом по оплате отпущенной электроэнергии собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по улице Ладыгина, 2Д в городе Владивостоке, который не сдан в эксплуатацию, является застройщик, противоречит материалам дела и не соответствует нормам статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ у застройщика возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.
Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Владивостока, принятыми в 2013 году, которые представлены в материалах дела, установлены факты передачи застройщиком жилых помещений, расположенных в жилом доме по улице Ладыгина, 2Д в городе Владивостоке, по актам приема-передачи дольщикам, за которыми судом признано право собственности на переданные квартиры. Поскольку в силу указанной правовой нормы у собственника помещения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности, а у застройщика - с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию только в отношении не переданных помещений, оснований считать застройщика обязанным лицом по оплате отпущенной энергии собственникам жилых помещений указанного жилого дома в данном случае не имеется.
Между тем упомянутые выводы арбитражных судов не привели к принятию неправильных судебных актов, поэтому не являются основаниями для отмены состоявшихся решения и постановления.
С учетом изложенного обжалованные судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А51-10880/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)