Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Рустамова по доверенности от 23.09.2015, удостоверение (до и после перерыва);
- от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кругозор"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.02.2016 по делу N А53-26858/2015
по иску ТСЖ "Кругозор"
к ответчику ООО "РемСтройМонтаж"
о взыскании денежных средств,
принятое в составе судьи Рябухи С.Н.
ТСЖ "Кругозор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "РемСтройМонтаж" о взыскании 120 718 руб. неосновательного обогащения, 15000 руб. убытков, 25123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 18.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ИНН 6162052807 ОГРН 1076162007404) в пользу товарищества собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) взыскано 120718 руб. - неосновательное обогащение, 15000 руб. - убытки, 2064,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4989,92 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Товариществу собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) из федерального бюджета возвращено 5515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 157 от 09.10.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 123 руб., расчет процентов должен быть произведен с 15.09.2013.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 апреля года до 09 час. 35 мин. После перерыва представитель истца поддержала занимаемую ранее правовую позицию по делу, указала, что заявление о судебных расходах будет подано отдельным заявлением.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Основываясь на приведенной норме права и учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 37, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство ремонтно-восстановительных работ кровли по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 124/5, подъезд 4.
Стоимость работ составляет 161 423 руб. (п. 2.1 договора). Ремонтные работы должны быть выполнены и сданы до 15.09.2013 (п. 4.1 договора).
Согласно материалам дела, истец платежными поручениями N 145 от 13.08.2013, N 165 от 25.09.2013, товарным чеком от 26.09.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 120718 руб., однако, работы ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, некачественно и не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.09.2015 с уведомлением о расторжении договора и уплате неустойки.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком предусмотренных договором N 37 от 12.08.2013 обязательств. В связи с чем, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт оплаты со стороны истца работ и материалов подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями N 145 от 13.08.2013, N 165 от 25.09.2013, товарным чеком от 26.09.2014, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, не представлено, как и не представлено доказательств возврата неотработанного аванса истцу. Спорный договор расторгнут, в связи с чем, суд обоснованно отметил, что основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 120718 руб. правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 15000 рублей.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО о 24.12.2010 по делу N А53-29611/2009.
Учитывая, что истец понес расходы в общей сумме 15000 руб. по проведению досудебного экспертного исследования, что подтверждается заключением N 1668/15, платежным поручением N 176 от 03.11.2015, то право на их возмещение в виде понесенных убытков предоставлено ему на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования на заявленную сумму удовлетворены судом правомерно.
В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25 123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 15.09.2013 по 22.12.2015.
Выполнив перерасчет, суд первой инстанции указал, что право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 08.10.2015, исходя из даты вручения ответчику органом почтовой связи конверта с претензией 07.10.2015. В связи с этим, исковые требований в данной части были удовлетворены судом в сумме 2064,81 руб.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Таким образом, начисление процентов с момента расторжения договора признается судебной коллегий неверным, поскольку с учетом вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения денежных средств ответчиком, не исполнившим обязательства надлежащим образом.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
Как уже было указано, истец платежными поручениями N 145 от 13.08.2013, N 165 от 25.09.2013, товарным чеком от 26.09.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 120718 руб.
Руководствуясь изложенным, с учетом дат произведенных оплат, суд апелляционной инстанции выполнил перерасчет суммы процентов, исходя из того, что за период до 01.06.2015 подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, после 01.06.2015 - средняя ставка банковского процента, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 683 руб. 02 коп. Начисление процентов произведено по каждому платежу с учетом даты его фактического произведения. Начисление истцом процентов ранее даты самого платежа неправомерно.
В остальной части иска надлежит отказать.
Доводы заявителя о не рассмотрении судом требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец указал о подаче отдельного заявления и в отношении судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 г. по делу N А53-26858/2015 изменить.
Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ИНН 6162052807 ОГРН 1076162007404) в пользу товарищества собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) 120 718 руб. - неосновательное обогащение, 15000 руб. - убытки, 19 683 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 628 руб. 21 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ИНН 6162052807 ОГРН 1076162007404) в пользу товарищества собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) 2 896 руб. 60 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 15АП-4738/2016 ПО ДЕЛУ N А53-26858/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 15АП-4738/2016
Дело N А53-26858/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Рустамова по доверенности от 23.09.2015, удостоверение (до и после перерыва);
- от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кругозор"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.02.2016 по делу N А53-26858/2015
по иску ТСЖ "Кругозор"
к ответчику ООО "РемСтройМонтаж"
о взыскании денежных средств,
принятое в составе судьи Рябухи С.Н.
установил:
ТСЖ "Кругозор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "РемСтройМонтаж" о взыскании 120 718 руб. неосновательного обогащения, 15000 руб. убытков, 25123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 18.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ИНН 6162052807 ОГРН 1076162007404) в пользу товарищества собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) взыскано 120718 руб. - неосновательное обогащение, 15000 руб. - убытки, 2064,81 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4989,92 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Товариществу собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) из федерального бюджета возвращено 5515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 157 от 09.10.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 123 руб., расчет процентов должен быть произведен с 15.09.2013.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 апреля года до 09 час. 35 мин. После перерыва представитель истца поддержала занимаемую ранее правовую позицию по делу, указала, что заявление о судебных расходах будет подано отдельным заявлением.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Основываясь на приведенной норме права и учитывая отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.08.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 37, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство ремонтно-восстановительных работ кровли по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 124/5, подъезд 4.
Стоимость работ составляет 161 423 руб. (п. 2.1 договора). Ремонтные работы должны быть выполнены и сданы до 15.09.2013 (п. 4.1 договора).
Согласно материалам дела, истец платежными поручениями N 145 от 13.08.2013, N 165 от 25.09.2013, товарным чеком от 26.09.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 120718 руб., однако, работы ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, некачественно и не в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.09.2015 с уведомлением о расторжении договора и уплате неустойки.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком предусмотренных договором N 37 от 12.08.2013 обязательств. В связи с чем, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт оплаты со стороны истца работ и материалов подтвержден имеющимся в материалах дела платежными поручениями N 145 от 13.08.2013, N 165 от 25.09.2013, товарным чеком от 26.09.2014, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Доказательств выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором, не представлено, как и не представлено доказательств возврата неотработанного аванса истцу. Спорный договор расторгнут, в связи с чем, суд обоснованно отметил, что основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 120718 руб. правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению досудебного экспертного исследования в размере 15000 рублей.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО о 24.12.2010 по делу N А53-29611/2009.
Учитывая, что истец понес расходы в общей сумме 15000 руб. по проведению досудебного экспертного исследования, что подтверждается заключением N 1668/15, платежным поручением N 176 от 03.11.2015, то право на их возмещение в виде понесенных убытков предоставлено ему на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования на заявленную сумму удовлетворены судом правомерно.
В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25 123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 15.09.2013 по 22.12.2015.
Выполнив перерасчет, суд первой инстанции указал, что право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 08.10.2015, исходя из даты вручения ответчику органом почтовой связи конверта с претензией 07.10.2015. В связи с этим, исковые требований в данной части были удовлетворены судом в сумме 2064,81 руб.
Между тем, суд не учел следующее.
Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Таким образом, начисление процентов с момента расторжения договора признается судебной коллегий неверным, поскольку с учетом вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения денежных средств ответчиком, не исполнившим обязательства надлежащим образом.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".
Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
Как уже было указано, истец платежными поручениями N 145 от 13.08.2013, N 165 от 25.09.2013, товарным чеком от 26.09.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 120718 руб.
Руководствуясь изложенным, с учетом дат произведенных оплат, суд апелляционной инстанции выполнил перерасчет суммы процентов, исходя из того, что за период до 01.06.2015 подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, после 01.06.2015 - средняя ставка банковского процента, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 683 руб. 02 коп. Начисление процентов произведено по каждому платежу с учетом даты его фактического произведения. Начисление истцом процентов ранее даты самого платежа неправомерно.
В остальной части иска надлежит отказать.
Доводы заявителя о не рассмотрении судом требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец указал о подаче отдельного заявления и в отношении судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2016 г. по делу N А53-26858/2015 изменить.
Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ИНН 6162052807 ОГРН 1076162007404) в пользу товарищества собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) 120 718 руб. - неосновательное обогащение, 15000 руб. - убытки, 19 683 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 628 руб. 21 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины."
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМонтаж" (ИНН 6162052807 ОГРН 1076162007404) в пользу товарищества собственников жилья "Кругозор" (ИНН 6166020725 ОГРН 1026104033515) 2 896 руб. 60 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)