Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Гадлевская И.А. по доверенности от 15.12.2014, Азарцев Ю.М. по доверенности от 22.06.2015
от ответчика (должника): Ковалев Д.В. по доверенности от 08.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22781/2015) ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-22157/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Сосновоборского Муниципального Унитарного предприятия "Водоканал"
к Закрытому акционерному обществу "Тандер"
о взыскании
установил:
Сосновоборское Муниципальное Унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании 859 026 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие заключенного договора за период с 03.07.2014 г. по 21.08.2014 г., 20 180 руб. 54 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 21.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" в соответствии с Договором N 75 ар/2014 аренды нежилого помещения от 03.07.2014 г. (далее - договор аренды) арендовало у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области нежилой объект, для его использования по целевому назначению - розничная торговля продуктами питания и смежными товарами (магазин "Магнит").
Указанный нежилой объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, проспект Героев, д. 31 "а", является нежилым помещением с номерами 16-33 на поэтажном плане, общей площадью 554 кв. м передан ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге сроком на 10 лет в соответствии с договором N 75 ар/2014 аренды нежилого помещения от 03.07.2014 г. и передаточным актом от 03.07.2014 г.
Истец является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории Муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области (городская черта) коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение).
В соответствии с п.п. 2.2.5. договора аренды арендатор (ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге) в 15-дневный срок с момента передачи объекта обязан заключить с соответствующими организациями договора на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) и стоки и т.д., что ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге не выполнено.
ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге с момента передачи объекта недвижимости в аренду, то есть с 03.07.2014 г. и по 21.08.2014 г. в нарушение ст. 445 ГК РФ, без заключения договора на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) с истцом самовольно осуществлял для собственных нужд пользование системами водоснабжения (отпуск питьевой воды) и водоотведение (прием сточных вод). Договор N П-256/14 холодного водоснабжения и водоотведения был заключен между истцом и ответчиком 22.08.2014 г.
На основании выявленного самовольного пользования истцом 03.09.2014 г. в адрес ответчика был направлен счет на оплату N 513 от 28.08.2014 г. за услуги по водоснабжению и водоотведению при самовольном пользовании на общую сумму 859 026 руб. 60 коп., расчет расхода питьевой воды по пропускной способности трубопровода и акт обследования арендуемого помещения.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 13АП-22781/2015 ПО ДЕЛУ N А56-22157/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А56-22157/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Гадлевская И.А. по доверенности от 15.12.2014, Азарцев Ю.М. по доверенности от 22.06.2015
от ответчика (должника): Ковалев Д.В. по доверенности от 08.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22781/2015) ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-22157/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Сосновоборского Муниципального Унитарного предприятия "Водоканал"
к Закрытому акционерному обществу "Тандер"
о взыскании
установил:
Сосновоборское Муниципальное Унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик) о взыскании 859 026 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в отсутствие заключенного договора за период с 03.07.2014 г. по 21.08.2014 г., 20 180 руб. 54 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 21.07.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Тандер" в соответствии с Договором N 75 ар/2014 аренды нежилого помещения от 03.07.2014 г. (далее - договор аренды) арендовало у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области нежилой объект, для его использования по целевому назначению - розничная торговля продуктами питания и смежными товарами (магазин "Магнит").
Указанный нежилой объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, проспект Героев, д. 31 "а", является нежилым помещением с номерами 16-33 на поэтажном плане, общей площадью 554 кв. м передан ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге сроком на 10 лет в соответствии с договором N 75 ар/2014 аренды нежилого помещения от 03.07.2014 г. и передаточным актом от 03.07.2014 г.
Истец является единственной ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории Муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области (городская черта) коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение).
В соответствии с п.п. 2.2.5. договора аренды арендатор (ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге) в 15-дневный срок с момента передачи объекта обязан заключить с соответствующими организациями договора на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) и стоки и т.д., что ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге не выполнено.
ЗАО "Тандер" Филиал область в г. Санкт-Петербурге с момента передачи объекта недвижимости в аренду, то есть с 03.07.2014 г. и по 21.08.2014 г. в нарушение ст. 445 ГК РФ, без заключения договора на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) с истцом самовольно осуществлял для собственных нужд пользование системами водоснабжения (отпуск питьевой воды) и водоотведение (прием сточных вод). Договор N П-256/14 холодного водоснабжения и водоотведения был заключен между истцом и ответчиком 22.08.2014 г.
На основании выявленного самовольного пользования истцом 03.09.2014 г. в адрес ответчика был направлен счет на оплату N 513 от 28.08.2014 г. за услуги по водоснабжению и водоотведению при самовольном пользовании на общую сумму 859 026 руб. 60 коп., расчет расхода питьевой воды по пропускной способности трубопровода и акт обследования арендуемого помещения.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)