Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", Гусев Е.А., паспорт, доверенность от 06.05.2015;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис", Максимов С.В., удостоверение адвоката, доверенность от 03.09.2015;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 ноября 2015 года
по делу N А50-16898/2015, принятое судьей Е.Д.Антоновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1145958090300, ИНН 5907003299)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис" (ОГРН 1135907700976, ИНН 5907054832)
об обязании передать техническую документацию
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис" (далее - ООО УК "Гранд-Сервис", ответчик) об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать всю имеющуюся техническую документацию, а также документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24, а именно, карточки паспортно-визовой службы, регистрационные карточки собственником жилых помещений по списку формы "А", "В", карточки начисления квартплаты, карточки квартиросъемщиков с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей, технический паспорт на жилой многоквартирный дом, инженерные схемы подключения сетей (том 1 л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 16.11.2015, судья Е.Д.Антонова) исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ООО УК "Гранд-Сервис" в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу всю имеющуюся техническую документацию, а также документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24, а именно, карточки паспортно-визовой службы, регистрационные карточки собственником жилых помещений по списку формы "А", "В", карточки начисления квартплаты, карточки квартиросъемщиков с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей, технический паспорт на жилой многоквартирный дом, инженерные схемы подключения сетей. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 114-121).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на то, что до настоящего времени он является действующей управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015, добросовестно исполняет свои обязанности по договору, требований о досрочном расторжении которого ни одна из сторон не заявила. Полагает, что из протокола собрания от 22.04.2015 не следует, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО УК "Гранд-Сервис". Считает, что уведомление от 06.05.2015, направленное в его адрес истцом, а также уведомление от гр. Болотовой О.Л. не имеют юридического значения. Оспаривает вывод суда о том, что ответчик утратил статус управляющей компании и обязан передать истцу техническую документацию, ссылается на отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора управления.
В судебном заседании 04.02.2016 представитель ответчика на своей позиции настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Представитель истца в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: скриншота, копии искового заявления о взыскании сумм за поставленную тепловую энергию, копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 22.12.2015 по делу N А50-29947/2015, информации о начислении и поступлении платежей.
Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24 от 22.04.2015 (том 1 л.д. 61-63) собственники приняли решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с прежней УК; о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО "УК "Город"; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Город".
На основании протокола заочного собрания жителей многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24 собственники подтвердили право управления многоквартирным домом - управляющей организацией - ООО "УК "Город" в период с 01.05.2015, признали все протоколы о выборе иной организации для управления многоквартирным домом в период с 01.05.2015 не имеющими юридической силы (недействительными) (том 1 л.д. 64-67).
В связи с принятыми на общем собрании решениями председателем совета многоквартирного дома в адрес ООО "УК "Гранд-Сервис" направлено уведомление о выборе собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24 управляющей организацией - ООО "УК "Город", о заключении договоров управления с ООО "УК "Город" с 01.05.2015, о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом. Уведомление получено 28.04.2015. Уведомлением N 89/1 от 06.05.2015 истец сообщил ответчику о смене управляющей организации и потребовал передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24.
Техническая документация на спорный многоквартирный дом ответчиком не передана до настоящего времени.
Уклонение ООО УК "Гранд-Сервис" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, установив, что истец, являясь управляющей организацией в отношении спорного дома, просит о передаче ему технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, и указанный перечень соответствует нормам действующего законодательства, посчитал требование истца подлежащим удовлетворению.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный арбитражный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об истребовании у ответчика в пользу истца соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом первой инстанции, на общем собрании собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение об избрании ООО "УК "ГОРОД" в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
Протокол общего собрания от 22.04.2015 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Недостатки в оформлении протокола, вопреки доводам заявителя жалобы, не могут являться основанием для иного вывода суда.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из совокупности представленных доказательств: протоколов от 22.04.2015, уведомления в адрес ответчика, следует однозначный вывод, что собственники помещений приняли решение об отказе договора управления именно с ответчиком, который не отрицает, что до 01.05.2015 он являлся управляющей организацией спорного МКД (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Соответственно, доводы о том, что поскольку в протоколе от 22.04.2015 не указано точное наименование ответчика (указана организационно-правовая форма), ответчик полагает, что он продолжает управлять спорным МКД, подлежат отклонению, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе уведомление от представителя собственников, направленное в адрес ответчика, договор управления спорным МКД, заключенный между истцом и собственниками, договоры с подрядными организациями), а также учитывая факт признание ответчиком, что именно он управлял спорным МКД, в том числе и 22.04.2015 - момент проведения общего собрания собственников, следует однозначная воля собственников на расторжения договора управления именно с ответчиком.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности изложенных выше норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО "УК "ГОРОД", договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном МКД и ООО УК "Гранд-Сервис", следует считать расторгнутым, вопреки доводам заявителя жалобы.
Таким образом, оснований для сомнений в том, что истец является надлежащей УК в отношении спорного МКД и договорные отношения у ответчика с собственниками прекращены, не имеется.
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы истцу не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО УК "Гранд-Сервис" соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В силу п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
Представленные ответчиком документы, подтверждающие, по его мнению, законное право ООО УК "Гранд-Сервис" управлять спорным многоквартирным домом, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не являются бесспорными доказательствами, подтверждающим наличие договорных отношений по управлению ответчиком спорным многоквартирным домом, при установлении факта того, что в настоящее время фактическое управление домом осуществляется истцом.
Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, и не подтвержденные материалами дела.
Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года по делу N А50-16898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 17АП-18537/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16898/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 17АП-18537/2015-ГК
Дело N А50-16898/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город", Гусев Е.А., паспорт, доверенность от 06.05.2015;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис", Максимов С.В., удостоверение адвоката, доверенность от 03.09.2015;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 ноября 2015 года
по делу N А50-16898/2015, принятое судьей Е.Д.Антоновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1145958090300, ИНН 5907003299)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис" (ОГРН 1135907700976, ИНН 5907054832)
об обязании передать техническую документацию
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - ООО "УК "Город", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гранд-Сервис" (далее - ООО УК "Гранд-Сервис", ответчик) об обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать всю имеющуюся техническую документацию, а также документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24, а именно, карточки паспортно-визовой службы, регистрационные карточки собственником жилых помещений по списку формы "А", "В", карточки начисления квартплаты, карточки квартиросъемщиков с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей, технический паспорт на жилой многоквартирный дом, инженерные схемы подключения сетей (том 1 л.д. 4-6).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 16.11.2015, судья Е.Д.Антонова) исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал ООО УК "Гранд-Сервис" в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу всю имеющуюся техническую документацию, а также документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24, а именно, карточки паспортно-визовой службы, регистрационные карточки собственником жилых помещений по списку формы "А", "В", карточки начисления квартплаты, карточки квартиросъемщиков с приложенными к ним документами на право льгот по оплате коммунальных платежей, технический паспорт на жилой многоквартирный дом, инженерные схемы подключения сетей. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 114-121).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на то, что до настоящего времени он является действующей управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2015, добросовестно исполняет свои обязанности по договору, требований о досрочном расторжении которого ни одна из сторон не заявила. Полагает, что из протокола собрания от 22.04.2015 не следует, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО УК "Гранд-Сервис". Считает, что уведомление от 06.05.2015, направленное в его адрес истцом, а также уведомление от гр. Болотовой О.Л. не имеют юридического значения. Оспаривает вывод суда о том, что ответчик утратил статус управляющей компании и обязан передать истцу техническую документацию, ссылается на отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора управления.
В судебном заседании 04.02.2016 представитель ответчика на своей позиции настаивал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.
Представитель истца в судебном заседании доводы апеллянта отклонил, просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: скриншота, копии искового заявления о взыскании сумм за поставленную тепловую энергию, копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 22.12.2015 по делу N А50-29947/2015, информации о начислении и поступлении платежей.
Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24 от 22.04.2015 (том 1 л.д. 61-63) собственники приняли решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с прежней УК; о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом - ООО "УК "Город"; об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Город".
На основании протокола заочного собрания жителей многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24 собственники подтвердили право управления многоквартирным домом - управляющей организацией - ООО "УК "Город" в период с 01.05.2015, признали все протоколы о выборе иной организации для управления многоквартирным домом в период с 01.05.2015 не имеющими юридической силы (недействительными) (том 1 л.д. 64-67).
В связи с принятыми на общем собрании решениями председателем совета многоквартирного дома в адрес ООО "УК "Гранд-Сервис" направлено уведомление о выборе собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24 управляющей организацией - ООО "УК "Город", о заключении договоров управления с ООО "УК "Город" с 01.05.2015, о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом. Уведомление получено 28.04.2015. Уведомлением N 89/1 от 06.05.2015 истец сообщил ответчику о смене управляющей организации и потребовал передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Сестрорецкая, д. 24.
Техническая документация на спорный многоквартирный дом ответчиком не передана до настоящего времени.
Уклонение ООО УК "Гранд-Сервис" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, установив, что истец, являясь управляющей организацией в отношении спорного дома, просит о передаче ему технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, и указанный перечень соответствует нормам действующего законодательства, посчитал требование истца подлежащим удовлетворению.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный арбитражный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, решение об истребовании у ответчика в пользу истца соответствующей документации принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судом первой инстанции, на общем собрании собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение об избрании ООО "УК "ГОРОД" в качестве управляющей организации многоквартирного дома.
Протокол общего собрания от 22.04.2015 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Недостатки в оформлении протокола, вопреки доводам заявителя жалобы, не могут являться основанием для иного вывода суда.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из совокупности представленных доказательств: протоколов от 22.04.2015, уведомления в адрес ответчика, следует однозначный вывод, что собственники помещений приняли решение об отказе договора управления именно с ответчиком, который не отрицает, что до 01.05.2015 он являлся управляющей организацией спорного МКД (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Соответственно, доводы о том, что поскольку в протоколе от 22.04.2015 не указано точное наименование ответчика (указана организационно-правовая форма), ответчик полагает, что он продолжает управлять спорным МКД, подлежат отклонению, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе уведомление от представителя собственников, направленное в адрес ответчика, договор управления спорным МКД, заключенный между истцом и собственниками, договоры с подрядными организациями), а также учитывая факт признание ответчиком, что именно он управлял спорным МКД, в том числе и 22.04.2015 - момент проведения общего собрания собственников, следует однозначная воля собственников на расторжения договора управления именно с ответчиком.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания. Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.
Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.
Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности изложенных выше норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что собственниками принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО "УК "ГОРОД", договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном МКД и ООО УК "Гранд-Сервис", следует считать расторгнутым, вопреки доводам заявителя жалобы.
Таким образом, оснований для сомнений в том, что истец является надлежащей УК в отношении спорного МКД и договорные отношения у ответчика с собственниками прекращены, не имеется.
Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы истцу не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО УК "Гранд-Сервис" соответствующую обязанность.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В силу п. 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанный истцом перечень соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.
Представленные ответчиком документы, подтверждающие, по его мнению, законное право ООО УК "Гранд-Сервис" управлять спорным многоквартирным домом, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не являются бесспорными доказательствами, подтверждающим наличие договорных отношений по управлению ответчиком спорным многоквартирным домом, при установлении факта того, что в настоящее время фактическое управление домом осуществляется истцом.
Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, и не подтвержденные материалами дела.
Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2015 года по делу N А50-16898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)