Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги. Ответчик является собственником квартиры, не вносит установленную плату за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лоскутова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Леоновой С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "УК Дельта" к Р.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Н. в пользу ООО "УК Дельта" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
ООО "УК Дельта" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, неустойки; требования мотивированы тем, что ООО "УК Дельта" в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования, а также дополнительные услуги: круглосуточная охрана, организация и содержание домофонов, проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов, обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и трех картридеров на въезд/выезд, организацию и обслуживание систем видеонаблюдения. Р.Н. является собственником квартиры N *** по адресу: ***; размер платы за содержание и текущий ремонт установлен общим собранием и составляет *** руб. *** коп. за один кв. м площади помещения. Тарифы за дополнительные услуги утверждены на общем собрании и составляют: за круглосуточную охрану *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади помещения, за организацию и содержание домофонов по тарифу, установленному Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. N 937-ПП; за проведение ежедневной уборки подъездов и холлов по тарифу *** коп. за 1 кв. м жилого помещения; за обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и трех картридеров на въезд/выезд по тарифу *** коп. за 1 кв. м площади помещения; за обслуживание систем видеонаблюдения по тарифу 43 коп. за 1 кв. м помещения. Ответчик не вносил установленную плату за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги, в результате чего, за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. образовалась задолженность перед ООО "УК Дельта", которую истец просил взыскать с Р.Н. за период с 01.11.2014 г. по 30.08.2016 г. в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель истца З. явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Р.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали на сумму *** руб. *** коп.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Р.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Р.Н., представителя истца ООО "УК Дельта" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
- Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК Дельта" в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***;
- Ответчик Р.Н. является собственником двухкомнатной квартиры N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Установлено, что задолженность Р.Н. по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.05.2014 г. по 30.08.2016 г. составила *** руб. *** коп.
Проверяя доводы ответчика о размере задолженности судом были проверены протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 06.09.2015 г. по адресу: ***, которым выбрана управляющая организация ООО "УК Дельта", утвержден договор управления многоквартирным домом; утверждены ставка на обслуживание, содержание и текущий ремонт, стоимость дополнительных услуг: организация круглосуточной охраны жилого комплекса, организация обслуживания и содержания запирающих устройств - домофонов, проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов, обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и картридеров на въезд/выезд, в том числе чипового допуска на территорию, организация и обслуживание системы наблюдения; утверждена плата за обслуживание одного машино-места.
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного путем заочного голосования, на 2014 г. утверждены ежемесячные ставки, применяемые для расчета стоимости технического обслуживания и коммунальных услуг по квартирам жилого многоквартирного дома по адресу: *** из расчета за 1 кв. м площади помещения собственника: на обслуживание, содержание и текущий ремонт в соответствии со сметой в размере *** руб. *** коп.; дополнительные услуги: "организация круглосуточной охраны жилого комплекса" по тарифу *** руб. *** коп.; "организация обслуживания и содержания запирающих устройств - домофонов" по тарифу, установленному постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. N 937-ПП; "проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов" по тарифу *** коп.; "обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и картридеров на въезд/выезд, в том числе чипового допуска на территорию" по тарифу *** коп.; "организация и обслуживание системы наблюдения" по тарифу *** коп.; тарифы с 01.06.2015 г. на холодную воду - *** руб. *** коп. за куб. м, водоотведение - *** руб. *** коп. за куб. м, наименование организации (ОАО "Мосводоканал"); горячая вода - *** руб. *** коп. за куб. м, (ОАО "МОЭК"); тепловая энергия *** руб. 62 за Гкал (ОАО "МОЭК"); тариф на электрическую энергию - одноставочный тариф *** руб. *** коп. за кВтч в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП в период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г.
Судом были подробно исследованы представленные ответчиком документальные доказательства, подтверждающие расходы управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 2014 - 2015 годов.
Расходы ответчика подтверждены, в том числе, договорами ООО "УК Дельта": договором холодного водоснабжения и водоотведения N *** с ОАО "Мосводоканал"; с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N *** на продажу электрической энергии (мощности); ОАО "МОЭК" договор горячего водоснабжения N *** на подачу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения/открой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установленного качества и в установленном объеме; ОАО "МОЭК" договор теплоснабжения N 08.706357-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя; ЧОО "АВАНГАРДЪ" договор N 10/03 на оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: ***; ООО "ЧОП "Витязь" договор на оказание охранных услуг N ***; ООО "ДДБ Сервис" договор на вывоз отходов N ***; ООО "ИМПУЛЬС - СЕРВИС" договор N *** совокупность мероприятий в целях обеспечения безопасности объекта, расположенного по адресу: ***; ООО "КомпСтайл" договор N *** по сервисному обслуживанию домофонов подъездов N ***, дома N *** по улице ***; ООО "Корона - лифт Комфорт" договор N *** по выполнению работ по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования - лифтов; ООО НПО "Союз" договор N *** по оформлению и согласованию четырех первичных актов допуска в эксплуатацию с теплоснабжающей организацией ОАО "МОЭК", пломбировочные работы на ИТП; ООО НПО "Союз" заключен договор N 107 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования 6 Узлов Учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения и ежемесячное снятие показаний приборов учета на объекте по адресу: ***, с последующим представлением их в ОАО "МОЭК"; договор подряда N *** ООО "ОЭК"; 01.10.2015 г. договор с ООО "ОЭК" N *** на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***; договор с ООО "Премьер - Строй" N *** по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения ООО "УК Дельта" самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц; 01.08.2014 г. с ООО "Сервисная фирма "Комплекс" договор N *** на выполнение работы по аварийно-техническому обслуживанию помещений дома, расположенного по адресу: ***; с "СтройПартнер" договор N *** договор по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения ООО "УК Дельта" самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц; с ООО "ТЭТ" договор N *** по выполнению работ по вывозу спецмашинами ООО "ТЭТ" крупногабаритного мусора (КГМ) 4 - 5 класса опасности, накапливаемого ООО "УК Дельта" в бункерах без приобретения на них права собственности ООО "ТЭТ"; 01.05.2014 г. с ООО "ТЭТ" договор N ***, согласно которому приняло на себя обязательства по выполнению работ по вывозу спецмашинами ООО "ТЭТ" крупногабаритного мусора (КГМ) 4 - 5 класса опасности, накапливаемого ООО "УК Дельта" в бункерах без приобретения на них права собственности ООО "ТЭТ; и другие договора.
Разрешая исковые требования ООО "УК Дельта", суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В деле представлены решения принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, которыми утверждены ставки ЖКУ, ремонт и размер оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, дополнительным услугам.
Судом установлено, что Р.Н. по состоянию на 01.08.2016 г. признан долг в сумме *** руб. *** коп.
Вместе с тем, общий размер задолженности ответчика за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2016 г. составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (задолженность по электроэнергии за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года) - *** руб. *** коп. (задолженность по отоплению за октябрь 2014 года)); указанный размер задолженности обоснованно взыскан в пользу истца, поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено и доказательств внесения задолженности не представлено.
Размер пени определен судом в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы об оказании услуги по ежедневной влажной уборке с момента подписания договора (1.04.2016), навязанной услуги "пропускного режима", необоснованной оплате расходов на электроэнергию, потраченную на освещение мест общего пользования и работу лифтов в доме, необоснованное возложение расходов по ГВС, ХВС и водоотведение при отсутствии проживания ответчика в квартире, необоснованной оплате услуги видеонаблюдения судебная коллегия не может признать основанием для изменения решения и взыскании расходов в размере *** руб. *** коп.
При этом следует отметить, что указанные доводы были предметом подробного исследования при рассмотрении судебного спора, приведены в решении суда и оснований не согласиться с указанными в решении выводами судебная коллегия не усматривает.
Утверждение ответчика о том, что электроэнергия на общедомовые нужды не подлежит взысканию, в связи с тем, что письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 21.06.2016 г. указано, что расходы на электроэнергию ОДН входят в ставку "Содержание и Техническое обслуживание", суд не принял во внимание.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд верно указал, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в силу норм закона, управляющая организация становится перед потребителями исполнителем коммунальных услуг, что влечет соответствующие правовые последствия, в том числе и в вопросе оплаты ОДН.
Согласно Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2014 г., N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" (приложение 2) следует, что порядок расчета с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета, производится из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычитаются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета (п. 4.2 Методики).
В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 91, 92 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком не был соблюден установленный порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуг, производимый на основании заявления потребителя о его перерасчете с приложением подтверждающих документов, доказательств обращения Р.Н. к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия в квартире материалы дела не содержат.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16915/2017
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги. Ответчик является собственником квартиры, не вносит установленную плату за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16915
Судья Лоскутова А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Леоновой С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "УК Дельта" к Р.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Н. в пользу ООО "УК Дельта" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
ООО "УК Дельта" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги, неустойки; требования мотивированы тем, что ООО "УК Дельта" в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оказывает коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования, а также дополнительные услуги: круглосуточная охрана, организация и содержание домофонов, проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов, обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и трех картридеров на въезд/выезд, организацию и обслуживание систем видеонаблюдения. Р.Н. является собственником квартиры N *** по адресу: ***; размер платы за содержание и текущий ремонт установлен общим собранием и составляет *** руб. *** коп. за один кв. м площади помещения. Тарифы за дополнительные услуги утверждены на общем собрании и составляют: за круглосуточную охрану *** руб. *** коп. за 1 кв. м площади помещения, за организацию и содержание домофонов по тарифу, установленному Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. N 937-ПП; за проведение ежедневной уборки подъездов и холлов по тарифу *** коп. за 1 кв. м жилого помещения; за обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и трех картридеров на въезд/выезд по тарифу *** коп. за 1 кв. м площади помещения; за обслуживание систем видеонаблюдения по тарифу 43 коп. за 1 кв. м помещения. Ответчик не вносил установленную плату за жилищно-коммунальные услуги и дополнительные услуги, в результате чего, за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. образовалась задолженность перед ООО "УК Дельта", которую истец просил взыскать с Р.Н. за период с 01.11.2014 г. по 30.08.2016 г. в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание представитель истца З. явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Р.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали на сумму *** руб. *** коп.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Р.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Р.Н., представителя истца ООО "УК Дельта" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
- Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК Дельта" в соответствии с протоколом общего собрания собственников является управляющей организацией, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***;
- Ответчик Р.Н. является собственником двухкомнатной квартиры N *** площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Установлено, что задолженность Р.Н. по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.05.2014 г. по 30.08.2016 г. составила *** руб. *** коп.
Проверяя доводы ответчика о размере задолженности судом были проверены протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 06.09.2015 г. по адресу: ***, которым выбрана управляющая организация ООО "УК Дельта", утвержден договор управления многоквартирным домом; утверждены ставка на обслуживание, содержание и текущий ремонт, стоимость дополнительных услуг: организация круглосуточной охраны жилого комплекса, организация обслуживания и содержания запирающих устройств - домофонов, проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов, обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и картридеров на въезд/выезд, в том числе чипового допуска на территорию, организация и обслуживание системы наблюдения; утверждена плата за обслуживание одного машино-места.
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного путем заочного голосования, на 2014 г. утверждены ежемесячные ставки, применяемые для расчета стоимости технического обслуживания и коммунальных услуг по квартирам жилого многоквартирного дома по адресу: *** из расчета за 1 кв. м площади помещения собственника: на обслуживание, содержание и текущий ремонт в соответствии со сметой в размере *** руб. *** коп.; дополнительные услуги: "организация круглосуточной охраны жилого комплекса" по тарифу *** руб. *** коп.; "организация обслуживания и содержания запирающих устройств - домофонов" по тарифу, установленному постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. N 937-ПП; "проведение ежедневной влажной уборки подъездов и холлов" по тарифу *** коп.; "обслуживание и текущий ремонт двух шлагбаумов и картридеров на въезд/выезд, в том числе чипового допуска на территорию" по тарифу *** коп.; "организация и обслуживание системы наблюдения" по тарифу *** коп.; тарифы с 01.06.2015 г. на холодную воду - *** руб. *** коп. за куб. м, водоотведение - *** руб. *** коп. за куб. м, наименование организации (ОАО "Мосводоканал"); горячая вода - *** руб. *** коп. за куб. м, (ОАО "МОЭК"); тепловая энергия *** руб. 62 за Гкал (ОАО "МОЭК"); тариф на электрическую энергию - одноставочный тариф *** руб. *** коп. за кВтч в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 280-ПП в период с 01.07.2015 г. по 30.06.2016 г.
Судом были подробно исследованы представленные ответчиком документальные доказательства, подтверждающие расходы управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 2014 - 2015 годов.
Расходы ответчика подтверждены, в том числе, договорами ООО "УК Дельта": договором холодного водоснабжения и водоотведения N *** с ОАО "Мосводоканал"; с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N *** на продажу электрической энергии (мощности); ОАО "МОЭК" договор горячего водоснабжения N *** на подачу через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения/открой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установленного качества и в установленном объеме; ОАО "МОЭК" договор теплоснабжения N 08.706357-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя; ЧОО "АВАНГАРДЪ" договор N 10/03 на оказание охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: ***; ООО "ЧОП "Витязь" договор на оказание охранных услуг N ***; ООО "ДДБ Сервис" договор на вывоз отходов N ***; ООО "ИМПУЛЬС - СЕРВИС" договор N *** совокупность мероприятий в целях обеспечения безопасности объекта, расположенного по адресу: ***; ООО "КомпСтайл" договор N *** по сервисному обслуживанию домофонов подъездов N ***, дома N *** по улице ***; ООО "Корона - лифт Комфорт" договор N *** по выполнению работ по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования - лифтов; ООО НПО "Союз" договор N *** по оформлению и согласованию четырех первичных актов допуска в эксплуатацию с теплоснабжающей организацией ОАО "МОЭК", пломбировочные работы на ИТП; ООО НПО "Союз" заключен договор N 107 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования 6 Узлов Учета расхода тепловой энергии и горячего водоснабжения и ежемесячное снятие показаний приборов учета на объекте по адресу: ***, с последующим представлением их в ОАО "МОЭК"; договор подряда N *** ООО "ОЭК"; 01.10.2015 г. договор с ООО "ОЭК" N *** на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***; договор с ООО "Премьер - Строй" N *** по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения ООО "УК Дельта" самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц; 01.08.2014 г. с ООО "Сервисная фирма "Комплекс" договор N *** на выполнение работы по аварийно-техническому обслуживанию помещений дома, расположенного по адресу: ***; с "СтройПартнер" договор N *** договор по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения ООО "УК Дельта" самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц; с ООО "ТЭТ" договор N *** по выполнению работ по вывозу спецмашинами ООО "ТЭТ" крупногабаритного мусора (КГМ) 4 - 5 класса опасности, накапливаемого ООО "УК Дельта" в бункерах без приобретения на них права собственности ООО "ТЭТ"; 01.05.2014 г. с ООО "ТЭТ" договор N ***, согласно которому приняло на себя обязательства по выполнению работ по вывозу спецмашинами ООО "ТЭТ" крупногабаритного мусора (КГМ) 4 - 5 класса опасности, накапливаемого ООО "УК Дельта" в бункерах без приобретения на них права собственности ООО "ТЭТ; и другие договора.
Разрешая исковые требования ООО "УК Дельта", суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В деле представлены решения принятыми общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, которыми утверждены ставки ЖКУ, ремонт и размер оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, дополнительным услугам.
Судом установлено, что Р.Н. по состоянию на 01.08.2016 г. признан долг в сумме *** руб. *** коп.
Вместе с тем, общий размер задолженности ответчика за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2016 г. составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (задолженность по электроэнергии за период с мая 2014 года по октябрь 2014 года) - *** руб. *** коп. (задолженность по отоплению за октябрь 2014 года)); указанный размер задолженности обоснованно взыскан в пользу истца, поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено и доказательств внесения задолженности не представлено.
Размер пени определен судом в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы об оказании услуги по ежедневной влажной уборке с момента подписания договора (1.04.2016), навязанной услуги "пропускного режима", необоснованной оплате расходов на электроэнергию, потраченную на освещение мест общего пользования и работу лифтов в доме, необоснованное возложение расходов по ГВС, ХВС и водоотведение при отсутствии проживания ответчика в квартире, необоснованной оплате услуги видеонаблюдения судебная коллегия не может признать основанием для изменения решения и взыскании расходов в размере *** руб. *** коп.
При этом следует отметить, что указанные доводы были предметом подробного исследования при рассмотрении судебного спора, приведены в решении суда и оснований не согласиться с указанными в решении выводами судебная коллегия не усматривает.
Утверждение ответчика о том, что электроэнергия на общедомовые нужды не подлежит взысканию, в связи с тем, что письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 21.06.2016 г. указано, что расходы на электроэнергию ОДН входят в ставку "Содержание и Техническое обслуживание", суд не принял во внимание.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Суд верно указал, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в силу норм закона, управляющая организация становится перед потребителями исполнителем коммунальных услуг, что влечет соответствующие правовые последствия, в том числе и в вопросе оплаты ОДН.
Согласно Методики распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2014 г., N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" (приложение 2) следует, что порядок расчета с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета, производится из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычитаются объемы водопотребления арендаторов нежилых помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объем воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результат равными долями распределяется между потребителями, зарегистрированными в многоквартирном доме, не установившими индивидуальные приборы учета (п. 4.2 Методики).
В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 91, 92 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчиком не был соблюден установленный порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуг, производимый на основании заявления потребителя о его перерасчете с приложением подтверждающих документов, доказательств обращения Р.Н. к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия в квартире материалы дела не содержат.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)