Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что вопреки своим обязательствам ответчики не полностью производили оплату жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы к М. А<...> <...> Б. П<...> Э<...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М. А<...> Александровны, Б. П<...> Э<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей 06 копеек.
Взыскать с М. А<...> <...> Б. П<...> Э<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в <...> копеек в равных долях.
ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы обратилось в суд с иском к М. А<...> А<...>, Б. П<...> Э<...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права N 77-77-09/028/2012-430 от 15 июня 2012 года, договора купли-продажи. Вопреки своим обязательствам ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года, образовалась задолженность в размере <...> рублей 06 копеек. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Истец просил суд, взыскать с ответчиков в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей 06 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца, по доверенности Х., в суде требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчик Б. в суд явился, требования не признал. Представил суду письменные возражения. Пояснил, что не согласен с суммой задолженности, что сумма, указанная в едином платежном документе, гораздо ниже, чем сумма иска. Также пояснил, что ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы оказывает только услугу по содержанию и ремонту жилого помещения, другие услуги ответчики должны, по мнению Б., оплачивать обслуживающим организациям, строка оплаты "запирающее устройство", "капремонт" включены в единый платежный документ незаконно. Считает, что долг возник по вине истца, который отказывается исключить из ЕПД указанные пункты. Просил в иске отказать.
Ответчик М. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтвердил в ходе судебного разбирательства Б.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, задолженность составляет <...> 77 коп., что подтверждается справкой МФЦ района Отрадное.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Б. в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель ГБУ "Жилищник района Отрадное" Х. явилась считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Просила учесть, что размер задолженности ответчиков составляет <...> рублей 77 коп., поскольку были представлены неточные сведения из МФЦ о наличии задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав <...> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, а также в части госпошлины.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом....
В силу пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из письменных материалов дела, ответчики являются собственником квартиры общей площадью 47.80 кв. м, жилой площадью 31 кв. м, расположенной по адресу: <...> регистрации права N 77-77-09/028/2012-430 от 15.06.2012 года.
Согласно представленному расчету, ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года, образовалась задолженность.
На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
Взыскивая с ответчиков задолженность в размере <...> рублей 06 копеек, суд указал, что истец уточнил свои требования и просил взыскать <...> рублей 06 коп.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взысканной задолженности подлежит изменению.
К апелляционной жалобе ответчиком представлена справка МФЦ района Отрадное о том, что Б. оплачивает коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, <...> 77 коп. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией по оплате коммунальных платежей (л.д. 112).
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Отрадное" Х., поскольку им предоставил МФЦ в заседание суда первой инстанции неправильные сведения о размере задолженности ответчиков, то они в настоящее время поддерживают требования о взыскании задолженности в сумме <...> рублей <...>.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <...> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также изменяет расходы по уплате государственной пошлины и взыскивает ее в размере <...> 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года - изменить.
Взыскать с М. А<...> А<...>, Б. П<...> <...> пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с М. А<...> А<...>, Б. <...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> копеек в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29834/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что вопреки своим обязательствам ответчики не полностью производили оплату жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-29834
Судья: Королева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грицких Е.А.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Б. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы к М. А<...> <...> Б. П<...> Э<...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с М. А<...> Александровны, Б. П<...> Э<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей 06 копеек.
Взыскать с М. А<...> <...> Б. П<...> Э<...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в <...> копеек в равных долях.
установила:
ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы обратилось в суд с иском к М. А<...> А<...>, Б. П<...> Э<...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права N 77-77-09/028/2012-430 от 15 июня 2012 года, договора купли-продажи. Вопреки своим обязательствам ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с 01 января 2015 года по 29 февраля 2016 года, образовалась задолженность в размере <...> рублей 06 копеек. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Истец просил суд, взыскать с ответчиков в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей 06 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Представитель истца, по доверенности Х., в суде требования с учетом уточнения поддержала.
Ответчик Б. в суд явился, требования не признал. Представил суду письменные возражения. Пояснил, что не согласен с суммой задолженности, что сумма, указанная в едином платежном документе, гораздо ниже, чем сумма иска. Также пояснил, что ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы оказывает только услугу по содержанию и ремонту жилого помещения, другие услуги ответчики должны, по мнению Б., оплачивать обслуживающим организациям, строка оплаты "запирающее устройство", "капремонт" включены в единый платежный документ незаконно. Считает, что долг возник по вине истца, который отказывается исключить из ЕПД указанные пункты. Просил в иске отказать.
Ответчик М. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтвердил в ходе судебного разбирательства Б.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, задолженность составляет <...> 77 коп., что подтверждается справкой МФЦ района Отрадное.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако Б. в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель ГБУ "Жилищник района Отрадное" Х. явилась считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Просила учесть, что размер задолженности ответчиков составляет <...> рублей 77 коп., поскольку были представлены неточные сведения из МФЦ о наличии задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав <...> обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, а также в части госпошлины.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом....
В силу пп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из письменных материалов дела, ответчики являются собственником квартиры общей площадью 47.80 кв. м, жилой площадью 31 кв. м, расположенной по адресу: <...> регистрации права N 77-77-09/028/2012-430 от 15.06.2012 года.
Согласно представленному расчету, ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года, образовалась задолженность.
На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
Взыскивая с ответчиков задолженность в размере <...> рублей 06 копеек, суд указал, что истец уточнил свои требования и просил взыскать <...> рублей 06 коп.
Однако, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взысканной задолженности подлежит изменению.
К апелляционной жалобе ответчиком представлена справка МФЦ района Отрадное о том, что Б. оплачивает коммунальные услуги в квартире по адресу: Москва, <...> 77 коп. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанцией по оплате коммунальных платежей (л.д. 112).
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Отрадное" Х., поскольку им предоставил МФЦ в заседание суда первой инстанции неправильные сведения о размере задолженности ответчиков, то они в настоящее время поддерживают требования о взыскании задолженности в сумме <...> рублей <...>.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере <...> коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также изменяет расходы по уплате государственной пошлины и взыскивает ее в размере <...> 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года - изменить.
Взыскать с М. А<...> А<...>, Б. П<...> <...> пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с М. А<...> А<...>, Б. <...> в пользу ГБУ "Жилищник района Отрадное" г. Москвы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> копеек в равных долях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)