Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2017 по делу N А39-6742/2014,
принятое судьей Пономаревой Н.Н.,
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (г. Саранск Республики Мордовия) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (г. Саранск Республики Мордовия),
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (г. Саранск Республики Мордовия), закрытое акционерное общество "ЭнергоГород-С" (г. Саранск Республики Мордовия), общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (г. Саранск Республики Мордовия),
о взыскании задолженности в размере 6 649 696 руб. 81 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
- от истца - Давыдова О.А. по доверенности N 1 от 30.01.2017 (сроком до 31.12.2017);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Акционерное общество, ОАО "СаранскТеплоТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - Общество, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", ответчик) о взыскании 6 649 696 рублей 81 копейки, составляющие стоимость неоплаченного коммунального ресурса - горячей воды, отпущенного ответчику в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.
Решением от 20.02.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.
ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что согласно пункту 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под расчетным периодом определен один календарный месяц, а не день, как считает истец и суд.
Неверная позиция суда при определении понятия "расчетный период" основана на применении пункта 101 Правил N 354. По мнению ответчика, положения пункта 101 Правил N 354 к рассматриваемым отношениям применяться не могут.
Ответчик считает позицию суда о недопустимости освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса неверной и противоречащей положениям Правил N 354.
Поясняет, что Верховный Суд Российской Федерации проводит разграничение положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, и не связывает их между собой. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям, связанным со снижением размера платы за горячее водоснабжение применяется пункт 5 приложения N 1.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителе сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 года по настоящему делу требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" взыскана задолженность в сумме 6 587 462 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 722 рубля.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по делу N А39-6742/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
В постановлении от 14 октября 2016 года суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы нормы права, устанавливающие размер снижения платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества. При новом рассмотрении дела следует исходить из того, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а не час.
Сторонами представлены новые расчеты снижения платы за потребленную в сентябре и октябре 2014 года ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" горячую воду. Истцом размер платы за некачественные часы в сутках умножается на сумму процентов снижения за эти сутки. Ответчик рассчитал стоимость горячей воды за сутки путем деления стоимости горячей воды за месяц (расчетный период, по мнению ответчика) на количество дней в расчетном периоде (30 дней).
Размер исковых требований в соответствии с новым расчетом истцом не уточнялся, поскольку стороны заявили о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 года исполнено в полном объеме, задолженность ответчиком погашена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Как установлено судом, 14 марта 2013 года между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N 1/г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг). По договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) тепловую энергию в виде коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый объем в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Количество горячей воды определяется ежемесячно на основании данных учета (пункт 3.6 договора) по показаниям приборов учета (приложение N 5 к договору). При отсутствии приборов учета (при выходе из строя, утраты прибора, истечение срока эксплуатации) количество горячей воды определяется расчетным способом в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией... договоров с ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.7).
Оплата принятой горячей воды производится исполнителем коммунальной услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.8 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой горячей воды и счета-фактуры. Абонент должен возвратить ресурсоснабжающей организации подписанный акт в течение трех дней с даты его получения от ресурсоснабжающей организации. Если абонент в установленный срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.
Пунктом 4.10 договора стороны приняли на себя обязательства по ежемесячной выверке взаимных расчетов до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Сторона, получившая акт выверки, обязана оформить акт, подписать его и возвратить второй стороне в течение трех дней с даты его получения.
Формы актов сверки и подачи-приемки воды согласованы в приложениях к договору (всего 8 приложений).
Пунктом 2.3.14 договора предусмотрено в случае осуществления расчетов за поставляемую горячую воду с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов, стороны заключают соглашение - приложение N 9 к договору и руководствуются его положениями.
Пунктом 2.3.20 договора предусмотрена обязанность абонента при поступлении жалоб от потребителей горячей воды в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 к договору, на качество или объем оказанной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе с привлечением ресурсоснабжающей организации. Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составление соответствующего акта определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно актам поданной - принятой тепловой энергии в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, истец отпустил горячей воды общей стоимостью 35 947 363 рубля 54 копейки.
Суд верно указал, что поскольку тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, что ответчиком не оспаривается.
Объем горячего водоснабжения рассчитан истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных, в том числе в почасовых отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истец с сопроводительными письмами от 13.10.2014 и 19.11.2014 направил в адрес ответчика акт поданной-принятой горячей воды согласованной формы, счета-фактуры и акт выверки взаимных расчетов за каждый месяц.
Акты поданной-принятой горячей воды, как и акты выверки, ответчиком подписаны не были и истцу не возвращены.
Поскольку факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды за спорный период обществом не оспаривается, подтвержден материалами дела, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статей 309, 539 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по оплате полученных ресурсов.
Из сводного расчета истца следует, что оплата полученного коммунального ресурса производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По данным истца, не опровергнутым ответчиком, оплата спорного периода на момент подачи искового заявления в суд была произведена частично.
По утверждению ответчика, в спорном периоде истец допускал поставку горячей воды ненадлежащего качества по температурному режиму. В обоснование довода ответчиком представлены отчеты о температурных показателях горячей воды, поставленной ОАО "СаранскТеплоТранс" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района". Отчеты подготовлены ЗАО "ЭнергоГород-С" (во исполнение договора N 3 на предоставление услуг коммерческого учета коммунальных ресурсов (услуг) от 01.03.2013 и соглашения об информационном взаимодействии от 01.10.2014), а также ООО "Теплоучет-Сервис" на основании данных общедомовых приборов учета. Указанные документы суд расценивает в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств.
Истец не оспорил факт ненадлежащего оказания услуги ГВС в части температурного режима.
Разногласия у сторон возникли относительно размера снижения платы за некачественно поставленную услугу ГВС. Истец при подаче искового заявления не произвел снижение платы за горячую воду с учетом почасовых показаний прибора учета в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354. Ответчик же полагает, что перерасчет должен быть произведен на большую сумму, размер платы снижен в целом за расчетный период (месяц).
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 0500 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Суд правомерно признал расчет, представленный ответчиком, несоответствующим действующему законодательству.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Принимая во внимание доводы ответчика о том, что горячая вода поставлялась в ряде случаев ниже 60 градусов Цельсия, суд верно счел, что истец должен был произвести перерасчет снижения размера платы, применительно к почасовым показаниям приборов учета.
Расчет ответчика, по которому проценты снижения должны быть суммированы за весь месяц - расчетный период, обоснованно не применен судом.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Снижение стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества по температурному режиму не может быть ниже стоимости тарифа на холодную воду. В то же время предложенная ответчиком методика снижения платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения платы за горячее водоснабжение определяется суммарно за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение управляющей организации от оплаты стоимости потребленного некачественного ресурса, что недопустимо. Так, при поставке горячей воды температурой с отклонением 18 градусов Цельсия ниже нормативной в течение каждого часа на протяжении девяти дней месячная плата за горячую воду, если принимать методику Управляющей компании, будет равняться нулю.
При новом рассмотрении дела ОАО "СаранскТеплоТранс" представлен расчет снижения платы за потребленную в сентябре и октябре 2014 года ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" горячую воду. Перерасчет, по мнению истца, должен был быть произведен на сумму 221 606 рублей.
Ответчик арифметическую верность расчета истца не оспорил, указал, что расчетные данные ОАО "СаранскТеплоТранс" аналогичны расчетным данным ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" за исключением стоимости коммунальной услуги за сутки. Ответчик рассчитал стоимость горячей воды за сутки путем деления стоимости горячей воды за месяц (расчетный период, по мнению ответчика) на количество дней в расчетном периоде (30 дней). По мнению Управляющей компании, размер снижения платы за должен составить 4 765 429 рублей 57 копеек, либо 3 341 099 рублей 35 копеек.
С учетом изложенного расчет истца, который за расчетный период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества принимает один день, является верным, расчет ответчика необоснованный.
Сумма задолженности за сентябрь и октябрь 2014 года должна быть снижена на 221 606 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808), пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность оплатить фактически принятый коммунальный ресурс.
Поскольку задолженность за спорный период на момент рассмотрения спора по существу фактически оплачена, суд правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО "СаранскТеплоТранс" к ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" о взыскании платы за коммунальный ресурс (горячую воду), отпущенный ответчику в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в размере 6 649 696 рублей 81 копейки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
При удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.
С учетом обоснованности заявленных истцом требований в размере 6 428 090 рублей 81 копейки, суд правомерно отнес расходы по госпошлине в размере 54 373 рублей, в размере 1875 рублей относится на истца.
Госпошлина в сумме 112 081 рубля 92 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2017 по делу N А39-6742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N А39-6742/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А39-6742/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2017 по делу N А39-6742/2014,
принятое судьей Пономаревой Н.Н.,
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (г. Саранск Республики Мордовия) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (г. Саранск Республики Мордовия),
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (г. Саранск Республики Мордовия), закрытое акционерное общество "ЭнергоГород-С" (г. Саранск Республики Мордовия), общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (г. Саранск Республики Мордовия),
о взыскании задолженности в размере 6 649 696 руб. 81 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
- от истца - Давыдова О.А. по доверенности N 1 от 30.01.2017 (сроком до 31.12.2017);
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьих лиц - не явились, извещены.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - Акционерное общество, ОАО "СаранскТеплоТранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - Общество, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", ответчик) о взыскании 6 649 696 рублей 81 копейки, составляющие стоимость неоплаченного коммунального ресурса - горячей воды, отпущенного ответчику в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.
Решением от 20.02.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска.
ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что согласно пункту 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", под расчетным периодом определен один календарный месяц, а не день, как считает истец и суд.
Неверная позиция суда при определении понятия "расчетный период" основана на применении пункта 101 Правил N 354. По мнению ответчика, положения пункта 101 Правил N 354 к рассматриваемым отношениям применяться не могут.
Ответчик считает позицию суда о недопустимости освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса неверной и противоречащей положениям Правил N 354.
Поясняет, что Верховный Суд Российской Федерации проводит разграничение положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, и не связывает их между собой. По мнению Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям, связанным со снижением размера платы за горячее водоснабжение применяется пункт 5 приложения N 1.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителе сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 года по настоящему делу требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" взыскана задолженность в сумме 6 587 462 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 722 рубля.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2016 года решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по делу N А39-6742/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.
В постановлении от 14 октября 2016 года суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы нормы права, устанавливающие размер снижения платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества. При новом рассмотрении дела следует исходить из того, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а не час.
Сторонами представлены новые расчеты снижения платы за потребленную в сентябре и октябре 2014 года ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" горячую воду. Истцом размер платы за некачественные часы в сутках умножается на сумму процентов снижения за эти сутки. Ответчик рассчитал стоимость горячей воды за сутки путем деления стоимости горячей воды за месяц (расчетный период, по мнению ответчика) на количество дней в расчетном периоде (30 дней).
Размер исковых требований в соответствии с новым расчетом истцом не уточнялся, поскольку стороны заявили о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2015 года исполнено в полном объеме, задолженность ответчиком погашена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Как установлено судом, 14 марта 2013 года между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N 1/г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг). По договору истец (ресурсоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (управляющая организация, исполнитель коммунальных услуг) тепловую энергию в виде коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятый объем в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Количество горячей воды определяется ежемесячно на основании данных учета (пункт 3.6 договора) по показаниям приборов учета (приложение N 5 к договору). При отсутствии приборов учета (при выходе из строя, утраты прибора, истечение срока эксплуатации) количество горячей воды определяется расчетным способом в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией... договоров с ресурсоснабжающей организацией (пункт 3.7).
Оплата принятой горячей воды производится исполнителем коммунальной услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.8 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой горячей воды и счета-фактуры. Абонент должен возвратить ресурсоснабжающей организации подписанный акт в течение трех дней с даты его получения от ресурсоснабжающей организации. Если абонент в установленный срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации оформленный и подписанный акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что акт принят без возражений и подписан абонентом.
Пунктом 4.10 договора стороны приняли на себя обязательства по ежемесячной выверке взаимных расчетов до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Сторона, получившая акт выверки, обязана оформить акт, подписать его и возвратить второй стороне в течение трех дней с даты его получения.
Формы актов сверки и подачи-приемки воды согласованы в приложениях к договору (всего 8 приложений).
Пунктом 2.3.14 договора предусмотрено в случае осуществления расчетов за поставляемую горячую воду с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов, стороны заключают соглашение - приложение N 9 к договору и руководствуются его положениями.
Пунктом 2.3.20 договора предусмотрена обязанность абонента при поступлении жалоб от потребителей горячей воды в многоквартирных домах, указанных в приложении N 3 к договору, на качество или объем оказанной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе с привлечением ресурсоснабжающей организации. Порядок взаимодействия сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составление соответствующего акта определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно актам поданной - принятой тепловой энергии в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, истец отпустил горячей воды общей стоимостью 35 947 363 рубля 54 копейки.
Суд верно указал, что поскольку тепловая энергия поставлялась истцом для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, что ответчиком не оспаривается.
Объем горячего водоснабжения рассчитан истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных, в том числе в почасовых отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товара, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истец с сопроводительными письмами от 13.10.2014 и 19.11.2014 направил в адрес ответчика акт поданной-принятой горячей воды согласованной формы, счета-фактуры и акт выверки взаимных расчетов за каждый месяц.
Акты поданной-принятой горячей воды, как и акты выверки, ответчиком подписаны не были и истцу не возвращены.
Поскольку факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды за спорный период обществом не оспаривается, подтвержден материалами дела, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статей 309, 539 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по оплате полученных ресурсов.
Из сводного расчета истца следует, что оплата полученного коммунального ресурса производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. По данным истца, не опровергнутым ответчиком, оплата спорного периода на момент подачи искового заявления в суд была произведена частично.
По утверждению ответчика, в спорном периоде истец допускал поставку горячей воды ненадлежащего качества по температурному режиму. В обоснование довода ответчиком представлены отчеты о температурных показателях горячей воды, поставленной ОАО "СаранскТеплоТранс" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района". Отчеты подготовлены ЗАО "ЭнергоГород-С" (во исполнение договора N 3 на предоставление услуг коммерческого учета коммунальных ресурсов (услуг) от 01.03.2013 и соглашения об информационном взаимодействии от 01.10.2014), а также ООО "Теплоучет-Сервис" на основании данных общедомовых приборов учета. Указанные документы суд расценивает в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств.
Истец не оспорил факт ненадлежащего оказания услуги ГВС в части температурного режима.
Разногласия у сторон возникли относительно размера снижения платы за некачественно поставленную услугу ГВС. Истец при подаче искового заявления не произвел снижение платы за горячую воду с учетом почасовых показаний прибора учета в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354. Ответчик же полагает, что перерасчет должен быть произведен на большую сумму, размер платы снижен в целом за расчетный период (месяц).
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 0500 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Суд правомерно признал расчет, представленный ответчиком, несоответствующим действующему законодательству.
Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Принимая во внимание доводы ответчика о том, что горячая вода поставлялась в ряде случаев ниже 60 градусов Цельсия, суд верно счел, что истец должен был произвести перерасчет снижения размера платы, применительно к почасовым показаниям приборов учета.
Расчет ответчика, по которому проценты снижения должны быть суммированы за весь месяц - расчетный период, обоснованно не применен судом.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Снижение стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества по температурному режиму не может быть ниже стоимости тарифа на холодную воду. В то же время предложенная ответчиком методика снижения платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения платы за горячее водоснабжение определяется суммарно за месяц и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение управляющей организации от оплаты стоимости потребленного некачественного ресурса, что недопустимо. Так, при поставке горячей воды температурой с отклонением 18 градусов Цельсия ниже нормативной в течение каждого часа на протяжении девяти дней месячная плата за горячую воду, если принимать методику Управляющей компании, будет равняться нулю.
При новом рассмотрении дела ОАО "СаранскТеплоТранс" представлен расчет снижения платы за потребленную в сентябре и октябре 2014 года ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" горячую воду. Перерасчет, по мнению истца, должен был быть произведен на сумму 221 606 рублей.
Ответчик арифметическую верность расчета истца не оспорил, указал, что расчетные данные ОАО "СаранскТеплоТранс" аналогичны расчетным данным ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" за исключением стоимости коммунальной услуги за сутки. Ответчик рассчитал стоимость горячей воды за сутки путем деления стоимости горячей воды за месяц (расчетный период, по мнению ответчика) на количество дней в расчетном периоде (30 дней). По мнению Управляющей компании, размер снижения платы за должен составить 4 765 429 рублей 57 копеек, либо 3 341 099 рублей 35 копеек.
С учетом изложенного расчет истца, который за расчетный период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества принимает один день, является верным, расчет ответчика необоснованный.
Сумма задолженности за сентябрь и октябрь 2014 года должна быть снижена на 221 606 рублей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808), пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность оплатить фактически принятый коммунальный ресурс.
Поскольку задолженность за спорный период на момент рассмотрения спора по существу фактически оплачена, суд правомерно отказал в удовлетворении иска ОАО "СаранскТеплоТранс" к ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района" о взыскании платы за коммунальный ресурс (горячую воду), отпущенный ответчику в период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в размере 6 649 696 рублей 81 копейки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
При удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.
С учетом обоснованности заявленных истцом требований в размере 6 428 090 рублей 81 копейки, суд правомерно отнес расходы по госпошлине в размере 54 373 рублей, в размере 1875 рублей относится на истца.
Госпошлина в сумме 112 081 рубля 92 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2017 по делу N А39-6742/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)