Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.03.2015 г. по делу N А40-178524/2014,
принятое судьей Н.Г. Симоновой (шифр судьи 161-635)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное"
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, юр. адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Цветков А.В. по доверенности от 01.10.2015;
- от ответчиков: 1) Федорова О.В. по доверенности 06.10.2015, 2) не явился, не извещен;
- установил:
ООО "УК "Хозяйство жилищное", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 260 467 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 503 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. по делу N А40-178524/14 требования ООО "УК "Хозяйство жилищное" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Дополнительным Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. в удовлетворении иска в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г., Министерство обороны Российской Федерации ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "УК "Хозяйство жилищное" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "УК "Хозяйство жилищное" в соответствии с договорами на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенными с собственниками помещений многоквартирных домов N 107, 108 и 109 по улице Армейской деревни Новоселицы Новгородского района Новгородской области, оказывает услуги в соответствии с условиями заключенных договоров.
В собственности Российской Федерации находятся квартиры в домах N 107, 108 и 109, которые используются для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме сообразно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на 2 основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица
Таким образом, в случае отсутствия заселенных в установленном порядке граждан в служебных квартирах, расходы на содержание данных квартир и коммунальные услуги несет собственник данного служебного жилья. В периоды, когда в служебных квартирах N 6, 8, 13 дома N 108 и служебных квартирах N 1, 2, 4, 8, 10, 12 дома N 109 не было проживающих, истец выставлял счета на оплату ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Как установлено судом, истец выставлял счета за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в служебных квартирах домов N 108 и 109, которые ответчиком не оплачены. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в соответствии с условиями конкурсной документации в размере 15,45 руб./м2 для дома N 108 и 15,38 руб./м2 для дома N 109.
Протоколом общего собрания собственников помещений дома N 107 от 02 апреля 2014 года N 2 принято решение о сборе дополнительных средств на проведение капитального ремонта общего имущества (замена нижнего розлива горячего водоснабжения) из расчета 41,08 руб./м2.
Однако ответчик предоставленные в период с 01 октября 2012 года по 31 августа 2014 года услуги, а также расходы на проведение капитального ремонта общего имущества не оплатил, в связи с чем, имеет перед истцом задолженность в общей сумме 260 467 руб. 08 коп..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг и расходов на проведение капитального ремонта в полном объеме и в установленные сроки, взыскание судом первой инстанции задолженности в указанной сумме, а также а также процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 38 503 руб. 08 коп. правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи должна осуществляться нанимателями жилья отклоняются судом, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств за незаселенные в установленном порядке квартиры, за периоды, когда в квартирах отсутствовали наниматели.
Расчет истца нормативно и документально обоснован и проверен судом, сведения о погашении задолженности за спорный период в дело не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялись счета, а также довод о невозможности установить период просрочки, отклоняются судом, поскольку факт оказания услуг по существу ответчиком не оспорен.
Кроме того, в материалах дела имеются, счета на оплату с расшифровками в которых разъяснены начисленные суммы и извещения, которые направлялись истцом в адрес ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, а впоследствии непосредственно ответчику.
Незаселенность спорных квартир подтверждается составленными ООО "УК "Хозяйство жилищное" выписками из поквартирной карточки.
Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, и что нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в заявленный период должно ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отклоняются судом, поскольку не подтвержден документально.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что бремя содержания имущества лежит на ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является необоснованным.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. по делу N А40-178524/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 09АП-20685/2015 ПО ДЕЛУ N А40-178524/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А40-178524/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.03.2015 г. по делу N А40-178524/2014,
принятое судьей Н.Г. Симоновой (шифр судьи 161-635)
по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Хозяйство жилищное"
к Министерству обороны Российской Федерации
(ОГРН 1037700255284, юр. адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),
ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
- от истца: Цветков А.В. по доверенности от 01.10.2015;
- от ответчиков: 1) Федорова О.В. по доверенности 06.10.2015, 2) не явился, не извещен;
- установил:
ООО "УК "Хозяйство жилищное", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 260 467 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 503 руб. 08 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. по делу N А40-178524/14 требования ООО "УК "Хозяйство жилищное" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Дополнительным Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. в удовлетворении иска в отношении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г., Министерство обороны Российской Федерации ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "УК "Хозяйство жилищное" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что ООО "УК "Хозяйство жилищное" в соответствии с договорами на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенными с собственниками помещений многоквартирных домов N 107, 108 и 109 по улице Армейской деревни Новоселицы Новгородского района Новгородской области, оказывает услуги в соответствии с условиями заключенных договоров.
В собственности Российской Федерации находятся квартиры в домах N 107, 108 и 109, которые используются для нужд Министерства обороны Российской Федерации.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме сообразно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на 2 основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица
Таким образом, в случае отсутствия заселенных в установленном порядке граждан в служебных квартирах, расходы на содержание данных квартир и коммунальные услуги несет собственник данного служебного жилья. В периоды, когда в служебных квартирах N 6, 8, 13 дома N 108 и служебных квартирах N 1, 2, 4, 8, 10, 12 дома N 109 не было проживающих, истец выставлял счета на оплату ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Как установлено судом, истец выставлял счета за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в служебных квартирах домов N 108 и 109, которые ответчиком не оплачены. Тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в соответствии с условиями конкурсной документации в размере 15,45 руб./м2 для дома N 108 и 15,38 руб./м2 для дома N 109.
Протоколом общего собрания собственников помещений дома N 107 от 02 апреля 2014 года N 2 принято решение о сборе дополнительных средств на проведение капитального ремонта общего имущества (замена нижнего розлива горячего водоснабжения) из расчета 41,08 руб./м2.
Однако ответчик предоставленные в период с 01 октября 2012 года по 31 августа 2014 года услуги, а также расходы на проведение капитального ремонта общего имущества не оплатил, в связи с чем, имеет перед истцом задолженность в общей сумме 260 467 руб. 08 коп..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг и расходов на проведение капитального ремонта в полном объеме и в установленные сроки, взыскание судом первой инстанции задолженности в указанной сумме, а также а также процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 38 503 руб. 08 коп. правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи должна осуществляться нанимателями жилья отклоняются судом, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено документально, истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств за незаселенные в установленном порядке квартиры, за периоды, когда в квартирах отсутствовали наниматели.
Расчет истца нормативно и документально обоснован и проверен судом, сведения о погашении задолженности за спорный период в дело не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялись счета, а также довод о невозможности установить период просрочки, отклоняются судом, поскольку факт оказания услуг по существу ответчиком не оспорен.
Кроме того, в материалах дела имеются, счета на оплату с расшифровками в которых разъяснены начисленные суммы и извещения, которые направлялись истцом в адрес ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, а впоследствии непосредственно ответчику.
Незаселенность спорных квартир подтверждается составленными ООО "УК "Хозяйство жилищное" выписками из поквартирной карточки.
Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, и что нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в заявленный период должно ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации отклоняются судом, поскольку не подтвержден документально.
Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что бремя содержания имущества лежит на ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является необоснованным.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 г. по делу N А40-178524/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)