Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14252/2017) АО "МКС-Петрозаводск на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2017 по делу N А26-264/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению АО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене Постановления
Общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (далее - ООО "МКС Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - административная комиссия) от 16.11.2016 N 1.8.3-03/1024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 12.05.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что указанный дом находится в управлении товарищества собственников жилья, следовательно, Общество не может нести ответственность за порубочные остатки на газоне. По мнению подателя жалобы, аналогичные правила распространяются на размещение табличек на многоквартирном доме.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.10.2016 в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре придомовой территории и многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 30, выявлены нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета N 27/27-414 от 03.06.2014, именно: при входах в подъезды N 1 и N 2 отсутствуют таблички с нумерацией подъездов и квартир в них.
С целью подтверждения нарушения составление акта осмотра приостановлено 13.10.2016 и возобновлено 17.10.2016. На момент возобновления составления акта установлено, что нарушения, выявленные 13.10.2016, не устранены. Кроме того, выявлено, что на газоне со стороны лицевого фасада (в районе входа в помещение аптеки) не убраны порубочные остатки.
28.10.2016 в отношении Общества составлен протокол N 1081 1.8.3-01/1024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в административную комиссию.
Постановлением административной комиссии от 16.11.2016 N 1.8.3-03/1024 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. При квалификации действий Общества по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК со ссылкой на постановление о назначении административного наказания от 20.04.2016 N 1.8.3-03/274 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "МКС Петрозаводск" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Петрозаводск, пр. Ленина, д. 30, что установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента заключения договора управления многоквартирным домом ООО "МКС Петрозаводск" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила N 27/27-414).
Статьей 4 Правил N 27/27-414 установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил N 27/27-414 работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
В силу пункта 16 статьи 5 Правил N 27/27-414 уборку принадлежащих на праве собственности или ином праве организациям и физическим лицам земельных участков и прилегающей к ним территории (согласно договора - п. 2 ст. 5 настоящих Правил), если иное не предусмотрено настоящими Правилами, и подъездов к ним производят указанные организации и физические лица или уполномоченные ими лица.
Пунктом 3 статьи 22 Правил N 27/27-414 предусмотрено, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешиваться у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Указатели и таблички должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
Выявленные нарушения установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, а именно: актом от 17.10.2016 и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2016 N 1081 1.8.3-01/1024.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по соблюдению вышеуказанных требований Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. Совершение Обществом правонарушения повторно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/274 от 20.04.2016, вступившим в законную силу 26.09.2016.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установленной КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что акт осмотра от 17.10.2016 не является допустимым доказательством по делу, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок оформления результатов непосредственного выявления уполномоченным лицом события административного правонарушения действующие законодательство не регламентирует.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу акта от 17.10.2016 и прилагаемых к нему схемы и фототаблицы не имеется, данные акт оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий и составление протоколов об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности и объективности этого акта суд не усматривает. Прилагаемые к акту схема придомовой территории и фототаблица подтверждают указанные в нем обстоятельства.
В целом доводы подателя жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 12.05.2017 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2017 года по делу N А26-264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МСК - Петрозаводск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 13АП-14252/2017 ПО ДЕЛУ N А26-264/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 13АП-14252/2017
Дело N А26-264/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14252/2017) АО "МКС-Петрозаводск на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2017 по делу N А26-264/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению АО "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене Постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (далее - ООО "МКС Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - административная комиссия) от 16.11.2016 N 1.8.3-03/1024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 12.05.2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что указанный дом находится в управлении товарищества собственников жилья, следовательно, Общество не может нести ответственность за порубочные остатки на газоне. По мнению подателя жалобы, аналогичные правила распространяются на размещение табличек на многоквартирном доме.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.10.2016 в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре придомовой территории и многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 30, выявлены нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета N 27/27-414 от 03.06.2014, именно: при входах в подъезды N 1 и N 2 отсутствуют таблички с нумерацией подъездов и квартир в них.
С целью подтверждения нарушения составление акта осмотра приостановлено 13.10.2016 и возобновлено 17.10.2016. На момент возобновления составления акта установлено, что нарушения, выявленные 13.10.2016, не устранены. Кроме того, выявлено, что на газоне со стороны лицевого фасада (в районе входа в помещение аптеки) не убраны порубочные остатки.
28.10.2016 в отношении Общества составлен протокол N 1081 1.8.3-01/1024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в административную комиссию.
Постановлением административной комиссии от 16.11.2016 N 1.8.3-03/1024 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. При квалификации действий Общества по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК со ссылкой на постановление о назначении административного наказания от 20.04.2016 N 1.8.3-03/274 учтено, что нарушение правил благоустройства допущено повторно.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, являются лица, на которых возложены функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются ограждающие несущие конструкции дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "МКС Петрозаводск" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Петрозаводск, пр. Ленина, д. 30, что установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с момента заключения договора управления многоквартирным домом ООО "МКС Петрозаводск" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила N 27/27-414).
Статьей 4 Правил N 27/27-414 установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил N 27/27-414 работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
В силу пункта 16 статьи 5 Правил N 27/27-414 уборку принадлежащих на праве собственности или ином праве организациям и физическим лицам земельных участков и прилегающей к ним территории (согласно договора - п. 2 ст. 5 настоящих Правил), если иное не предусмотрено настоящими Правилами, и подъездов к ним производят указанные организации и физические лица или уполномоченные ими лица.
Пунктом 3 статьи 22 Правил N 27/27-414 предусмотрено, что таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешиваться у входа в подъезд (лестничную клетку) организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Указатели и таблички должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.
Выявленные нарушения установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, а именно: актом от 17.10.2016 и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2016 N 1081 1.8.3-01/1024.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по соблюдению вышеуказанных требований Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. Совершение Обществом правонарушения повторно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/274 от 20.04.2016, вступившим в законную силу 26.09.2016.
Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установленной КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что акт осмотра от 17.10.2016 не является допустимым доказательством по делу, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок оформления результатов непосредственного выявления уполномоченным лицом события административного правонарушения действующие законодательство не регламентирует.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу акта от 17.10.2016 и прилагаемых к нему схемы и фототаблицы не имеется, данные акт оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий и составление протоколов об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности и объективности этого акта суд не усматривает. Прилагаемые к акту схема придомовой территории и фототаблица подтверждают указанные в нем обстоятельства.
В целом доводы подателя жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 12.05.2017 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2017 года по делу N А26-264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МСК - Петрозаводск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)