Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс": Сапронова Н.Н., паспорт, доверенность от 29.04.2015 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района": Билык Д.Н., паспорт, доверенность от 23.06.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2015 года
по делу N А60-23804/2015,
принятое судьей Н.М.Классен,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)
о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество "Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", ответчик) о взыскании 103 635 263 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с марта по апрель 2015 года, а также 1 098 100 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 года по 20.05.2015 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-10).
В судебном заседании 18.12.2015 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 9, л.д. 156), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 899 руб. 78 коп. за период с 16.04.2015 года по 28.10.2015 года за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период с марта по апрель 2015 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 года (резолютивная часть от 18.12.2015 года, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 841 899 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 419 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 168 581 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 9, л.д. 160-170).
Ответчик, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя судом первой инстанции приняты расчеты снижения в связи с поставкой коммунальных услуг ненадлежащего качества, не подтвержденные первичными документами (почасовыми показаниями температуры ГВС; данными ООО "Единый расчетный центр", ООО "Акустика" о показаниях индивидуальных приборов учета), которые не могут быть проверены, в связи с чем с учетом статьи 71 АПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Представленные ответчиком расчет основаны на показаниях общедомовых приборов учета, данных ООО "Единый расчетный центр", ООО "Акустика"; истцом не оспорены, в связи с чем подлежали принятию судом первой инстанции в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для снижения расчета платы за горячее водоснабжение на основании пункта 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 в связи с несоответствием состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Согласно представленному ответчиком 24.09.2015 года дополнению к отзыву на исковое заявление расчет снижения платы за ГВС ненадлежащего качества произведен ответчиком на основании пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, то есть за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды. Фактически между сторонами имеется спор относительно применения либо неприменения при расчете снижения платы допустимых отклонений показаний температуры. Ссылаясь на судебные акты по делам N А60-19971/2014, N А50-14180/2013, ответчик указывает, что использование в расчете в качестве исходной температуры, отличной от предусмотренной СанПиН 2.1.4.2496-09, противоречит положениям действующего законодательства. Представленный ответчиком расчет требованиям Правил N 354 соответствует.
Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика относительно наличия оснований для отказа от оплаты коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества. Несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативным графикам подтверждены показаниями приборов учета; качество коммунального ресурса определено на границе балансовой принадлежности сетей, в связи с чем стоимость ресурса за март и апрель 2015 года подлежит снижению на 12 579 063 руб. 94 коп. В подтверждение указанной позиции ответчик ссылается на судебные акты по делам N А60-8781/2015, N А60-13247/2014, N А60-14117/2015.
В связи с тем, что корректировка расчета в связи с принятием показаний индивидуальных приборов учета была направлена истцом ответчику лишь 16.12.2015 года, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, отклонив которое, суд первой инстанции нарушил часть 4 статьи 65 АПК РФ, предусматривающую право стороны на заблаговременное ознакомление с представленными доказательствами.
С учетом изложенного ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" полагает, что суд первой инстанции мог руководствоваться исключительно расчетами ответчика, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 408 902 руб. 36 коп.
В судебном заседании 04 апреля 2016 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ПАО "Т Плюс", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, заявил ходатайство о повторном приобщении к материалам дела расчета снижения платы за горячее водоснабжение, а также расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя за март и апрель 2015 года.
Поскольку аналогичные расчеты имеются в материалах дела, оснований для их повторного приобщения не имеется. Соответствующие расчеты возвращены представителю истца в судебном заседании. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" в отсутствие письменного договора энергоснабжения в период с марта по апрель 2015 года производило подачу тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района".
Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя ПАО "Т Плюс" выставлены счета-фактуры на общую сумму 109 941 621 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 35-37), которые ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 103 635 263 руб. 83 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанном размере, а также 1 098 100 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 9, л.д. 156), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 899 руб. 78 коп. за период с 16.04.2015 года по 28.10.2015 года за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период с марта по апрель 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период; нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных ресурсов; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства, правильности представленного истцом расчета процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО "Т Плюс" приняты возражения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" относительно подачи ресурса с заниженной температурой; истец произвел перерасчет стоимости поставленного ресурса ненадлежащего качества.
Кроме того, истцом учтены данные ООО "Единый расчетный центр" об объемах начисления гражданам, в связи с чем общая стоимость поставленных ресурсов определена в сумме 109 116 639 руб. 85 коп., в том числе: март 2015 года - 53 444 724 руб. 25 коп., апрель 2015 года - 55 671 915 руб. 60 коп.
С учетом установленной суммы основного долга истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 года по 31.05.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; за период с 01.06.2015 года по 28.10.2015 года, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 11,27%, 11,14%, 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09% на общую сумму 1 841 899 руб. 78 коп. (т. 9, л.д. 34-36).
Возражая против заявленных требований, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 1 408 902 руб. 36 коп., в связи с невозможностью проверки расчета истца, основанного на данных показаний индивидуальных приборов учета; наличием между сторонами разногласий относительно методики снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а также в связи с необоснованным непринятием возражений ответчика относительно наличия оснований для отказа от оплаты коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества.
Указанные возражения рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.
В спорный период отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорный период сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учета определяется исходя из количества граждан, проживающих в доме, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс (пункт 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
В соответствии с указанными нормами права объем энергоресурсов, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", скорректирован истцом с учетом представленных данных о показаниях индивидуальных приборов учета.
Возражения ответчика о том, что представленный истцом расчет, произведенный с использованием показаний индивидуальных приборов учета, является ненадлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Законодатель в статье 125 АПК РФ различает доказательства (пункт 5) и расчет взыскиваемой суммы (пункт 7).
Таким образом, сам по себе расчет не является доказательством, он лишь конкретизирует заявленные истцом требования.
Представленный истцом расчет исковых требований подтвержден данными ООО "Единый расчетный центр" об объемах начисления гражданам, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции в подтверждение стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов.
Рассмотрев разногласия сторон в части методики снижения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды. В силу пункта 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе почасовые карточки учета тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно установил, что температура теплоносителя, поставленного ПАО "Т Плюс" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", не во все дни спорного период соответствовала указанным выше требованиям.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.
По мнению ПАО "Т Плюс", расчет снижения платы должен производиться на основании пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Согласно указанному пункту допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от нормативной температуры составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более 3 °C. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду (т. 8, л.д. 3-83, 84-91, т. 9, л.д. 34-36).
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" настаивало на том, что расчет истца с учетом снижения стоимости предоставленных коммунальных услуг ненадлежащего качества по часовому расчету отклонений неверен, снижение платы должно производиться без учета допустимых отклонений температуры горячей воды.
По расчету ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", сумма исковых требований должна быть уменьшена на 1 009 197 руб. 90 коп., в том числе за март 2015 года - на 440 146 руб. 61 коп., за апрель 2015 года - на 569 051 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 43, тома 4, 5).
Исследовав и проанализировав оба расчета на предмет их соответствия нормам законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции принял расчет ПАО "Т Плюс", выполненный с учетом положений раздела IX Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к данным Правилам.
Вопреки доводам ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N АКПИ 13-394 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
При этом названным решением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно принят расчет, составленный ПАО "Т Плюс" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, произведенный в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Также судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно отклонены доводы ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" о необходимости исключения из объема обязательств стоимости тепловой энергии на отопление в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
К качеству тепловой энергии, в соответствии с Правилами N 354, относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В частности, пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
С учетом изложенного качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом, температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Кроме того, несоответствие тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, требованиям к качеству, является основанием для снижения размера платы, но не освобождает потребителя полностью от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие снижение температуры воздуха в жилых помещениях.
Так, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Отчеты о теплопотреблении не могут быть надлежащим доказательством несоответствия температуры воздуха в жилом помещении установленным требованиям.
Разделом X Правил N 354, определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
В силу пунктов 107, 109, 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил акты ненадлежащего оказания коммунальных услуг.
Исходя из системного толкования статей 542 и 1105 ГК РФ следует, что если ответчик докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества. Исходя из изложенного, отказ ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии безоснователен и противоречит положениям статей 307-310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в качестве достоверного принят расчет количества и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в период с марта по апрель 2015 года, выполненный ПАО "Т Плюс".
Доводы ответчика о нарушении истцом права ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" на заблаговременное ознакомление в представленными доказательствами, а также о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.
Материалами дела подтверждается неоднократное заблаговременное направление ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" посредством электронной почты 02.12.2015 года и 16.12.2015 года уточненного расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 8, л.д. 92-93, т. 9, л.д. 14-17), в связи с чем предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали.
Гарантией соблюдения сторонами по делу и судом части 4 статьи 65 АПК РФ служат положения части 1 статьи 41 АПК РФ, в которой закреплено, в том числе право лиц, участвующих в деле, участвовать в исследовании доказательств.
Кроме того, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, процессуальные действия суда соответствуют статьям 65, 67, 68, 71 АПК РФ и единообразию судебной практики в применении процессуальных норм.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 899 руб. 78 коп.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года по делу N А60-23804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 17АП-1668/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23804/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 17АП-1668/2016-ГК
Дело N А60-23804/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс": Сапронова Н.Н., паспорт, доверенность от 29.04.2015 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района": Билык Д.Н., паспорт, доверенность от 23.06.2015 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 декабря 2015 года
по делу N А60-23804/2015,
принятое судьей Н.М.Классен,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)
о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Публичное акционерное общество "Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", ответчик) о взыскании 103 635 263 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с марта по апрель 2015 года, а также 1 098 100 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 года по 20.05.2015 года с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-10).
В судебном заседании 18.12.2015 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 9, л.д. 156), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 899 руб. 78 коп. за период с 16.04.2015 года по 28.10.2015 года за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период с марта по апрель 2015 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 года (резолютивная часть от 18.12.2015 года, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 841 899 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 419 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 168 581 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 9, л.д. 160-170).
Ответчик, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя судом первой инстанции приняты расчеты снижения в связи с поставкой коммунальных услуг ненадлежащего качества, не подтвержденные первичными документами (почасовыми показаниями температуры ГВС; данными ООО "Единый расчетный центр", ООО "Акустика" о показаниях индивидуальных приборов учета), которые не могут быть проверены, в связи с чем с учетом статьи 71 АПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Представленные ответчиком расчет основаны на показаниях общедомовых приборов учета, данных ООО "Единый расчетный центр", ООО "Акустика"; истцом не оспорены, в связи с чем подлежали принятию судом первой инстанции в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для снижения расчета платы за горячее водоснабжение на основании пункта 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 в связи с несоответствием состава и свойств горячей воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании. Согласно представленному ответчиком 24.09.2015 года дополнению к отзыву на исковое заявление расчет снижения платы за ГВС ненадлежащего качества произведен ответчиком на основании пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, то есть за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды. Фактически между сторонами имеется спор относительно применения либо неприменения при расчете снижения платы допустимых отклонений показаний температуры. Ссылаясь на судебные акты по делам N А60-19971/2014, N А50-14180/2013, ответчик указывает, что использование в расчете в качестве исходной температуры, отличной от предусмотренной СанПиН 2.1.4.2496-09, противоречит положениям действующего законодательства. Представленный ответчиком расчет требованиям Правил N 354 соответствует.
Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика относительно наличия оснований для отказа от оплаты коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества. Несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативным графикам подтверждены показаниями приборов учета; качество коммунального ресурса определено на границе балансовой принадлежности сетей, в связи с чем стоимость ресурса за март и апрель 2015 года подлежит снижению на 12 579 063 руб. 94 коп. В подтверждение указанной позиции ответчик ссылается на судебные акты по делам N А60-8781/2015, N А60-13247/2014, N А60-14117/2015.
В связи с тем, что корректировка расчета в связи с принятием показаний индивидуальных приборов учета была направлена истцом ответчику лишь 16.12.2015 года, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, отклонив которое, суд первой инстанции нарушил часть 4 статьи 65 АПК РФ, предусматривающую право стороны на заблаговременное ознакомление с представленными доказательствами.
С учетом изложенного ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" полагает, что суд первой инстанции мог руководствоваться исключительно расчетами ответчика, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 408 902 руб. 36 коп.
В судебном заседании 04 апреля 2016 года представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ПАО "Т Плюс", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, заявил ходатайство о повторном приобщении к материалам дела расчета снижения платы за горячее водоснабжение, а также расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя за март и апрель 2015 года.
Поскольку аналогичные расчеты имеются в материалах дела, оснований для их повторного приобщения не имеется. Соответствующие расчеты возвращены представителю истца в судебном заседании. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" в отсутствие письменного договора энергоснабжения в период с марта по апрель 2015 года производило подачу тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района".
Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя ПАО "Т Плюс" выставлены счета-фактуры на общую сумму 109 941 621 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 35-37), которые ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" оплачены частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 103 635 263 руб. 83 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в указанном размере, а также 1 098 100 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.
До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т. 9, л.д. 156), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 899 руб. 78 коп. за период с 16.04.2015 года по 28.10.2015 года за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период с марта по апрель 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период; нарушения ответчиком сроков оплаты поставленных ресурсов; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства, правильности представленного истцом расчета процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ПАО "Т Плюс" приняты возражения ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" относительно подачи ресурса с заниженной температурой; истец произвел перерасчет стоимости поставленного ресурса ненадлежащего качества.
Кроме того, истцом учтены данные ООО "Единый расчетный центр" об объемах начисления гражданам, в связи с чем общая стоимость поставленных ресурсов определена в сумме 109 116 639 руб. 85 коп., в том числе: март 2015 года - 53 444 724 руб. 25 коп., апрель 2015 года - 55 671 915 руб. 60 коп.
С учетом установленной суммы основного долга истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 года по 31.05.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; за период с 01.06.2015 года по 28.10.2015 года, исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 11,27%, 11,14%, 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09% на общую сумму 1 841 899 руб. 78 коп. (т. 9, л.д. 34-36).
Возражая против заявленных требований, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 1 408 902 руб. 36 коп., в связи с невозможностью проверки расчета истца, основанного на данных показаний индивидуальных приборов учета; наличием между сторонами разногласий относительно методики снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а также в связи с необоснованным непринятием возражений ответчика относительно наличия оснований для отказа от оплаты коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества.
Указанные возражения рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.
В спорный период отношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, целью теплоснабжения являлось обеспечение поставки энергоресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорный период сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учета определяется исходя из количества граждан, проживающих в доме, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс (пункт 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
В соответствии с указанными нормами права объем энергоресурсов, отпущенных ответчику в спорный период в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", скорректирован истцом с учетом представленных данных о показаниях индивидуальных приборов учета.
Возражения ответчика о том, что представленный истцом расчет, произведенный с использованием показаний индивидуальных приборов учета, является ненадлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Законодатель в статье 125 АПК РФ различает доказательства (пункт 5) и расчет взыскиваемой суммы (пункт 7).
Таким образом, сам по себе расчет не является доказательством, он лишь конкретизирует заявленные истцом требования.
Представленный истцом расчет исковых требований подтвержден данными ООО "Единый расчетный центр" об объемах начисления гражданам, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции в подтверждение стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов.
Рассмотрев разногласия сторон в части методики снижения размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды. В силу пункта 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе почасовые карточки учета тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно установил, что температура теплоносителя, поставленного ПАО "Т Плюс" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", не во все дни спорного период соответствовала указанным выше требованиям.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Не оспаривая необходимость уменьшения стоимости ресурса ненадлежащего качества, стороны не пришли к единому мнению относительно порядка и методики такого перерасчета.
По мнению ПАО "Т Плюс", расчет снижения платы должен производиться на основании пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Согласно указанному пункту допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от нормативной температуры составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более 3 °C. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду (т. 8, л.д. 3-83, 84-91, т. 9, л.д. 34-36).
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" настаивало на том, что расчет истца с учетом снижения стоимости предоставленных коммунальных услуг ненадлежащего качества по часовому расчету отклонений неверен, снижение платы должно производиться без учета допустимых отклонений температуры горячей воды.
По расчету ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", сумма исковых требований должна быть уменьшена на 1 009 197 руб. 90 коп., в том числе за март 2015 года - на 440 146 руб. 61 коп., за апрель 2015 года - на 569 051 руб. 29 коп. (т. 2, л.д. 43, тома 4, 5).
Исследовав и проанализировав оба расчета на предмет их соответствия нормам законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции принял расчет ПАО "Т Плюс", выполненный с учетом положений раздела IX Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к данным Правилам.
Вопреки доводам ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 г. N АКПИ 13-394 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
При этом названным решением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно принят расчет, составленный ПАО "Т Плюс" в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества, произведенный в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Также судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно отклонены доводы ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" о необходимости исключения из объема обязательств стоимости тепловой энергии на отопление в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
К качеству тепловой энергии, в соответствии с Правилами N 354, относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.
В частности, пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
С учетом изложенного качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом, температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Кроме того, несоответствие тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, требованиям к качеству, является основанием для снижения размера платы, но не освобождает потребителя полностью от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.
Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие снижение температуры воздуха в жилых помещениях.
Так, в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Отчеты о теплопотреблении не могут быть надлежащим доказательством несоответствия температуры воздуха в жилом помещении установленным требованиям.
Разделом X Правил N 354, определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
В силу пунктов 107, 109, 111 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем и указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил акты ненадлежащего оказания коммунальных услуг.
Исходя из системного толкования статей 542 и 1105 ГК РФ следует, что если ответчик докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества. Исходя из изложенного, отказ ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии безоснователен и противоречит положениям статей 307-310 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в качестве достоверного принят расчет количества и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, поставленных в период с марта по апрель 2015 года, выполненный ПАО "Т Плюс".
Доводы ответчика о нарушении истцом права ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" на заблаговременное ознакомление в представленными доказательствами, а также о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.
Материалами дела подтверждается неоднократное заблаговременное направление ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" посредством электронной почты 02.12.2015 года и 16.12.2015 года уточненного расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 8, л.д. 92-93, т. 9, л.д. 14-17), в связи с чем предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для отложения судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали.
Гарантией соблюдения сторонами по делу и судом части 4 статьи 65 АПК РФ служат положения части 1 статьи 41 АПК РФ, в которой закреплено, в том числе право лиц, участвующих в деле, участвовать в исследовании доказательств.
Кроме того, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, процессуальные действия суда соответствуют статьям 65, 67, 68, 71 АПК РФ и единообразию судебной практики в применении процессуальных норм.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 841 899 руб. 78 коп.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2015 года по делу N А60-23804/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)