Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оказанные услуги не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Миргазов Р.З., доверенность N (30)01.16-141/7 от 09.01.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Мосводоканал"
на решение от 14 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
на постановление от 31 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску АО "Мосводоканал"
к ООО "Управляющая организация Столица"
о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Столица" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в размере 359 100 руб. 98 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Крылатская Панорама".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены частично, с ООО "Управляющая организация Столица" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 119 388 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "Мосводоканал" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 239 722 руб. 42 коп. и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что в период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года истцом произведен ответчику отпуск питьевой воды и прием от абонента сточных вод на общую сумму 359 110 руб. 98 коп.
Как указано судами, начиная с 01.06.2013 года по 01.10.2013 года ответчик производил выписку квитанций жителям дома за потребленные коммунальные услуги и расходы по содержанию и управлению домом с указанием реквизитов ответчика в качестве получателя платежа, вместо реквизитов ТСЖ "Крылатская панорама", направляя контрагентам и жителям письмо о необходимости оплаты по реквизитам ответчика с 01 июня 2013 года. Выписка квитанций с реквизитами ответчика произведена за июнь - сентябрь 2016 года. За указанный период все перечисления жителей за водоснабжение и водоотведение дома за указанные месяцы были получены именно ответчиком. В части взимания платежей за потребленный коммунальный ресурс, получатель средств выступает как агент, перечисляя собранные платежи ресурсоснабжающей организации.
Как указано судами, в материалы дела представлены копии квитанций жителей, согласно которым в качестве получателя денежных средств за оплату коммунальных услуг указано ООО "ТСЖ-Столица", реквизиты и адрес которого являются идентичными реквизитам ответчика.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта получения денежных средств от жителей дома ООО "ТСЖ-Столица", в связи с чем у ООО "ТСЖ-Столица" существует обязанность по оплате услуг, представленных истцом.
Как указано судами, расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов. Показания водосчетчиков указываются в счетах, которые предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2017 N Ф05-11796/2017 ПО ДЕЛУ N А40-93513/2016
Требование: О взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оказанные услуги не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N А40-93513/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Миргазов Р.З., доверенность N (30)01.16-141/7 от 09.01.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Мосводоканал"
на решение от 14 февраля 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ереминой И.И.,
на постановление от 31 мая 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску АО "Мосводоканал"
к ООО "Управляющая организация Столица"
о взыскании задолженности,
установил:
Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Столица" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в размере 359 100 руб. 98 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Крылатская Панорама".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены частично, с ООО "Управляющая организация Столица" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 119 388 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "Мосводоканал" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 239 722 руб. 42 коп. и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что в период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года истцом произведен ответчику отпуск питьевой воды и прием от абонента сточных вод на общую сумму 359 110 руб. 98 коп.
Как указано судами, начиная с 01.06.2013 года по 01.10.2013 года ответчик производил выписку квитанций жителям дома за потребленные коммунальные услуги и расходы по содержанию и управлению домом с указанием реквизитов ответчика в качестве получателя платежа, вместо реквизитов ТСЖ "Крылатская панорама", направляя контрагентам и жителям письмо о необходимости оплаты по реквизитам ответчика с 01 июня 2013 года. Выписка квитанций с реквизитами ответчика произведена за июнь - сентябрь 2016 года. За указанный период все перечисления жителей за водоснабжение и водоотведение дома за указанные месяцы были получены именно ответчиком. В части взимания платежей за потребленный коммунальный ресурс, получатель средств выступает как агент, перечисляя собранные платежи ресурсоснабжающей организации.
Как указано судами, в материалы дела представлены копии квитанций жителей, согласно которым в качестве получателя денежных средств за оплату коммунальных услуг указано ООО "ТСЖ-Столица", реквизиты и адрес которого являются идентичными реквизитам ответчика.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта получения денежных средств от жителей дома ООО "ТСЖ-Столица", в связи с чем у ООО "ТСЖ-Столица" существует обязанность по оплате услуг, представленных истцом.
Как указано судами, расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов. Показания водосчетчиков указываются в счетах, которые предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявленных ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)