Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановления в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Б. Нагишевой
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева А.С. по доверенности от 02.11.2015, паспорт;
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Садовый" (апелляционное производство N 07АП-11864/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2015 года (судья Т.Г. Майкова) по делу N А45-17670/2015
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, ОГРН 1025403200195
к Товариществу собственников жилья "Садовый", г. Новосибирск, ОГРН 1115476144816
о взыскании 548691,61 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "Садовый" (далее - ТСЖ, ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 548691,61 рублей.
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа по договору N 35-2-101232 от 10.12.2013.
Решением Арбитражного суда от 09.10.2015 иск удовлетворен. С ТСЖ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскано основного долга в сумме 548691,61 рублей, государственной пошлины в сумме 9200 рублей.
ТСЖ не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что длительность ТСЖ не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической длительностью и не направлена на получение прибыли. Таким образом дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ТСЖ (покупатель) заключен договор поставки газа N 35-2-101232 от 10.12.2013.
Во исполнение указанного договора в период с декабре 2014, январе-мае 2015, истец поставил ответчику природный газ в количестве 139 448 куб. м, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, подписанными полномочными представителями сторон, и не оспаривается ответчиком.
Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составила 310 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности погашена не была, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику газа на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования подателя апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Факт поставки газа истцом ответчику в заявленном размере и на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено. Ответчик данные факты надлежащим образом не оспорил.
Доводы апеллянта о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, апелляционным судом не принимаются, поскольку основан на неправильном толковании норм права, также не обосновывают наличия оснований для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательства по полной оплате газа, поставленного ему истцом в рамках договора поставки газа N 35-2-101232 от 10.12.2013.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2015 года по делу N А45-17670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 07АП-11864/2015 ПО ДЕЛУ N А45-17670/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N А45-17670/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановления в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Б. Нагишевой
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева А.С. по доверенности от 02.11.2015, паспорт;
- от ответчика: не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Садовый" (апелляционное производство N 07АП-11864/2015)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2015 года (судья Т.Г. Майкова) по делу N А45-17670/2015
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, ОГРН 1025403200195
к Товариществу собственников жилья "Садовый", г. Новосибирск, ОГРН 1115476144816
о взыскании 548691,61 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "Садовый" (далее - ТСЖ, ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 548691,61 рублей.
Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа по договору N 35-2-101232 от 10.12.2013.
Решением Арбитражного суда от 09.10.2015 иск удовлетворен. С ТСЖ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" взыскано основного долга в сумме 548691,61 рублей, государственной пошлины в сумме 9200 рублей.
ТСЖ не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что длительность ТСЖ не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической длительностью и не направлена на получение прибыли. Таким образом дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ТСЖ (покупатель) заключен договор поставки газа N 35-2-101232 от 10.12.2013.
Во исполнение указанного договора в период с декабре 2014, январе-мае 2015, истец поставил ответчику природный газ в количестве 139 448 куб. м, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами, подписанными полномочными представителями сторон, и не оспаривается ответчиком.
Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составила 310 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке сумма имеющейся задолженности погашена не была, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику газа на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требования подателя апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Факт поставки газа истцом ответчику в заявленном размере и на заявленную сумму подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено. Ответчик данные факты надлежащим образом не оспорил.
Доводы апеллянта о том, что дело неподведомственно арбитражному суду, апелляционным судом не принимаются, поскольку основан на неправильном толковании норм права, также не обосновывают наличия оснований для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательства по полной оплате газа, поставленного ему истцом в рамках договора поставки газа N 35-2-101232 от 10.12.2013.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2015 года по делу N А45-17670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)