Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года по делу N А05-8147/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1102902001070; ИНН 2902065176; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Серго Орджоникидзе, дом 13а; далее - ОАО "ЖКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 06.05.2015 N ОК-04/07-06/89.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме от 14.03.2014, находящемся в управлении заявителя, не может обеспечить надлежащее содержание общего имущества указанного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации, предложениями управляющей организации, поскольку предложенная общим собранием собственников помещений смета стоимости содержания и ремонта имущества не подтверждена соответствующим расчетом, а на общем собрании, проведенном 14.04.2014, собственники помещений не утвердили предложенный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.02.2014 в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в соответствии с перечнем работ и постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 26.12.2013 N 551-па "О размере платы за жилое помещение для нанимателей".
Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 06.04.2015 N ОК-04/01-15/1310 с целью рассмотрения обращения жильцов дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска с жалобой на нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "ЖКК" обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В ходе проверки инспекция установила, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска на основании протокола подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 17.08.2010, проведенного в форме заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010.
Инспекцией выявлено, что обществом в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2014 жильцу квартиры <...> дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска плата за содержание и ремонт выставлена в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м (том 2, листы 117 - 130).
При этом решением общего собрания собственников, зафиксированном в протоколе от 14.03.2014, установлен размер платы по статье "Содержание и ремонт" с 01.02.2014 в размере 22 руб. 32 коп. за 1 кв. м, а решение об утверждении с 01.02.2014 платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27 руб. 36 коп. общим собранием собственников помещений 10.04.2014 не принято (том 1, листы 103 - 114).
Протокол от 14.03.2014 получен обществом 18.03.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции заявителя на первой странице названного протокола. Заявителем данный факт не оспаривается.
Копии указанных протоколов общего собрания собственников помещений жилого дома находятся на хранении в ОАО "ЖКК" по его юридическому адресу, что следует из содержания названных документов и подателем жалобы также не отрицается.
По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что действия ОАО "ЖКК" по расчету жильцу квартиры <...> спорного жилого дома платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.02.2014 года в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м без учета решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 14.03.2014 противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 491. Применительно к квартире <...> дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска излишне начислено с февраля 2014 года по март 2015 года 3783 руб. 08 коп.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.05.2015 N ОК-04/07-01/319.
Инспектором инспекции вынесено предписание от 06.05.2015 N ОК-04/07-06/89, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно произвести потребителю, проживающему в квартире <...> дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска, перерасчет платы по статье "Содержание и ремонт" за период с февраля 2014 года по март 2015 года на сумму 3783 руб. 08 коп. и в срок до 31.07.2015 представить в инспекцию отчет об исполнении настоящего предписания.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил требования МУП "ЖКК".
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период и на дату вынесения оспариваемого предписания), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме содержит в себе в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ (в той же редакции) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ (в той же редакции) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ (в той же редакции) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.
В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеперечисленных нормативных положений, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме подлежит определению общим собранием собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений выбранной в установленном порядке управляющей организации, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Если такое решение собственниками помещений не принято, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
В материалах настоящего дела усматривается, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010 N 1 ОАО "ЖКК" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска.
Пунктом 4.1.1 названного договора установлено, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений; в случае, если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация вправе применить для расчетов размер платы, установленный органом местного самоуправления для нанимателей муниципальных жилых помещений на текущий период.
При этом указанным договором предусмотрено, что управляющая организация имеет право один раз в год изменить стоимость работ и услуг по договору управления при соблюдении следующих условий:
- - размер платы по договору управления на очередной год не утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и не изменялся в течение текущего года;
- - изменение стоимости работ и услуг не должно превышать предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение, устанавливаемый на очередной год уполномоченными органами власти (управления).
Об изменении цены собственники помещений уведомляются управляющей организацией за тридцать дней до даты представления платежных документов с начислениями.
Оценив названные условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор управления в данной части соответствует положениям ЖК РФ и сложившейся судебной практике, в том числе актам судов общей юрисдикции, исходящей из наличия у управляющей компании права при отсутствии ежегодного решения собрания собственников об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливать ее самостоятельно в размере, определенном органом местного самоуправления.
В квитанциях на оплату, выставленных потребителю, проживающему в квартире <...> спорного дома обществом с 01.02.2014 выставлена плата за содержание и ремонт в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м, что соответствует плате, определенной постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 26.12.2013 N 551-па "О размере платы за жилое помещение для нанимателей".
Между тем в данном конкретном случае 14.03.2014 решением общего собрания собственников рассматриваемого дома с 01.02.2014 установлен иной размер платы по статье "Содержание и ремонт" за 2014 год, равный 22 руб. 32 коп. за 1 кв. м. Иного решения до марта 2015 года собственниками помещений принято не было.
Как установлено ранее в настоящем постановлении, протокол от 14.03.2014 получен обществом 18.03.2014.
Таким образом, на 2014 год и по март 2015 года включительно имелось решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме, утвердившее иной размер платы за содержание и ремонт общего имущества, отличный от платы примененной обществом.
На основании изложенного суд ссылка подателя жалобы на представленные в материалы дела решения судов общей юрисдикции и практику арбитражных судов правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку какого-либо решения суда общей юрисдикции по спорному дому N 25 обществом не представлено, и обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств, установленных судебными актами арбитражных судов по делам N А05-3016/2015, N А05-2830/2015, А05-9421/2015, так как по перечисленным делам во всех случаях решения собрания собственников об установлении платы на текущий год вообще не принимались.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ЖКК" проигнорировало решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 14.03.2014, не пересчитало плату с 01.02.2014 и продолжило начислять плату до марта 2015 года в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м.
При этом само по себе несогласие с размером платы, утвержденным решением собственников помещений (22 руб. 32 коп. за 1 кв. м), не может являться основанием для отмены оспариваемого предписания и признания действий общества законными, поскольку на момент проверки протоколы подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 14.02.2014 и от 10.04.2014 не оспорены, не признаны недействительными.
Формулировка, содержащаяся в протоколе от 14.03.2014, в отношении наименования платы за содержание и ремонт общего имущества ("смета стоимости (тариф) содержания, управления и ремонта общего имущества дома") не свидетельствует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер какой-либо иной платы, а не платы за содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией доказан факт совершения обществом не соответствующих требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ и противоречащих решению общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленному протоколом от 14.03.2014 действий, выразившихся в неправомерном начислении жильцу квартиры <...> спорного жилого дома платы за содержание и ремонт общего имущества в период с февраля 2014 года по март 2015 года в размере 3783 руб. 08 коп. из расчета 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года по делу N А05-8147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный комплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N А05-8147/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А05-8147/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года по делу N А05-8147/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1102902001070; ИНН 2902065176; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Серго Орджоникидзе, дом 13а; далее - ОАО "ЖКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 06.05.2015 N ОК-04/07-06/89.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме от 14.03.2014, находящемся в управлении заявителя, не может обеспечить надлежащее содержание общего имущества указанного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации, предложениями управляющей организации, поскольку предложенная общим собранием собственников помещений смета стоимости содержания и ремонта имущества не подтверждена соответствующим расчетом, а на общем собрании, проведенном 14.04.2014, собственники помещений не утвердили предложенный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.02.2014 в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м общей площади помещения в соответствии с перечнем работ и постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 26.12.2013 N 551-па "О размере платы за жилое помещение для нанимателей".
Инспекция в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 06.04.2015 N ОК-04/01-15/1310 с целью рассмотрения обращения жильцов дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска с жалобой на нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "ЖКК" обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В ходе проверки инспекция установила, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска на основании протокола подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 17.08.2010, проведенного в форме заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010.
Инспекцией выявлено, что обществом в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2014 жильцу квартиры <...> дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска плата за содержание и ремонт выставлена в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м (том 2, листы 117 - 130).
При этом решением общего собрания собственников, зафиксированном в протоколе от 14.03.2014, установлен размер платы по статье "Содержание и ремонт" с 01.02.2014 в размере 22 руб. 32 коп. за 1 кв. м, а решение об утверждении с 01.02.2014 платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 27 руб. 36 коп. общим собранием собственников помещений 10.04.2014 не принято (том 1, листы 103 - 114).
Протокол от 14.03.2014 получен обществом 18.03.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции заявителя на первой странице названного протокола. Заявителем данный факт не оспаривается.
Копии указанных протоколов общего собрания собственников помещений жилого дома находятся на хранении в ОАО "ЖКК" по его юридическому адресу, что следует из содержания названных документов и подателем жалобы также не отрицается.
По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что действия ОАО "ЖКК" по расчету жильцу квартиры <...> спорного жилого дома платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.02.2014 года в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м без учета решения общего собрания собственников помещений жилого дома от 14.03.2014 противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил N 491. Применительно к квартире <...> дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска излишне начислено с февраля 2014 года по март 2015 года 3783 руб. 08 коп.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.05.2015 N ОК-04/07-01/319.
Инспектором инспекции вынесено предписание от 06.05.2015 N ОК-04/07-06/89, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно произвести потребителю, проживающему в квартире <...> дома N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска, перерасчет платы по статье "Содержание и ремонт" за период с февраля 2014 года по март 2015 года на сумму 3783 руб. 08 коп. и в срок до 31.07.2015 представить в инспекцию отчет об исполнении настоящего предписания.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил требования МУП "ЖКК".
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в проверенный период и на дату вынесения оспариваемого предписания), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме содержит в себе в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ (в той же редакции) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ (в той же редакции) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ (в той же редакции) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.
В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).
В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеперечисленных нормативных положений, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме подлежит определению общим собранием собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений выбранной в установленном порядке управляющей организации, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Если такое решение собственниками помещений не принято, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
В материалах настоящего дела усматривается, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010 N 1 ОАО "ЖКК" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 25 по пр. Морскому г. Северодвинска.
Пунктом 4.1.1 названного договора установлено, что цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений; в случае, если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация вправе применить для расчетов размер платы, установленный органом местного самоуправления для нанимателей муниципальных жилых помещений на текущий период.
При этом указанным договором предусмотрено, что управляющая организация имеет право один раз в год изменить стоимость работ и услуг по договору управления при соблюдении следующих условий:
- - размер платы по договору управления на очередной год не утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и не изменялся в течение текущего года;
- - изменение стоимости работ и услуг не должно превышать предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение, устанавливаемый на очередной год уполномоченными органами власти (управления).
Об изменении цены собственники помещений уведомляются управляющей организацией за тридцать дней до даты представления платежных документов с начислениями.
Оценив названные условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор управления в данной части соответствует положениям ЖК РФ и сложившейся судебной практике, в том числе актам судов общей юрисдикции, исходящей из наличия у управляющей компании права при отсутствии ежегодного решения собрания собственников об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливать ее самостоятельно в размере, определенном органом местного самоуправления.
В квитанциях на оплату, выставленных потребителю, проживающему в квартире <...> спорного дома обществом с 01.02.2014 выставлена плата за содержание и ремонт в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м, что соответствует плате, определенной постановлением администрации муниципального образования "Северодвинск" от 26.12.2013 N 551-па "О размере платы за жилое помещение для нанимателей".
Между тем в данном конкретном случае 14.03.2014 решением общего собрания собственников рассматриваемого дома с 01.02.2014 установлен иной размер платы по статье "Содержание и ремонт" за 2014 год, равный 22 руб. 32 коп. за 1 кв. м. Иного решения до марта 2015 года собственниками помещений принято не было.
Как установлено ранее в настоящем постановлении, протокол от 14.03.2014 получен обществом 18.03.2014.
Таким образом, на 2014 год и по март 2015 года включительно имелось решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме, утвердившее иной размер платы за содержание и ремонт общего имущества, отличный от платы примененной обществом.
На основании изложенного суд ссылка подателя жалобы на представленные в материалы дела решения судов общей юрисдикции и практику арбитражных судов правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку какого-либо решения суда общей юрисдикции по спорному дому N 25 обществом не представлено, и обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств, установленных судебными актами арбитражных судов по делам N А05-3016/2015, N А05-2830/2015, А05-9421/2015, так как по перечисленным делам во всех случаях решения собрания собственников об установлении платы на текущий год вообще не принимались.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ЖКК" проигнорировало решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 14.03.2014, не пересчитало плату с 01.02.2014 и продолжило начислять плату до марта 2015 года в размере 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м.
При этом само по себе несогласие с размером платы, утвержденным решением собственников помещений (22 руб. 32 коп. за 1 кв. м), не может являться основанием для отмены оспариваемого предписания и признания действий общества законными, поскольку на момент проверки протоколы подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 14.02.2014 и от 10.04.2014 не оспорены, не признаны недействительными.
Формулировка, содержащаяся в протоколе от 14.03.2014, в отношении наименования платы за содержание и ремонт общего имущества ("смета стоимости (тариф) содержания, управления и ремонта общего имущества дома") не свидетельствует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер какой-либо иной платы, а не платы за содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией доказан факт совершения обществом не соответствующих требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ и противоречащих решению общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленному протоколом от 14.03.2014 действий, выразившихся в неправомерном начислении жильцу квартиры <...> спорного жилого дома платы за содержание и ремонт общего имущества в период с февраля 2014 года по март 2015 года в размере 3783 руб. 08 коп. из расчета 27 руб. 36 коп. за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года по делу N А05-8147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальный комплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)