Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ОАО УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования РООПЗПП РБ "ВЫБОР" в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОАО "УЖХ адрес ГО адрес" в пользу ФИО1 невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
Взыскать с ответчика ОАО "УЖХ адрес ГО адрес" в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Выбор" штраф в размере ... руб.
Взыскать с ответчика ОАО УЖХ адрес ГО адрес в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Выбор" в интересах ФИО1 обратилась с иском к ОАО УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (также по тексту УЖХ) о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика произошел залив принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в этот день был составлен акт о причиненном материальном ущербе дата ФИО4 ответчику была направлена претензия, которая добровольно не исполнена. В связи с чем истец просил взыскать в пользу ФИО1 с УЖХ сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по экспертизе в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей в день с дата по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, почтовые расходы в размере ... рублей, взыскать с ответчика УЖХ в пользу в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Выбор" штраф в размере 25% от присужденной суммы.
В апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Ответчиком указывается на то, что суд не принял во внимание акт ЖЭУ N ... от дата, где указано, что причиной затопления из системы центрального отопления выше расположенной адрес оторвалась резьбовая часть радиатора при внешнем воздействии на радиатор, данный акт ФИО4 не оспорен, собственник адрес не был привлечен к делу. Экспертизой установлена только сумма материального ущерба, вина УЖХ не установлена. УЖХ лишено было участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции явилась представитель РОО и ЗПП РБ "Выбор" ФИО5 Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО5, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).
Из системного анализа ст. 36 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, на управляющей организации лежит ответственность за состояние санитарно-технического оборудования в квартире, расположенного до первого отключающего устройства, включая само устройство.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно (Приложение N ... к Постановлению Госстроя РФ от дата N ... "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ..., суд первой инстанции исходил из того, что залив квартиры истца, и как следствие этого, причинение ему ущерба, произошел по причине ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как верно установлено судом первой инстанции, собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корпус 2 ФИО4М., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копий свидетельства о регистрации права (л.д. 71).
дата произошло затопление вышеуказанной квартиры из-за того, что оторвалась резьбовая часть пробки радиатора из системы центрального отопления вышерасположенной адрес, что усматривается из акта от дата (л.д. 11).
дата ФИО4М. направил ответчику претензию выплатить материальный ущерб в размере... рублей и расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей (л.д. 12), которая получена ответчиком дата (л.д. 13).
Согласно акту осмотра квартиры от дата (л.д. 11), на момент его составления, в квартире имеются следы протечки, то есть отошли обои в спальной комнате на потолке, имеются пятна от воды на потолке, на кухне по стене имеются пятна от воды.
Из акта осмотра квартиры от дата следует, что в прихожей комнате имеются следы подтеков (комната N ...), потолок оклеен обоями, отслоение по швам, двери из натурального шпона в комнаты N ..., 6 - вздуты коробки и полотна дверей, в кухне - обои со следами подтеков по стенам, в комнате N ... потолок оклеен обоями, отслоение 2 стены обои - следы подтекания воды, ДСП со следами вздутия, в кровати матрац со следами протекания воды, ковер со следами подтеков (л.д. 53).
Из представленного стороной истца отчета от дата (л.д. 30 - 113), выполненного ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес по состоянию на дата составляет ... рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен, принят судом первой инстанции.
Основания сомневаться в достоверности указанного отчета у судебной коллегии также не имеются, поскольку он содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленный вопрос, исследования произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; при составлении отчета использованы указанные выше Акты о затоплении квартиры. Своей оценки причиненного истцам материального ущерба ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 67 250 рублей.
Доводы жалобы ответчика о том, что "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" не является виновным в произошедшем заливе квартиры истца в связи с тем, что резьбовая часть радиатора может оторваться только при внешнем воздействии на радиатор, отклоняется, поскольку основаны на неверном, ошибочном толковании норм права.
Доказательств внешнего воздействия конкретным лицом ответчиком суду не представлено.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, что поломка радиатора возможна только при внешнем воздействии, в результате отрыва резьбовой части которого был причинен ущерб имуществу истца, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что радиатор центрального отопления является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (пункт 5 Правил), и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на ответчика, следовательно, ответственность за причинение имущественного ущерба истцам несет управляющая компания. При этом доказательства осуществления проверок технического состояния общего имущества по адресу: адрес, в том числе, труб холодного и горячего водоснабжения, равно как, и доказательств того, что собственник адрес самостоятельно его заменил, и (или) мог выявить дефект радиатора, его резьбовой части при визуальном осмотре, либо совершил какие-либо неправомерные действия, повлекшие указанный дефект, ответчик суду не представил. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления причин залива квартиры ответчик не заявлял, иных доказательств, в силу вышеназванных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", а также статьи 55 ГПК РФ не представил.
Довод подателя жалобы о том, что не мог участвовать в суде первой инстанции по существу отклоняется, поскольку УЖХ было извещено дата о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 120), ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущены нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15965/2016
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-15965/2016
Судья: Абдуллин Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ОАО УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования РООПЗПП РБ "ВЫБОР" в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ОАО "УЖХ адрес ГО адрес" в пользу ФИО1 невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.
Взыскать с ответчика ОАО "УЖХ адрес ГО адрес" в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Выбор" штраф в размере ... руб.
Взыскать с ответчика ОАО УЖХ адрес ГО адрес в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Выбор" в интересах ФИО1 обратилась с иском к ОАО УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (также по тексту УЖХ) о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика произошел залив принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в этот день был составлен акт о причиненном материальном ущербе дата ФИО4 ответчику была направлена претензия, которая добровольно не исполнена. В связи с чем истец просил взыскать в пользу ФИО1 с УЖХ сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по экспертизе в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей в день с дата по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, почтовые расходы в размере ... рублей, взыскать с ответчика УЖХ в пользу в пользу Региональной общественной организации Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан "Выбор" штраф в размере 25% от присужденной суммы.
В апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Ответчиком указывается на то, что суд не принял во внимание акт ЖЭУ N ... от дата, где указано, что причиной затопления из системы центрального отопления выше расположенной адрес оторвалась резьбовая часть радиатора при внешнем воздействии на радиатор, данный акт ФИО4 не оспорен, собственник адрес не был привлечен к делу. Экспертизой установлена только сумма материального ущерба, вина УЖХ не установлена. УЖХ лишено было участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции явилась представитель РОО и ЗПП РБ "Выбор" ФИО5 Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО5, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).
Из системного анализа ст. 36 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, на управляющей организации лежит ответственность за состояние санитарно-технического оборудования в квартире, расположенного до первого отключающего устройства, включая само устройство.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно (Приложение N ... к Постановлению Госстроя РФ от дата N ... "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).
Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ..., суд первой инстанции исходил из того, что залив квартиры истца, и как следствие этого, причинение ему ущерба, произошел по причине ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как верно установлено судом первой инстанции, собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, корпус 2 ФИО4М., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копий свидетельства о регистрации права (л.д. 71).
дата произошло затопление вышеуказанной квартиры из-за того, что оторвалась резьбовая часть пробки радиатора из системы центрального отопления вышерасположенной адрес, что усматривается из акта от дата (л.д. 11).
дата ФИО4М. направил ответчику претензию выплатить материальный ущерб в размере... рублей и расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей (л.д. 12), которая получена ответчиком дата (л.д. 13).
Согласно акту осмотра квартиры от дата (л.д. 11), на момент его составления, в квартире имеются следы протечки, то есть отошли обои в спальной комнате на потолке, имеются пятна от воды на потолке, на кухне по стене имеются пятна от воды.
Из акта осмотра квартиры от дата следует, что в прихожей комнате имеются следы подтеков (комната N ...), потолок оклеен обоями, отслоение по швам, двери из натурального шпона в комнаты N ..., 6 - вздуты коробки и полотна дверей, в кухне - обои со следами подтеков по стенам, в комнате N ... потолок оклеен обоями, отслоение 2 стены обои - следы подтекания воды, ДСП со следами вздутия, в кровати матрац со следами протекания воды, ковер со следами подтеков (л.д. 53).
Из представленного стороной истца отчета от дата (л.д. 30 - 113), выполненного ИП ФИО6 следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес по состоянию на дата составляет ... рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен, принят судом первой инстанции.
Основания сомневаться в достоверности указанного отчета у судебной коллегии также не имеются, поскольку он содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленный вопрос, исследования произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; при составлении отчета использованы указанные выше Акты о затоплении квартиры. Своей оценки причиненного истцам материального ущерба ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 67 250 рублей.
Доводы жалобы ответчика о том, что "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" не является виновным в произошедшем заливе квартиры истца в связи с тем, что резьбовая часть радиатора может оторваться только при внешнем воздействии на радиатор, отклоняется, поскольку основаны на неверном, ошибочном толковании норм права.
Доказательств внешнего воздействия конкретным лицом ответчиком суду не представлено.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства, что поломка радиатора возможна только при внешнем воздействии, в результате отрыва резьбовой части которого был причинен ущерб имуществу истца, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из того, что радиатор центрального отопления является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (пункт 5 Правил), и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на ответчика, следовательно, ответственность за причинение имущественного ущерба истцам несет управляющая компания. При этом доказательства осуществления проверок технического состояния общего имущества по адресу: адрес, в том числе, труб холодного и горячего водоснабжения, равно как, и доказательств того, что собственник адрес самостоятельно его заменил, и (или) мог выявить дефект радиатора, его резьбовой части при визуальном осмотре, либо совершил какие-либо неправомерные действия, повлекшие указанный дефект, ответчик суду не представил. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления причин залива квартиры ответчик не заявлял, иных доказательств, в силу вышеназванных норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", а также статьи 55 ГПК РФ не представил.
Довод подателя жалобы о том, что не мог участвовать в суде первой инстанции по существу отклоняется, поскольку УЖХ было извещено дата о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 120), ответчик не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.
В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Другие доводы апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда. Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущены нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)