Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1668/2016

Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником квартиры, а истец управляющей компанией данного жилого дома, ответчик обязательства по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N 33-1668


ф/с Сурнина М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ООО "Евротех" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Евротех" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ООО "Евротех" сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с... по.... в сумме... руб.... коп., а также... руб.... коп. в возмещение судебных расходов.
- В удовлетворении остальной части иска отказать;
- установила:

ООО "Евротех" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение (в том числе за отопление), указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ...; ООО "Евротех" является управляющей компанией данного жилого дома на основании договоров, заключенных с застройщиком; ответчик обязательства по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за период с.... по.... в общей сумме... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в суд не явился, был извещен; его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что начисление оплаты за услуги по техническому обслуживанию должно производиться по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы на соответствующий период; между сторонами договор управления не заключался; заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за март... Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, ТСЖ "Звезда Аэропорта", ГБУ Жилищник г. Москвы района Аэропорт в судебное заседание представителей не направили, были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "Евротех".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153 - 155, 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ об обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. ст. 288 - 290 ГК РФ о собственности на жилое помещение, о квартире как объекте права собственности, об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме; ст. 249 ГК РФ об оплате участником долевой собственности налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу соразмерно своей доле, издержек по его содержанию и сохранению; ст. ст. 161, 166 ЖК РФ об управлении многоквартирным домом, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что между Правительством г. Москвы и застройщиком ООО "..." ... был заключен инвестиционный контракт на строительство жилого дома по строительному адресу: ..., по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом с подземной автостоянкой. Одновременно суд установил, что ответчик А. является собственником жилого помещения в этом доме по адресу: ...; .... право собственности ответчика А. зарегистрировано Управлением Росреестра г. Москвы на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от.... и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что... между ООО "...." и ООО "Евротех" был заключен договор N... на эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, по условиям которого ООО "..." с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию передает ООО "Евротех" полномочия по управлению многоквартирным жилым домом с подземной автостоянкой по адресу: ....
В процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что ООО "Евротех" приступило к исполнению обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома на законных основаниях, поскольку застройщик выбрал способ управления данным домом. При этом суд отметил, что в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам, будущим собственникам жилых и нежилых помещений ООО "Евротех" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями г. Москвы.
Также судом было установлено и подтверждается материалами дела, что.... на общем собрании будущие собственники приняли решение о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта" для управления многоквартирным домом по адресу: ...; .... ТСЖ "Звезда Аэропорта" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ - решение о выборе способа управления домом было реализовано..... Правлением ТСЖ "Звезда Аэропорта" было принято решение о заключении договора на управление домом с Государственной компанией ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт".... был заключен договор управления данным многоквартирным домом.... г. в адрес ООО "Евротех" было направлено уведомление о заключении договора с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт"; истцу было предложено передать всю техническую и иную документацию, связанную с обслуживанием дома, вновь выбранной управляющей компании; очистить придомовую территорию от строительного мусора и металлоконструкций.
Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от... в удовлетворении исковых требований ООО "Э..." (ООО "Э..."), ООО АП...." к ТСЖ "Звезда Аэропорта" о признании недействительным решения собрания о создании ТСЖ было отказано; это решение вступило в законную силу.... Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от.... по делу N... в удовлетворении иска ООО "Евротех" о признании действующим договора N... о приемке в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от.... было отказано. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от.... решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от.... было отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Евротех" к ООО "..." о признании действующим договора N... о приемке в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от....; удовлетворены требования третьего лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" к ООО "Евротех", ООО "..." о признании прекращенным договора N... от.... о приемке в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; договор N... о приемке в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: ..., заключенный между ООО "Евротех" и ООО "..." признан прекратившим свое действие; постановление вступило в законную силу....
При частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик А. не исполнял обязанности по уплате коммунальных услуг; за период с марта.... по февраль... у него образовалась задолженность. При этом суд учел, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности за март.... Разрешая данное ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за март.... истцом пропущен, поскольку оплата за март... должна была быть произведена ответчиком не позднее...., а исковое заявление подано в суд.... Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом представлено не было. При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности за март.... суд правомерно отклонил. Истцом решение суда в данной части не оспаривается.
Одновременно суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности с марта.... по...., поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что в период с.... собственники избрали другую управляющую организацию; ответчик с ООО "Евротех" договор на управление не заключал; навязывание истцом своих услуг противоречит ч. 3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).
Оценив собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что.... между ТСЖ "Звезда Аэропорта" и управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Аэропорт был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ..., а договор N... от.... был признан прекратившим свое действие, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика А. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за март...., за период с марта.... по...
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги за квартиру по адресу: ..., суд пришел к правильному выводу о том, что в период с.... по март.... ответчик не оплачивал предоставляемые ему услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме... руб.
При этом судом было установлено, что в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам, будущим собственникам жилых и нежилых помещений ООО "Евротех" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями г. Москвы, с ООО ЧОО "...", на техническое и аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования жилого дома; трудовые договоры с сотрудниками; договор с Негосударственным частным учреждением дополнительного профессионального образования "Учебный центр "..." по обучению сотрудника истца; с УКК "..." об обучении и аттестации сотрудников по специальностям: организация эксплуатации и проведения работ на тепловых энергоустановках, на электроустановках; коммунальные услуги рассчитаны истцом исходя из средней стоимости услуг, в соответствии с тарифами, установленными в договорах между ООО "Евротех", МГУП "..." Управления "...", ОАО "Мосэнерго", ОАО "М..".
При расчете задолженности с учетом отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика задолженность определена истцом как разница между начисленными и фактически оплаченными суммами за спорный период. При начислении истцом были применены те тарифы по оплате услуг, которые действовали на дату начисления платежа; общая задолженность по оплате определена как разница между начисленными и оплаченными суммами.
Доводы представителя ответчика о том, что услуги должны быть рассчитаны по тарифу... руб. за... кв. м в соответствии с Постановлением Правительства Москвы; из общей суммы задолженности подлежит исключению излишне начисленная сумма за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам; между сторонами договор управления не заключался, суд не принял во внимание, поскольку ООО "Евротех" в указанный период являлось организацией, выполняющей функции управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию дома на основании соглашения, заключенного между застройщиком дома ООО "..." и ООО "Евротех". При этом суд отметил, что при определении размера платы за техническое обслуживание и услуги отопления не подлежат применению ставки, утвержденные Постановлениями Правительства Москвы, поскольку в этот период дом эксплуатировался управляющей организацией ООО "Евротех"; способ управления домом был выбран застройщиком путем заключения договора с ООО "Евротех"; такой выбор способа управления не противоречит с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дом, в котором находится квартира ответчика, находился в управлении ООО "Евротех", правомерно осуществлявшем функции управляющей организации; размер оплаты за техническое обслуживание дома определялся с учетом фактических затрат на эти цели пропорционально площади принадлежащих собственнику помещений. Приложение N... к договору N... от.... подробно раскрывает структуру стоимости обслуживания, механизм расчета затрат управляющей организации. Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме... руб.
Судебная коллегия с данными выводами суда считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа во взыскании полной суммы задолженности не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. С.... между ТСЖ "Звезда Аэропорта" и управляющей организацией ГУП ДЕЗ района Аэропорт был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ...; договор N... от.... с ООО "Евротех" был признан прекратившим свое действие, а потому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика А. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта... по.... Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евротех" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)