Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Н. к ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" о защите прав потребителей, перерасчете платы за услуги - отказать.
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Союз-Московский", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, просил обязать ответчика произвести перерасчет за услуги по отводу антенны в размере... рублей, отоплению за период с 2013 по 2015 г., исключить их из перечня предоставляемых услуг, а также произвести перерасчет с учетом исключения указанных услуг и внесенных авансовых платежей в размере... рублей, взыскать моральный вред в размере... рублей, штраф.
Истец Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных доказательств, указывая на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца Н., представителя ответчика по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что на основании решения будущих собственников квартир (жилых помещений) в строящихся многоквартирных домах по строительным адресам: ... (протокол N 1 от 05.05.2008 г.) было создано Товарищество собственников жилья "Град Московский-3", ОГРН....
На основании протокола N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Град Московский-3" от 15.10.2009 г. ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" выбрано в качестве управляющей организации, с которой ТСЖ "Град Московский-3" заключило договор N ДУ-3 на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов от 15.10.2009 г., в том числе по многоквартирному дому по адресу: ... (с 01.07.2012 г....), а также утвержден перечень дополнительных услуг, связанных с обеспечением сохранности общего имущества, установлен порядок внесения обязательных платежей, единовременных платежей, утверждены условия договора с управляющей организацией, утверждена смета расходов ТСЖ "Град Московский-3" на 2009 и на 2010 годы, на основе смет утвержден размер платы за жилое помещение, а также порядок индексации платы за содержание и ремонт жилых/нежилых помещений.
ООО "УК "Союз-Московский" осуществляет управление многоквартирным домом с 08.06.2010 года. Для обеспечения собственников и пользователей помещений ООО "УК "Союз-Московский" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
На основании временного ордера на вселение в жилое помещение от 21.06.2011 г., выданного ООО "ДСК-1" в отношении квартиры N..., расположенной по адресу: ... (почтовый адрес: ...) истцу была передана квартира N... В соответствии с временным ордером на вселение в жилое помещение от 21.06.2011 г., ответчик заключил с истцом договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N... от 22.06.2011 года, по условиям которого истец обязуется вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (ресурсы), дополнительные услуги, предусмотренные приложением N 4 к договору, а также единовременные взносы с момента подписания договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N... от 22.06.2011 года.
Помимо этого, из материалов дела следует и судом установлено, что 31.01.2012 г. между ответчиком и ООО "РегионЭнергоСервис" заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 05-СМ/12. По данному договору ООО "РЭС" поставляет тепловую энергию в виде теплоносителя и горячую воду, а ООО "УК "Союз-Московский" принимает, оплачивает коммунальные ресурсы. За период с 2013 по настоящее время ответчик производит начисления истцу за услугу по отоплению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Данная услуга оказывается в помещении, расположенном по адресу: ..., с момента подписания акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований.
Истец добровольно подписал договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N... от 22.06.2011 года, с условиями которого был согласен; в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; истцом вносилась плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с момента фактической передачи ему означенного жилого помещения; в соответствии с историей начислений ООО "УК "Союз-Московский" и оплатой истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги по квартире N... за период с 22.06.2011 г. по 31.01.2013 г. неучтенных платежей Н. не имеется; доказательства наличия переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей не представлены.
Кроме того, как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК "Союз-Московский" заключен агентский договор N Мос/А-02/09 от 01.09.2014 г. с ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ", на начисление и прием платежей физических лиц (абонентов), которым ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" предоставляет услуги связи для целей телерадиовещания (услуги по доставке сигнала телевизионных программ). ООО "УК "Союз-Московский" в соответствии с данным договором перечисляет собранные денежные средства на расчетный счет ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" за вознаграждение.
ООО "УК "Союз-Московский" по поручению ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" производит начисление за услугу по доставке сигнала телевизионных программ Н. (...).
В соответствии с разъяснениями ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (вход. N 423 от 15.09.2015 г.), Н. самостоятельно, несанкционированно подключился в общем домовом щитке к оборудованию компании ООО "ГорКом Регион". В связи с этим, компания ООО "ГорКом Регион", не стала выписывать штраф за несанкционированное подключение, а внесла Н. в список подключенных абонентов кабельного телевидения с абонентской платой в... рублей, ежемесячно.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик как агент, производил начисление Н. и прием платежей за услуги по доставке сигнала телевизионных программ по поручению ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (ООО "ГорКом Регион") в соответствии с агентским договором.
При этом, каких-либо заявлений об отказе от услуги антенны в ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" истцом направлено не было, а потому оснований для удовлетворения требований истца об обязании провести перерасчет за услугу "антенна" у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, приведенные выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию Н., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17937/2016
Требование: О взыскании морального вреда, штрафа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что действиями ответчика нарушаются его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-17937
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Ч.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Н. к ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" о защите прав потребителей, перерасчете платы за услуги - отказать.
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Союз-Московский", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, просил обязать ответчика произвести перерасчет за услуги по отводу антенны в размере... рублей, отоплению за период с 2013 по 2015 г., исключить их из перечня предоставляемых услуг, а также произвести перерасчет с учетом исключения указанных услуг и внесенных авансовых платежей в размере... рублей, взыскать моральный вред в размере... рублей, штраф.
Истец Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Н. по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных доказательств, указывая на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца Н., представителя ответчика по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства - ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что на основании решения будущих собственников квартир (жилых помещений) в строящихся многоквартирных домах по строительным адресам: ... (протокол N 1 от 05.05.2008 г.) было создано Товарищество собственников жилья "Град Московский-3", ОГРН....
На основании протокола N 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Град Московский-3" от 15.10.2009 г. ООО "Управляющая компания "Союз-Московский" выбрано в качестве управляющей организации, с которой ТСЖ "Град Московский-3" заключило договор N ДУ-3 на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов от 15.10.2009 г., в том числе по многоквартирному дому по адресу: ... (с 01.07.2012 г....), а также утвержден перечень дополнительных услуг, связанных с обеспечением сохранности общего имущества, установлен порядок внесения обязательных платежей, единовременных платежей, утверждены условия договора с управляющей организацией, утверждена смета расходов ТСЖ "Град Московский-3" на 2009 и на 2010 годы, на основе смет утвержден размер платы за жилое помещение, а также порядок индексации платы за содержание и ремонт жилых/нежилых помещений.
ООО "УК "Союз-Московский" осуществляет управление многоквартирным домом с 08.06.2010 года. Для обеспечения собственников и пользователей помещений ООО "УК "Союз-Московский" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
На основании временного ордера на вселение в жилое помещение от 21.06.2011 г., выданного ООО "ДСК-1" в отношении квартиры N..., расположенной по адресу: ... (почтовый адрес: ...) истцу была передана квартира N... В соответствии с временным ордером на вселение в жилое помещение от 21.06.2011 г., ответчик заключил с истцом договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N... от 22.06.2011 года, по условиям которого истец обязуется вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги (ресурсы), дополнительные услуги, предусмотренные приложением N 4 к договору, а также единовременные взносы с момента подписания договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N... от 22.06.2011 года.
Помимо этого, из материалов дела следует и судом установлено, что 31.01.2012 г. между ответчиком и ООО "РегионЭнергоСервис" заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 05-СМ/12. По данному договору ООО "РЭС" поставляет тепловую энергию в виде теплоносителя и горячую воду, а ООО "УК "Союз-Московский" принимает, оплачивает коммунальные ресурсы. За период с 2013 по настоящее время ответчик производит начисления истцу за услугу по отоплению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Данная услуга оказывается в помещении, расположенном по адресу: ..., с момента подписания акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований.
Истец добровольно подписал договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N... от 22.06.2011 года, с условиями которого был согласен; в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; истцом вносилась плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с момента фактической передачи ему означенного жилого помещения; в соответствии с историей начислений ООО "УК "Союз-Московский" и оплатой истцом платежей за жилищно-коммунальные услуги по квартире N... за период с 22.06.2011 г. по 31.01.2013 г. неучтенных платежей Н. не имеется; доказательства наличия переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей не представлены.
Кроме того, как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК "Союз-Московский" заключен агентский договор N Мос/А-02/09 от 01.09.2014 г. с ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ", на начисление и прием платежей физических лиц (абонентов), которым ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" предоставляет услуги связи для целей телерадиовещания (услуги по доставке сигнала телевизионных программ). ООО "УК "Союз-Московский" в соответствии с данным договором перечисляет собранные денежные средства на расчетный счет ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" за вознаграждение.
ООО "УК "Союз-Московский" по поручению ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" производит начисление за услугу по доставке сигнала телевизионных программ Н. (...).
В соответствии с разъяснениями ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (вход. N 423 от 15.09.2015 г.), Н. самостоятельно, несанкционированно подключился в общем домовом щитке к оборудованию компании ООО "ГорКом Регион". В связи с этим, компания ООО "ГорКом Регион", не стала выписывать штраф за несанкционированное подключение, а внесла Н. в список подключенных абонентов кабельного телевидения с абонентской платой в... рублей, ежемесячно.
В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик как агент, производил начисление Н. и прием платежей за услуги по доставке сигнала телевизионных программ по поручению ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (ООО "ГорКом Регион") в соответствии с агентским договором.
При этом, каких-либо заявлений об отказе от услуги антенны в ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" истцом направлено не было, а потому оснований для удовлетворения требований истца об обязании провести перерасчет за услугу "антенна" у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, приведенные выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию Н., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)