Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27600/2017
по иску открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) о признании права собственности в силу приобретательной давности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУГИСО, Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН 6670073005), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
при участии в судебном заседании
от истца: Меньшиков А.А., представитель по доверенности от 21.07.2015,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от третьих лиц представители не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ОАО "СИЗ" в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества - тепловые сети от котельной ОАО "СИЗ" с кадастровым номером 66:41:0000000:93910, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 35-а.
Определением от 07.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не оспаривает. Истец заявил ходатайство об исключении Администрации города Екатеринбурга из числа ответчиков и привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 41, 59 АПК РФ.
О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.
Ответчик - ТУ Росимущества в Свердловской области явку в предварительное судебное заседание не обеспечило (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представило.
Определением от 06.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
13.07.2017 Управления Росреестра по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.
18.07.2017 от МУГИСО поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МУГИСО подтвердило то обстоятельство, что согласно информации из Реестра государственного имущества Свердловской области, на объекты недвижимости, находящиеся в государственной казне Свердловской области, объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении в собственности Свердловской области не числятся, в связи с чем, законные права и интересы Министерства при рассмотрении настоящего дела не нарушаются.
В судебном заседании - 24.08.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Предметом рассматриваемого иска является требование о признании права собственности в силу приобретательной давности за истцом - ОАО "СИЗ" - на объект недвижимого имущества, Тепловые сети от котельной ОАО "СИЗ", назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства. Протяженность: 2 280 м, кадастровый номер: 66:41:0000000:93910, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 35-а. (далее - тепловые сети)
Как указывает истец, поименованные тепловые сети расположены преимущественно подземно в квартале улиц Фрунзе - Белинского - Щорса - Степана Разина как под участками ОАО "СИЗ" на территории завода, так и под другими участками. Через данные тепловые сети ОАО "СИЗ" осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение существующих в границах указанных улиц зданий и сооружений как принадлежащих ОАО "СИЗ", так и принадлежащих третьим лицам, в том числе многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, актами N 1020б от 25.12.1959, N 3364 от 16.02.1968 Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся Свердловскому Инструментальному заводу в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации были переданы земельные участки:
- состоящий из частичного изъятия земельных участков по ул. Чайковского, находящихся в пользовании граждан по ул. Чайковского N 3 - 445 кв. м, N 42 - 492 кв. м, и изъятия 447 кв. м усадьбы, расположенный в Ленинском районе по ул. Чапаева, квартал N 228.
- за счет с существующей промышленной площадки завода и полного изъятия усадеб со сносом жилых домов по ул. Фрунзе N 31, 35, 37а, 28, 30, 32, 34/37, по ул. Чайковского N 37, 39, 39а, 39б, 41, 43, 43а, 47/55, 47а, ул. О. Шмидта N 51, 53, 57, 59, 61, 63, 65А и Б.
Строительство указанных тепловых сетей Свердловский инструментальный завод осуществлял в 1960 - 1980 годах одновременно со строительством производственных зданий и сооружений завода и многоквартирных домов в квартале улиц Фрунзе - Белинского - Щорса - Степана Разина.
Строительство производственных объектов и многоквартирных домов завод осуществлял на основании соответствующих решений уполномоченных органов о предоставлении участков под застройку, что подтверждается вышеупомянутыми актами N 1020б от 25.12.1959, N 3364 от 16.02.1968 Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся Свердловскому Инструментальному заводу в бессрочное пользование земельных участков для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
На момент приватизации завода в 1992 - 1993 годах на балансе Свердловского инструментального завода находились построенные им жилые дома и все сети инженерно-технического обеспечения, в том числе тепловые сети, проложенные по территории завода и проложенные к жилым домам и другим объектам, что подтверждается Планом приватизации N 62-1П-171 от 19.04.1993 и прилагаемыми к нему Актом оценки стоимости зданий и сооружений и Актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992.
В Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств, в частности, включены: сеть отопления и горячего водоснабжения от коллектора котельной (инвентарный номер 8014), сеть отопления горячего водоснабжения (инвентарный номер 8017), теплотрасса Фрунзе 12 (инвентарный номер 8031), теплотрасса Щорса (инвентарный номер 8032), теплосети к складскому корпусу (инвентарный номер 8035), теплотрасса Белинского (инвентарный номер 8035), теплотрасса Щорса 62 (инвентарный номер 8042), теплотрасса Щорса 58 (инвентарный номер 8048).
Согласно письму территориального агентства по городу Екатеринбургу Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (исх. N 1231 от 17.06.1993 г) приватизированное госпредприятие "Свердловский инструментальный завод" было отнесено к объектам федеральной собственности, соответственно, по настоящему иску истец правомерно определил ответчиком Территориальное управление Росимущества в Свердловской области как уполномоченный представитель прежнего собственника тепловых сетей.
Через поименованные тепловые сети Свердловский инструментальный завод обеспечивал и продолжает обеспечивать теплом и горячей водой построенные производственные объекты и многоквартирные дома, что, в частности, подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки тепловой энергии в виде горячей воды, поставки тепловой энергии, горячей воды, транспортировки холодной воды, возмещения оплаты за потребление электрической энергии и оказания услуг по техническому обслуживанию электрических сетей.
Представленные в материалы дела разрешения на производство земляных работ, выданные Администрацией города Екатеринбурга за период с 2011 по 2014, а также договор строительного подряда N 24/14 от 18.11.2014, договор N 069 от 12.10.2015, договор N 025 от 19.09.2016 свидетельствуют о том, что истец производит и оплачивает работы по содержанию и ремонту поименованных тепловых сетей.
30.05.2016 поименованные тепловые сети поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 66:41:0000000:93910.
Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на тепловые сети на основании Плана приватизации N 62-1П-171 от 19.04.1993 г.
Уведомлением N 66/001/504/2016-687,688,689 от 26.12.2016 Управление Росреестра по Свердловской области сообщило истца о приостановлении государственной регистрации в связи с невозможностью идентификации тепловых сетей, указанных в кадастровом паспорте и плане приватизации, поскольку в плане приватизации, тепловые сети не указаны единым объектом, каким они были поставлены на кадастровый учет, и, в плане приватизации отсутствуют данные о местоположении и общей протяженности сетей.
06.04.2017 государственная регистрация права была прекращена на основании заявления ОАО "СИЗ".
Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Как установлено судом, до подачи настоящего иска в суд истец обращался Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на тепловые сети на основании Плана приватизации N 62-1П-171 от 19.04.1993 г.
Материалами дела подтверждается давностное владение истца на заявленные объекты недвижимости свыше 15 лет, владение является добросовестным, открытым, непрерывным.
Заявленными объектами истец владеет единолично.
В отношении указанных объектов не зарегистрированы вещные права иных (третьих) лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости, представленных Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области.
Как следует из материалов дела, заявленный объект недвижимости возведен предприятием, правопреемником которых является истец.
Спорный объект недвижимости находился на балансе указанного юридического лица, и не выбывал из их непрерывного владения.
По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец указал на то, что принимает расходы по оплате госпошлины на себя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать за открытым акционерным обществом "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930) право собственности на объект недвижимости - тепловые сети от котельной ОАО "СИЗ" с кадастровым номером 66:41:0000000:93910, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 35-а.
3. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-27600/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А60-27600/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело N А60-27600/2017
по иску открытого акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) о признании права собственности в силу приобретательной давности,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУГИСО, Управления Росреестра по Свердловской области (ИНН 6670073005), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
при участии в судебном заседании
от истца: Меньшиков А.А., представитель по доверенности от 21.07.2015,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от третьих лиц представители не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ОАО "СИЗ" в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества - тепловые сети от котельной ОАО "СИЗ" с кадастровым номером 66:41:0000000:93910, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 35-а.
Определением от 07.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не оспаривает. Истец заявил ходатайство об исключении Администрации города Екатеринбурга из числа ответчиков и привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 41, 59 АПК РФ.
О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.
Ответчик - ТУ Росимущества в Свердловской области явку в предварительное судебное заседание не обеспечило (ст. 136 АПК РФ), письменный мотивированный отзыв на иск не представило.
Определением от 06.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
13.07.2017 Управления Росреестра по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.
18.07.2017 от МУГИСО поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МУГИСО подтвердило то обстоятельство, что согласно информации из Реестра государственного имущества Свердловской области, на объекты недвижимости, находящиеся в государственной казне Свердловской области, объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении в собственности Свердловской области не числятся, в связи с чем, законные права и интересы Министерства при рассмотрении настоящего дела не нарушаются.
В судебном заседании - 24.08.2017 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Предметом рассматриваемого иска является требование о признании права собственности в силу приобретательной давности за истцом - ОАО "СИЗ" - на объект недвижимого имущества, Тепловые сети от котельной ОАО "СИЗ", назначение: 10) сооружения коммунального хозяйства. Протяженность: 2 280 м, кадастровый номер: 66:41:0000000:93910, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 35-а. (далее - тепловые сети)
Как указывает истец, поименованные тепловые сети расположены преимущественно подземно в квартале улиц Фрунзе - Белинского - Щорса - Степана Разина как под участками ОАО "СИЗ" на территории завода, так и под другими участками. Через данные тепловые сети ОАО "СИЗ" осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение существующих в границах указанных улиц зданий и сооружений как принадлежащих ОАО "СИЗ", так и принадлежащих третьим лицам, в том числе многоквартирных домов.
Как следует из материалов дела, актами N 1020б от 25.12.1959, N 3364 от 16.02.1968 Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся Свердловскому Инструментальному заводу в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации были переданы земельные участки:
- состоящий из частичного изъятия земельных участков по ул. Чайковского, находящихся в пользовании граждан по ул. Чайковского N 3 - 445 кв. м, N 42 - 492 кв. м, и изъятия 447 кв. м усадьбы, расположенный в Ленинском районе по ул. Чапаева, квартал N 228.
- за счет с существующей промышленной площадки завода и полного изъятия усадеб со сносом жилых домов по ул. Фрунзе N 31, 35, 37а, 28, 30, 32, 34/37, по ул. Чайковского N 37, 39, 39а, 39б, 41, 43, 43а, 47/55, 47а, ул. О. Шмидта N 51, 53, 57, 59, 61, 63, 65А и Б.
Строительство указанных тепловых сетей Свердловский инструментальный завод осуществлял в 1960 - 1980 годах одновременно со строительством производственных зданий и сооружений завода и многоквартирных домов в квартале улиц Фрунзе - Белинского - Щорса - Степана Разина.
Строительство производственных объектов и многоквартирных домов завод осуществлял на основании соответствующих решений уполномоченных органов о предоставлении участков под застройку, что подтверждается вышеупомянутыми актами N 1020б от 25.12.1959, N 3364 от 16.02.1968 Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Свердловского городского совета депутатов трудящихся Свердловскому Инструментальному заводу в бессрочное пользование земельных участков для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
На момент приватизации завода в 1992 - 1993 годах на балансе Свердловского инструментального завода находились построенные им жилые дома и все сети инженерно-технического обеспечения, в том числе тепловые сети, проложенные по территории завода и проложенные к жилым домам и другим объектам, что подтверждается Планом приватизации N 62-1П-171 от 19.04.1993 и прилагаемыми к нему Актом оценки стоимости зданий и сооружений и Актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992.
В Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств, в частности, включены: сеть отопления и горячего водоснабжения от коллектора котельной (инвентарный номер 8014), сеть отопления горячего водоснабжения (инвентарный номер 8017), теплотрасса Фрунзе 12 (инвентарный номер 8031), теплотрасса Щорса (инвентарный номер 8032), теплосети к складскому корпусу (инвентарный номер 8035), теплотрасса Белинского (инвентарный номер 8035), теплотрасса Щорса 62 (инвентарный номер 8042), теплотрасса Щорса 58 (инвентарный номер 8048).
Согласно письму территориального агентства по городу Екатеринбургу Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом (исх. N 1231 от 17.06.1993 г) приватизированное госпредприятие "Свердловский инструментальный завод" было отнесено к объектам федеральной собственности, соответственно, по настоящему иску истец правомерно определил ответчиком Территориальное управление Росимущества в Свердловской области как уполномоченный представитель прежнего собственника тепловых сетей.
Через поименованные тепловые сети Свердловский инструментальный завод обеспечивал и продолжает обеспечивать теплом и горячей водой построенные производственные объекты и многоквартирные дома, что, в частности, подтверждается представленными в материалы дела договорами поставки тепловой энергии в виде горячей воды, поставки тепловой энергии, горячей воды, транспортировки холодной воды, возмещения оплаты за потребление электрической энергии и оказания услуг по техническому обслуживанию электрических сетей.
Представленные в материалы дела разрешения на производство земляных работ, выданные Администрацией города Екатеринбурга за период с 2011 по 2014, а также договор строительного подряда N 24/14 от 18.11.2014, договор N 069 от 12.10.2015, договор N 025 от 19.09.2016 свидетельствуют о том, что истец производит и оплачивает работы по содержанию и ремонту поименованных тепловых сетей.
30.05.2016 поименованные тепловые сети поставлены на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 66:41:0000000:93910.
Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на тепловые сети на основании Плана приватизации N 62-1П-171 от 19.04.1993 г.
Уведомлением N 66/001/504/2016-687,688,689 от 26.12.2016 Управление Росреестра по Свердловской области сообщило истца о приостановлении государственной регистрации в связи с невозможностью идентификации тепловых сетей, указанных в кадастровом паспорте и плане приватизации, поскольку в плане приватизации, тепловые сети не указаны единым объектом, каким они были поставлены на кадастровый учет, и, в плане приватизации отсутствуют данные о местоположении и общей протяженности сетей.
06.04.2017 государственная регистрация права была прекращена на основании заявления ОАО "СИЗ".
Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано следующее.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Как установлено судом, до подачи настоящего иска в суд истец обращался Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на тепловые сети на основании Плана приватизации N 62-1П-171 от 19.04.1993 г.
Материалами дела подтверждается давностное владение истца на заявленные объекты недвижимости свыше 15 лет, владение является добросовестным, открытым, непрерывным.
Заявленными объектами истец владеет единолично.
В отношении указанных объектов не зарегистрированы вещные права иных (третьих) лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости, представленных Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области.
Как следует из материалов дела, заявленный объект недвижимости возведен предприятием, правопреемником которых является истец.
Спорный объект недвижимости находился на балансе указанного юридического лица, и не выбывал из их непрерывного владения.
По изложенным выше основаниям суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец указал на то, что принимает расходы по оплате госпошлины на себя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать за открытым акционерным обществом "СВЕРДЛОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930) право собственности на объект недвижимости - тепловые сети от котельной ОАО "СИЗ" с кадастровым номером 66:41:0000000:93910, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 35-а.
3. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.МЕЗРИНА
Е.А.МЕЗРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)