Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца, товарищества собственников недвижимости "Камышловская, 21", - Волгарев Д.А., паспорт, доверенность от 06.09.2016, Мустакимова Э.Ф., паспорт, доверенность от 06.09.2016,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом", - Сесюнин С.Ф., паспорт, доверенность N 3 от 24.04.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июня 2016 года,
принятое судьей Антоновой Е.Д.
по делу N А50-3946/2016
по иску товарищества собственников недвижимости "Камышловская, 21" (ОГРНИП 1155958050533, ИНН 5905029020)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
о возложении обязанности передать техническую документацию,
третье лицо: жилищный кооператив "Авиахутор" (ОГРН 1095904008463, ИНН 5904209809),
установил:
ТСН "Камышловская, 21" обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику, ООО "УК Мой дом" о передаче в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу технической документации на многоквартирный дом ул. Камышловская, 21, а именно:
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными в нем;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты ввода в эксплуатацию и технические паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии, холодного водоснабжения;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, в том числе проектную документацию на узел учета тепловой энергии и теплоносителя;
- - акт приемки жилого дома от строительных организаций;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;
- - исполнительные чертежи контуров заземления.
Основанием для обращения в суд явилось уклонение ООО "Управляющая компания Мой дом" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом.
Определением суда от 01.06.2016 в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный кооператив "Авиахутор".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управляющая компания утратила полномочия по управлению многоквартирным домом, в связи с чем обязана передать по требованию все необходимые документы товариществу собственников жилья.
Не согласившись с данными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что в рассматриваемом случае ответственным за хранение технической документации является ЖК "Авиахутор", а не Управляющая компания, которая фактически выполняла работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 15.05.2015) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, 21, создано товарищество собственников недвижимости "Камышловская, 21", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015 (л.д. 14-29).
Как установлено судом, до 10.06.2015 указанным многоквартирным домом управляло общество с ограниченной ответственностью "УК "Мой дом", что следует из списка технической документации на многоквартирный жилой дом N 21 по ул. Камышловская г. Перми, переданной ООО "УК Мой дом" в ТСН "Камышловская, 21". (л.д. 55-61, 13).
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, пунктами 2, 9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
Перечень подлежащих передачи для управления многоквартирным домом документов установлен п. 24, п.п. "е" п. 26 "Правил содержания общего имущества", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В состав иных документов включаются, в частности, иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Указанная позиция сформирована ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, согласно которой нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В данном случае, управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за техническую документацию по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к истцу передать по требованию все необходимые документы для последующего исполнения ею возложенных на него законом функций.
При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.
Управление многоквартирным домом зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом.
Как следует, протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, в котором отражены итоги проведенного общего собрания собственников помещений, принято решение о создании для управления многоквартирным домом N 21 по ул. Камышловская г. Перми ТСН "Камышловская, 21" и выбран соответствующий способ управления многоквартирным домом созданным товариществом собственников жилья.
При этом, действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или юридических лиц, выражающих их интересы. Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.
В данном случае суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ оформленное протоколом решение собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Камышловская не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано и продолжает действовать.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в настоящее время истец фактически осуществляет управление жилым домом, что также следует из отзыва ответчика, с учетом того, что правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как верно указал суд первой инстанции, приведенные в отзыве и в судебном заседании доводы ответчика, не освобождают последнего от обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом.
Ссылка управляющей компании на то, что управление многоквартирным домом осуществляло ЖК "Авиахутор" подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что по истечении 01.09.2014 срока действия договора, заключенного между ответчиком и ЖК "Авиахутор" ООО "УК Мой дом" (п. 12.1., п. 12.2 договора), ответчиком была передана ЖК "Авиахутор" истребуемая техническая документация (п. 13.4 договора).
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2016 года по делу N А50-3946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 17АП-11498/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3946/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. N 17АП-11498/2016-ГК
Дело N А50-3946/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
от истца, товарищества собственников недвижимости "Камышловская, 21", - Волгарев Д.А., паспорт, доверенность от 06.09.2016, Мустакимова Э.Ф., паспорт, доверенность от 06.09.2016,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом", - Сесюнин С.Ф., паспорт, доверенность N 3 от 24.04.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 21 июня 2016 года,
принятое судьей Антоновой Е.Д.
по делу N А50-3946/2016
по иску товарищества собственников недвижимости "Камышловская, 21" (ОГРНИП 1155958050533, ИНН 5905029020)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" (ОГРН 1105904017900, ИНН 5904239539)
о возложении обязанности передать техническую документацию,
третье лицо: жилищный кооператив "Авиахутор" (ОГРН 1095904008463, ИНН 5904209809),
установил:
ТСН "Камышловская, 21" обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику, ООО "УК Мой дом" о передаче в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу технической документации на многоквартирный дом ул. Камышловская, 21, а именно:
- - план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными в нем;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты ввода в эксплуатацию и технические паспорта на общедомовые приборы учета электроэнергии, холодного водоснабжения;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, в том числе проектную документацию на узел учета тепловой энергии и теплоносителя;
- - акт приемки жилого дома от строительных организаций;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;
- - исполнительные чертежи контуров заземления.
Основанием для обращения в суд явилось уклонение ООО "Управляющая компания Мой дом" от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом.
Определением суда от 01.06.2016 в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный кооператив "Авиахутор".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управляющая компания утратила полномочия по управлению многоквартирным домом, в связи с чем обязана передать по требованию все необходимые документы товариществу собственников жилья.
Не согласившись с данными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мой дом" обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что в рассматриваемом случае ответственным за хранение технической документации является ЖК "Авиахутор", а не Управляющая компания, которая фактически выполняла работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 15.05.2015) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, 21, создано товарищество собственников недвижимости "Камышловская, 21", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2015 (л.д. 14-29).
Как установлено судом, до 10.06.2015 указанным многоквартирным домом управляло общество с ограниченной ответственностью "УК "Мой дом", что следует из списка технической документации на многоквартирный жилой дом N 21 по ул. Камышловская г. Перми, переданной ООО "УК Мой дом" в ТСН "Камышловская, 21". (л.д. 55-61, 13).
Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, пунктами 2, 9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.
Перечень подлежащих передачи для управления многоквартирным домом документов установлен п. 24, п.п. "е" п. 26 "Правил содержания общего имущества", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. В состав иных документов включаются, в частности, иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Указанная позиция сформирована ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, согласно которой нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
В данном случае, управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за техническую документацию по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к истцу передать по требованию все необходимые документы для последующего исполнения ею возложенных на него законом функций.
При этом, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способом управления домом конкретную управляющую компанию, домовладельцы лишаются возможности сменить этот способ управления домом и саму управляющую компанию иначе, как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.
Управление многоквартирным домом зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом.
Как следует, протокола общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, в котором отражены итоги проведенного общего собрания собственников помещений, принято решение о создании для управления многоквартирным домом N 21 по ул. Камышловская г. Перми ТСН "Камышловская, 21" и выбран соответствующий способ управления многоквартирным домом созданным товариществом собственников жилья.
При этом, действительное волеизъявление домовладельцев на смену способа управления или управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или юридических лиц, выражающих их интересы. Причем при оценке такого волеизъявления следует исходить не только из юридической техники составления домовладельцами повестки и (или) протокола общего собрания, но и учитывать иную переписку, а также последующее поведение сторон спорного договора управления многоквартирным домом.
В данном случае суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ оформленное протоколом решение собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Камышловская не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано и продолжает действовать.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в настоящее время истец фактически осуществляет управление жилым домом, что также следует из отзыва ответчика, с учетом того, что правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как верно указал суд первой инстанции, приведенные в отзыве и в судебном заседании доводы ответчика, не освобождают последнего от обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом.
Ссылка управляющей компании на то, что управление многоквартирным домом осуществляло ЖК "Авиахутор" подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что по истечении 01.09.2014 срока действия договора, заключенного между ответчиком и ЖК "Авиахутор" ООО "УК Мой дом" (п. 12.1., п. 12.2 договора), ответчиком была передана ЖК "Авиахутор" истребуемая техническая документация (п. 13.4 договора).
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2016 года по делу N А50-3946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)