Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой
при ведении протокола помощником судьи Е.Е. Овечко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-2183/2017
на решение от 22.02.2017
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5017/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
- о признании недействительным предписания от 03.11.2016 N 450/1-5ю;
- при участии:
- стороны не явились;
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.11.2016 N 450/1-5ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки в отношении общества. Так, отмечает, что приказ о проведении проверки от 10.10.2016 направлен в адрес общества по факту лишь 13.10.2016. В п. 8.1 приказа указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, однако указанные документы не могут быть представлены ПАО "Камчатскэнерго", имеющей статус ресурсоснабжающей организации, поскольку относятся к деятельности управляющих организаций (правоустанавливающие документы на дом, договор на техническое обслуживание жилищного фонда, технический паспорт дома, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимний период и т.д.). Запрашиваемые документы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не относятся к предмету проверки, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.
Указывает также, что выставление платы по электроснабжению на ОДН в рассматриваемом случае обусловлено договором оказания услуг, заключенным между обществом и управляющей организацией УМП "Спецжилфонд" N 5.11662Е от 04.04.2013. Согласно п. 2.1 договора исполнитель (общество) обязан: формировать и печатать платежные документы - счета-извещения и направлять платежные документы потребителям. Таким образом, общество оказывает услугу УМП "Спецжилфонд" по выставлению квитанций потребителям, в связи с отсутствием такой возможности у УМП "Спецжилфонд".
В дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы о проведении проверки неуправомоченным лицом.
На основании определения председателя третьего судебного состава от 08.06.2017, в связи с нахождением в отпуске судьи С.В. Гуцалюк, произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимову.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
К материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены запрошенные судом документы: договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 1 от 21.02.2011, письмо Прокуратуры Камчатского края от 03.10.2016 N 12/559-ж-2016, обращение Воронцовой-Пан М.Н.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10.10.2016 N 450 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Воронцовой-Пан М.Н., проживающей в многоквартирном доме N 13 по улице Мячина в городе Елизово.
В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и не имея при этом договорных отношений с собственником квартиры N 22 дома N 13 по улице Мячина в городе Елизово, произвело начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период март - октябрь 2016 года.
Результаты проверки отражены в акте от 03.11.2016 N 450/1-5Ю.
03.11.2016 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 450/1-5ю, которым на ПАО "Камчатскэнерго" возложена обязанность в срок до 17.12.2016 прекратить в дальнейшем выставление платы по кв. N 22 дома N 13 по ул. Мячина в г. Елизово за электроснабжение на ОДН, а также произвести соответствующий перерасчет за период март - октябрь 2016 года за излишне оплаченную сумму.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Таким образом, для определения статуса "исполнителя коммунальных услуг" имеет правовое значение выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, а не наличие (отсутствие) договора поставки ресурса.
Определение "исполнителя" дано в пункте 2 Правил N 354, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с этим же пунктом Правил N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 названных Правил;
г) производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Спартака Мячина, дом N 13, является унитарное муниципальное предприятие "Спецжилфонд".
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
С учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов имеют право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на ОДН с жильцов многоквартирного дома возложена на управляющую организацию - Унитарное муниципальное предприятие "Спецжилфонд", которое является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении специализированной организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, поскольку не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на ОДН, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Иное понимание допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса на ОДН, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению и содержанию общего имущества дома.
Таким образом, из системного толкования пунктов 6, 7, 9, 14 - 17, 30, 40 Правил N 354, части 2 статьи 138, части 6.3 статьи 155, частей 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что ресурсоснабжающая организация - ПАО "Камчатэнерго" не имеет право требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении на ОДН, и при этом не становится исполнителем коммунальной услуги для собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений в доме, где выбран способ управления в форме управляющей организации.
Кроме того, из разъяснений Министерства регионального развитая Российской Федерации, изложенных в письме от 20.03.2007 N 4989-СЮ07, усматривается, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из этого следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Данные выводы убедительно подтверждают, что ресурсоснабжающая организация - ПАО "Камчатэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, а как поставщик предоставляет потребителю коммунальные ресурсы, лишь до границы раздела балансовой ответственности внешней стороны границы дома.
Соответственно начислять оплату за расходы на ОДН непосредственно жильцам ресурсоснабжающая организация не вправе.
Из материалов дела следует, и не оспаривается обществом, что ПАО "Камчатэнерго" в платежных документах (квитанциях), представленных потребителю кв. 22, д. N 13 по ул. Спартака Мячина в г. Елизово, указало о необходимости внесения платы за общедомовые нужды (ОДН) по электроэнергии непосредственно ПАО "Камчатэнерго".
При этом доказательств принятия общим собранием собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме решения о внесении платы о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалах проверки отсутствуют, ПАО "Камчатэнерго" не представлено.
Однако в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства ПАО "Камчатэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права гражданина-потребителя, проживающего в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о заключении с управляющей компанией договора электроснабжения, предусматривающего уступку УМП "Спецжилфонд" в пользу ресурсоснабжающей организации своих прав на получение денежных средств с потребителей.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из указанного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае именно УМП "Спецжилфонд" является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, производимое ПАО "Камчатскэнерго" начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на ОДН на свои расчетные счета противоречит вышеприведенным требованиям ЖК РФ и Правилам N 354.
Учитывая вышеизложенное, взимание с потребителей, проживающих в доме N 13 по ул. Спартака Мячина в г. Елизово платы за электроэнергию на ОДН противоречит требованиям действующего законодательства.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Таким образом, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить указанные выше нарушения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о проведении проверки с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ по следующим основаниям.
Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона; пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
Действующим законодательством, исходя из особенностей проведения внеплановых проверок, предусмотренных частями 3, 4.2 статьи 20 ЖК РФ, не установлена обязанность Инспекции непосредственного вручения приказа руководителю либо иному уполномоченному лицу под роспись с предъявлением служебных удостоверений.
Перечень документов, указанных в приказе от 10.10.2016 N 450, не выходит за пределы предмета проверки. Требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 13.10.2016 N 5ю-8279 не устанавливает обязанность Общества представить документы, не относящиеся к предмету проверки.
Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность проверки и ее результатов, коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе об отсутствии полномочий у ведущего инженера ГЖИ на проведение проверки и подписание предписания, судебной коллегией не принимаются, в связи со следующим.
Широкий перечень полномочий предоставлен должностным лицам органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся, соответственно, государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре".
В соответствии с пунктом 4 Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", постановлением Правительства Камчатского края от 26.12.2013 N 622-П утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Камчатского края".
Постановлением Правительства Камчатского края от 29.12.2016 N 536-П перечень лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, являющихся государственными жилищными инспекторами, приведен в соответствие федеральному законодательству и дополнен должностями: "Государственный инспектор; Ведущий специалист; Ведущий специалист".
Таким образом, в связи с внесенными законодателем изменениями, перечень должностных лиц, реализующих права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, конкретизирован.
То обстоятельство, что уточнение перечня должностей Жилищной инспекции Камчатского края, осуществлено позже, чем вынесено спорное предписание, факта законности проведения проверки должностным лицом жилищной инспекции в установленном законом порядке (на основании приказа руководителя), не опровергает, поскольку частью 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что все должностные лица органов государственного жилищного надзора, являются государственными жилищными инспекторами. Следовательно, спорная проверка проведена и предписание выдано уполномоченным лицом Инспекции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2017 по делу N А24-5017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 4943 от 22.02.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 05АП-2183/2017 ПО ДЕЛУ N А24-5017/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А24-5017/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой
при ведении протокола помощником судьи Е.Е. Овечко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-2183/2017
на решение от 22.02.2017
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-5017/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
- о признании недействительным предписания от 03.11.2016 N 450/1-5ю;
- при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 03.11.2016 N 450/1-5ю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки в отношении общества. Так, отмечает, что приказ о проведении проверки от 10.10.2016 направлен в адрес общества по факту лишь 13.10.2016. В п. 8.1 приказа указан перечень документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проверки, однако указанные документы не могут быть представлены ПАО "Камчатскэнерго", имеющей статус ресурсоснабжающей организации, поскольку относятся к деятельности управляющих организаций (правоустанавливающие документы на дом, договор на техническое обслуживание жилищного фонда, технический паспорт дома, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимний период и т.д.). Запрашиваемые документы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не относятся к предмету проверки, что является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.
Указывает также, что выставление платы по электроснабжению на ОДН в рассматриваемом случае обусловлено договором оказания услуг, заключенным между обществом и управляющей организацией УМП "Спецжилфонд" N 5.11662Е от 04.04.2013. Согласно п. 2.1 договора исполнитель (общество) обязан: формировать и печатать платежные документы - счета-извещения и направлять платежные документы потребителям. Таким образом, общество оказывает услугу УМП "Спецжилфонд" по выставлению квитанций потребителям, в связи с отсутствием такой возможности у УМП "Спецжилфонд".
В дополнениях к апелляционной жалобе приводит доводы о проведении проверки неуправомоченным лицом.
На основании определения председателя третьего судебного состава от 08.06.2017, в связи с нахождением в отпуске судьи С.В. Гуцалюк, произведена ее замена на судью Н.Н. Анисимову.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
К материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены запрошенные судом документы: договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 1 от 21.02.2011, письмо Прокуратуры Камчатского края от 03.10.2016 N 12/559-ж-2016, обращение Воронцовой-Пан М.Н.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 10.10.2016 N 450 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Воронцовой-Пан М.Н., проживающей в многоквартирном доме N 13 по улице Мячина в городе Елизово.
В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией и не имея при этом договорных отношений с собственником квартиры N 22 дома N 13 по улице Мячина в городе Елизово, произвело начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН) за период март - октябрь 2016 года.
Результаты проверки отражены в акте от 03.11.2016 N 450/1-5Ю.
03.11.2016 должностным лицом Инспекции выдано предписание N 450/1-5ю, которым на ПАО "Камчатскэнерго" возложена обязанность в срок до 17.12.2016 прекратить в дальнейшем выставление платы по кв. N 22 дома N 13 по ул. Мячина в г. Елизово за электроснабжение на ОДН, а также произвести соответствующий перерасчет за период март - октябрь 2016 года за излишне оплаченную сумму.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 40 указанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В статье 155 ЖК РФ перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
Таким образом, для определения статуса "исполнителя коммунальных услуг" имеет правовое значение выбранный собственниками способ управления многоквартирным жилым домом, а не наличие (отсутствие) договора поставки ресурса.
Определение "исполнителя" дано в пункте 2 Правил N 354, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с этим же пунктом Правил N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 названных Правил;
г) производить в установленном указанными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Спартака Мячина, дом N 13, является унитарное муниципальное предприятие "Спецжилфонд".
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.
При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
С учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов имеют право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при избрании собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией и отсутствии соответствующих решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на ОДН с жильцов многоквартирного дома возложена на управляющую организацию - Унитарное муниципальное предприятие "Спецжилфонд", которое является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающая организация, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении специализированной организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, поскольку не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на ОДН, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Иное понимание допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса на ОДН, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению и содержанию общего имущества дома.
Таким образом, из системного толкования пунктов 6, 7, 9, 14 - 17, 30, 40 Правил N 354, части 2 статьи 138, части 6.3 статьи 155, частей 1 - 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что ресурсоснабжающая организация - ПАО "Камчатэнерго" не имеет право требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении на ОДН, и при этом не становится исполнителем коммунальной услуги для собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений в доме, где выбран способ управления в форме управляющей организации.
Кроме того, из разъяснений Министерства регионального развитая Российской Федерации, изложенных в письме от 20.03.2007 N 4989-СЮ07, усматривается, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Из этого следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
Данные выводы убедительно подтверждают, что ресурсоснабжающая организация - ПАО "Камчатэнерго" не является исполнителем коммунальных услуг, а как поставщик предоставляет потребителю коммунальные ресурсы, лишь до границы раздела балансовой ответственности внешней стороны границы дома.
Соответственно начислять оплату за расходы на ОДН непосредственно жильцам ресурсоснабжающая организация не вправе.
Из материалов дела следует, и не оспаривается обществом, что ПАО "Камчатэнерго" в платежных документах (квитанциях), представленных потребителю кв. 22, д. N 13 по ул. Спартака Мячина в г. Елизово, указало о необходимости внесения платы за общедомовые нужды (ОДН) по электроэнергии непосредственно ПАО "Камчатэнерго".
При этом доказательств принятия общим собранием собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме решения о внесении платы о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалах проверки отсутствуют, ПАО "Камчатэнерго" не представлено.
Однако в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства ПАО "Камчатэнерго" производит начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на ОДН, на свои расчетные счета, что нарушает в данном случае права гражданина-потребителя, проживающего в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о заключении с управляющей компанией договора электроснабжения, предусматривающего уступку УМП "Спецжилфонд" в пользу ресурсоснабжающей организации своих прав на получение денежных средств с потребителей.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из указанного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае именно УМП "Спецжилфонд" является исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанных домах, предоставляются коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, производимое ПАО "Камчатскэнерго" начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию на ОДН на свои расчетные счета противоречит вышеприведенным требованиям ЖК РФ и Правилам N 354.
Учитывая вышеизложенное, взимание с потребителей, проживающих в доме N 13 по ул. Спартака Мячина в г. Елизово платы за электроэнергию на ОДН противоречит требованиям действующего законодательства.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что плата за коммунальный ресурс, потребленный собственниками помещений в многоквартирном жилом доме на ОДН, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников, соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять ее потребителям услуг.
Таким образом, у административного органа имелись основания для возложения на общество обязанности устранить указанные выше нарушения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о проведении проверки с грубыми нарушениями Закона N 294-ФЗ по следующим основаниям.
Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Федерального закона; пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
Действующим законодательством, исходя из особенностей проведения внеплановых проверок, предусмотренных частями 3, 4.2 статьи 20 ЖК РФ, не установлена обязанность Инспекции непосредственного вручения приказа руководителю либо иному уполномоченному лицу под роспись с предъявлением служебных удостоверений.
Перечень документов, указанных в приказе от 10.10.2016 N 450, не выходит за пределы предмета проверки. Требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) от 13.10.2016 N 5ю-8279 не устанавливает обязанность Общества представить документы, не относящиеся к предмету проверки.
Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность проверки и ее результатов, коллегией не установлено.
Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе об отсутствии полномочий у ведущего инженера ГЖИ на проведение проверки и подписание предписания, судебной коллегией не принимаются, в связи со следующим.
Широкий перечень полномочий предоставлен должностным лицам органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся, соответственно, государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, частью 5 статьи 20 ЖК РФ.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре".
В соответствии с пунктом 4 Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", постановлением Правительства Камчатского края от 26.12.2013 N 622-П утвержден "Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Камчатского края".
Постановлением Правительства Камчатского края от 29.12.2016 N 536-П перечень лиц государственной жилищной инспекции Камчатского края, являющихся государственными жилищными инспекторами, приведен в соответствие федеральному законодательству и дополнен должностями: "Государственный инспектор; Ведущий специалист; Ведущий специалист".
Таким образом, в связи с внесенными законодателем изменениями, перечень должностных лиц, реализующих права, предусмотренные частью 5 статьи 20 ЖК РФ, конкретизирован.
То обстоятельство, что уточнение перечня должностей Жилищной инспекции Камчатского края, осуществлено позже, чем вынесено спорное предписание, факта законности проведения проверки должностным лицом жилищной инспекции в установленном законом порядке (на основании приказа руководителя), не опровергает, поскольку частью 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что все должностные лица органов государственного жилищного надзора, являются государственными жилищными инспекторами. Следовательно, спорная проверка проведена и предписание выдано уполномоченным лицом Инспекции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку административным органом представлены надлежащие доказательства наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствия закону, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах коллегия не находит в рассматриваемом деле совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 200 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2017 по делу N А24-5017/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 4943 от 22.02.2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Н.Н.АНИСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)