Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8525/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-1179/2016 (судья Е.В. Инкина), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) о взыскании 1 570 973 рублей 12 копеек,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН 1088603010814, ИНН: 8603159490),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - ООО "ЮграТеплоГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее также - Фонд) о взыскании задолженности по договору в размере 822 259 рублей 44 копеек, упущенной выгоды в размере 724 283 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 547 рублей 04 копеек за период с 15.01.2016 по 11.05.2016, а также процентов с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 03.03.2016 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (проектировщик).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 по делу N А75-1179/2016 исковые требования ООО "ЮграТеплоГазСтрой" удовлетворены частично.
С Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО "ЮграТеплоГазСтрой" взыскано 844 223 рубля 82 копейки, в том числе 822 259 рублей 44 копейки задолженности, 21 964 рубля 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 436 рублей 73 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО "ЮграТеплоГазСтрой" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 822 259 рублей 44 копеек, за период с 18.05.2016 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.
ООО "ЮграТеплоГазСтрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 19 рублей, уплаченная по платежному поручению N 19890 от 03.02.2016.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой ООО "ЮграТеплоГазСтрой" просит его отменить в части отказа во взыскании упущенной выгоды. Несогласие с принятым решением мотивировано доводами следующего содержания:
- - судом не учтены первичные документы, представленные в материалы дела истцом в подтверждение сделанных им приготовлений к производству работ в полном объеме (состав и расшифровка произведенных расходов подробно приведены в апелляционной жалобе); эти документы, по мнению заявителя, свидетельствуют, что истец обладал достаточными трудовыми ресурсами, совершил приготовления и принял надлежащие меры, направленные на исполнение договора и извлечение доходов в заявленной сумме;
- - по смыслу п. 1.1 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 N 15) сметная прибыль является прямым доходом (прибылью) подрядчика, которая не связана с затратами на проводимые работы по договору (себестоимость работ), и подрядчик может потратить указанный доход (прибыль) на модернизацию производства, материальную помощь и иные мероприятия по своему усмотрению. Исключение составляет уплата налогов, но не выше 5%;
- - размер сметной прибыли капитального ремонта систем теплоснабжения выше нулевой отметки в домах N N 16, 18а, 24 по ул. Омской в г. Нижневартовске был предусмотрен локальными сметными расчетами, находящимися в составе конкурсной документации.
В жалобе приведен расчет, по которому общая сметная прибыль по всем многоквартирным домам, заложенная истцом в локальных сметных расчетах, которую он мог получить в случае выполнения ответчиком своих обязательств по передаче фронта работ в квартирах, составляет 724 283,62 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 по делу N А75-1179/2016 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в части отказа во взыскании с Фонда упущенной выгоды.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены принятого решения.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 272/СП от 22.12.2014 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования - город Нижневартовск ХМАО - Югры (ул. Омская, д. 16, д. 18а, д. 20, д. 24) (л.д. 25-43 т. 1, далее - договор).
Срок выполнения работ составляет 300 календарных дней. Календарные сроки начала и окончания отдельных этапов работ, их содержание определятся графиком производства работ, являющимся приложением 1 к настоящему договору. Начало работ - 23.12.2014, окончание работ - 18.10.2015 (пункты 2.1, 2.2 договора).
Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании сметной документации в соответствии с техническим заданием и составляет 34 629 287 руб., в т. ч. НДС 5 282 433,61 руб. (п. 3.1 договора).
Согласно п. 1.1 технического задания к договору работы включают в себя: капитальный ремонт фасада, кровли, системы водоотведения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, ремонт подвального помещения.
Согласно письму ООО "ЮграТеплоГазСтрой" от 25.01.2016 в адрес заказчика, истец не имел возможности осуществить в полном объеме работы по ремонту систем теплоснабжения во всех домах в связи с невыполнением обязанности со стороны Фонда по передаче фронта работ в квартирах ввиду отсутствия согласия собственников. В связи с чем ООО "ЮграТеплоГазСтрой" выполнило лишь ремонт систем теплоснабжения в технических подпольях, то есть ниже нулевой отметки (л.д. 122 т. 1).
В письме от 14.01.2015, полученном ответчиком за вх. N 4367 от 14.01.2015, истец сообщил, что капитальный ремонт инженерных систем выше отметки 0.00 предусматривает ремонт внутриквартирных сетей и относящихся к общему имуществу дома. В акте передачи объекта необходимо собрать подписи всех собственников квартир как подтверждение их согласия на проведение работ по капитальному ремонту и обеспечение доступа к объекту путем привлечения всех жильцов в работе комиссии (л.д. 74 т. 2).
Дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2015 стороны исключили из состава работ по капитальному ремонту общего имущества следующих внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов по договору: системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, подвального помещения, фасада, кровли, системы электроснабжения, за исключением дома N 16 по ул. Омской (л.д. 142 т. 1).
Суд первой инстанции взыскал задолженность за работы, фактически выполненные истцом до даты подписания сторонами дополнительного соглашения от 16.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение суда не обжалуется.
В обоснование искового требования о взыскании убытков в размере 724 283 рублей 62 копеек истец указал, что заявленная сумма составляет упущенную выгоду, выразившуюся в неполучении сметной прибыли, которую подрядчик мог бы получить, если бы не договор не был расторгнут.
Согласно расчету сметной прибыли, ООО "ЮграТеплоГазСтрой" берет за основу величину сметной прибыли по неутвержденным сметам выше 0 отметки в ценах 2001 года, индекс перерасчета, установленный Приказом РСТ ХМАО - Югры от 19.01.2015 (с учетом НДС). Согласно итоговому расчету размер неполученной истцом сметной прибыли составляет по трем многоквартирным домам (16, 18а, 24) - 724 283,62 руб. (л.д. 24 т. 1).
В материалы дела представлены локальные сметные расчеты, составленные истцом в одностороннем порядке (л.д. 100-121 т. 1), на основании сметной прибыли в которых и произведен расчет.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Как установлено выше, работы по ремонту выше отметки 0.00 сторонами исключены из предмета договора. Соответственно, локальные сметы истца не могут быть приняты в качестве доказательства согласования применения сторонами указанных истцом сумм сметной прибыли, при том, что первоначально локальные сметные расчеты на весь объем работ в составе конкурсной документации содержали иную величину сметной прибыли. Истец не обосновал применение приведенных в его локальных сметных расчетах величин сметной прибыли, определив ее произвольно.
По этой причине, если даже согласиться с приемлемостью этого показателя при расчете упущенной выгоды, объявленная сметная прибыль не является достоверной для определения размера убытков в форме упущенной выгоды.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В соответствии с правилами ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Суд апелляционной инстанции полагает, что на стороне истца отсутствует право требовать взыскания с Фонда убытков в виде упущенной выгоды в отсутствие его вины.
Ответчик - некоммерческая организация, поэтому несет ответственность за нарушение обязательства при наличии вины.
Между тем, отсутствие его вины следует из материалов дела и подтверждается, в частности, тем, что в результате усилий истца, заинтересованного в выполнении ремонта общедомового имущества, доступ в квартиры жильцами не был обеспечен.
В данном случае работы в оставшейся части (ремонт инженерных сетей выше отметки 0.00) в указанных многоквартирных домах исключены сторонами посредством подписания дополнительного соглашения, преамбула которого не позволяет констатировать наличие обстоятельств, при которых заключение дополнительного соглашения обусловлено виновным поведением заказчика. Договор в части спорных работ расторгнут сторонами по обоюдному согласию без каких-либо оговорок на этот счет.
Кроме того, ответчик на основании статьи 178 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) является региональным оператором ХМАО - Югры, ответственным за организацию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории округа.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06122013 года N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домом.
Правовое положение, функции и порядок деятельности Регионального оператора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года N 54-оз "Об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года N 202-п "О краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на 2014-2016 годы" многоквартирные дома по адресам: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 16, д. 18а, д. 20, д. 20а, д. 24 были включены в краткосрочную программу капитального ремонта на 2014-2016 годы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 182 ЖК РФ и частью 3 статьи 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.
Частью 4 статьи 189 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 ЖК РФ.
Согласно части 6 статьи 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.
Обязанность по сбору и передаче подрядчику согласия собственников на проведение работ по капитальному ремонту условиями договора не предусмотрена. Не следует это и в силу процитированных норм ЖК РФ, поскольку вопросы проведения капитального ремонта решаются по усмотрению собственников многоквартирных домов, и в отсутствие соответствующего решения - согласно условиям региональной программы капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере проведения ремонта инженерных систем, принял на себя обязательство обеспечить проведение работ на объекте с использованием собственных материалов, собственными силами и средствами.
Обязанность заказчика передать подрядчику объект капитального ремонта (п. 8.1.1 договора) им реализовывалась, что подтверждается актами от 22.01.2015 (л.д. 143-150 т. 1). В актах имеются отметки о невозможности передачи фронта работ в связи с отсутствием согласия жильцов предоставить доступ в квартиры. Однако это не означает, что ответчику можно вменить в обязанность получение такого согласия, учитывая, что истец как профессиональный подрядчик, осведомленный об особенностях предмета объявленных торгов, вступая в договорные отношения на свой риск, не мог не понимать, что ремонтные работы выше отметки 0.00 не могли производиться без доступа в жилые помещения.
Во всяком случае, как сказано ранее, исключая часть работ из договора через подписание дополнительного соглашения, стороны не достигли никаких договоренностей в части причин и последствий расторжения.
Под упущенной выгодой по смыслу статьи 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.
Согласно пункту 1.1 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 N 15 "Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве" сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.
В силу пункта 1.2 Методических указаний в составе норматива сметной прибыли учтены затраты на: отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.
При этом предполагаемая сметная прибыль рассчитывается исходя из объема работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору.
Таким образом, размер заложенной в сметы сметной прибыли, также не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение.
Предполагаемые расходы на получение цены договора истцом не раскрыты.
Суд первой инстанции правильно отметил, что само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.
Согласно отзыву ответчика, договор поставки N 38/15 от 10.03.2015, не подтверждает направленность на реализацию договора подряда N 272/СП от 22.12.2014.
Учитывая то обстоятельство, что видами экономической деятельности истца, помимо прочего, являются: производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; транспортирование по трубопроводам газа; специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; транспортирование по трубопроводам; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); розничная торговля вне магазинов (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), указанный выше договор подряда мог быть заключен для осуществления истцом иной хозяйственной деятельности.
Истец также сослался на договор поставки N 01-ЮТГС/пос-16 от 16.02.2015, согласно которому Поставщик поставил истцу товар для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Нижневартовск, однако, относимость поставки к реализации договора подряда N 272/СП от 22.12.2014 подвергнута ответчиком сомнению, а истцом дополнительно, в порядке возражений на отзыв, не обоснована.
Равным образом оцениваются извещения о проведении закупок N 31501930056 и N 31502249936 и договор аренды квартиры от 10.04.2015, иные документы, указанные в дополнении к исковому заявлению (ведомости, приказы, списки работников, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, распоряжения и т.п.).
Учитывая изложенное, суд обоснованно отклонил доводы истца о наличии упущенной выгоды, которые обусловлены только простым арифметическим расчетом, сделанным исходя из размера полной стоимости работ, указанных в договоре. Это, по справедливому мнению суда, является недостаточным в целях установления упущенной выгоды.
Правовые основания для определения упущенной выгоды с учетом применения категории "сметная прибыль", которая не является идентичной понятию упущенной выгоды, истец не привел.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба ООО "ЮграТеплоГазСтрой" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-1179/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 08АП-8525/2016 ПО ДЕЛУ N А75-1179/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 08АП-8525/2016
Дело N А75-1179/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8525/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-1179/2016 (судья Е.В. Инкина), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (ОГРН 1058600021193, ИНН 8601026209) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) о взыскании 1 570 973 рублей 12 копеек,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН 1088603010814, ИНН: 8603159490),
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - ООО "ЮграТеплоГазСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее также - Фонд) о взыскании задолженности по договору в размере 822 259 рублей 44 копеек, упущенной выгоды в размере 724 283 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 547 рублей 04 копеек за период с 15.01.2016 по 11.05.2016, а также процентов с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 03.03.2016 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (проектировщик).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 по делу N А75-1179/2016 исковые требования ООО "ЮграТеплоГазСтрой" удовлетворены частично.
С Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО "ЮграТеплоГазСтрой" взыскано 844 223 рубля 82 копейки, в том числе 822 259 рублей 44 копейки задолженности, 21 964 рубля 38 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 436 рублей 73 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.
С Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО "ЮграТеплоГазСтрой" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 822 259 рублей 44 копеек, за период с 18.05.2016 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.
ООО "ЮграТеплоГазСтрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 19 рублей, уплаченная по платежному поручению N 19890 от 03.02.2016.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба, в которой ООО "ЮграТеплоГазСтрой" просит его отменить в части отказа во взыскании упущенной выгоды. Несогласие с принятым решением мотивировано доводами следующего содержания:
- - судом не учтены первичные документы, представленные в материалы дела истцом в подтверждение сделанных им приготовлений к производству работ в полном объеме (состав и расшифровка произведенных расходов подробно приведены в апелляционной жалобе); эти документы, по мнению заявителя, свидетельствуют, что истец обладал достаточными трудовыми ресурсами, совершил приготовления и принял надлежащие меры, направленные на исполнение договора и извлечение доходов в заявленной сумме;
- - по смыслу п. 1.1 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 N 15) сметная прибыль является прямым доходом (прибылью) подрядчика, которая не связана с затратами на проводимые работы по договору (себестоимость работ), и подрядчик может потратить указанный доход (прибыль) на модернизацию производства, материальную помощь и иные мероприятия по своему усмотрению. Исключение составляет уплата налогов, но не выше 5%;
- - размер сметной прибыли капитального ремонта систем теплоснабжения выше нулевой отметки в домах N N 16, 18а, 24 по ул. Омской в г. Нижневартовске был предусмотрен локальными сметными расчетами, находящимися в составе конкурсной документации.
В жалобе приведен расчет, по которому общая сметная прибыль по всем многоквартирным домам, заложенная истцом в локальных сметных расчетах, которую он мог получить в случае выполнения ответчиком своих обязательств по передаче фронта работ в квартирах, составляет 724 283,62 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 по делу N А75-1179/2016 проверены в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в части отказа во взыскании с Фонда упущенной выгоды.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены принятого решения.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда N 272/СП от 22.12.2014 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования - город Нижневартовск ХМАО - Югры (ул. Омская, д. 16, д. 18а, д. 20, д. 24) (л.д. 25-43 т. 1, далее - договор).
Срок выполнения работ составляет 300 календарных дней. Календарные сроки начала и окончания отдельных этапов работ, их содержание определятся графиком производства работ, являющимся приложением 1 к настоящему договору. Начало работ - 23.12.2014, окончание работ - 18.10.2015 (пункты 2.1, 2.2 договора).
Стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании сметной документации в соответствии с техническим заданием и составляет 34 629 287 руб., в т. ч. НДС 5 282 433,61 руб. (п. 3.1 договора).
Согласно п. 1.1 технического задания к договору работы включают в себя: капитальный ремонт фасада, кровли, системы водоотведения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, ремонт подвального помещения.
Согласно письму ООО "ЮграТеплоГазСтрой" от 25.01.2016 в адрес заказчика, истец не имел возможности осуществить в полном объеме работы по ремонту систем теплоснабжения во всех домах в связи с невыполнением обязанности со стороны Фонда по передаче фронта работ в квартирах ввиду отсутствия согласия собственников. В связи с чем ООО "ЮграТеплоГазСтрой" выполнило лишь ремонт систем теплоснабжения в технических подпольях, то есть ниже нулевой отметки (л.д. 122 т. 1).
В письме от 14.01.2015, полученном ответчиком за вх. N 4367 от 14.01.2015, истец сообщил, что капитальный ремонт инженерных систем выше отметки 0.00 предусматривает ремонт внутриквартирных сетей и относящихся к общему имуществу дома. В акте передачи объекта необходимо собрать подписи всех собственников квартир как подтверждение их согласия на проведение работ по капитальному ремонту и обеспечение доступа к объекту путем привлечения всех жильцов в работе комиссии (л.д. 74 т. 2).
Дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2015 стороны исключили из состава работ по капитальному ремонту общего имущества следующих внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов по договору: системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы водоотведения, подвального помещения, фасада, кровли, системы электроснабжения, за исключением дома N 16 по ул. Омской (л.д. 142 т. 1).
Суд первой инстанции взыскал задолженность за работы, фактически выполненные истцом до даты подписания сторонами дополнительного соглашения от 16.10.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение суда не обжалуется.
В обоснование искового требования о взыскании убытков в размере 724 283 рублей 62 копеек истец указал, что заявленная сумма составляет упущенную выгоду, выразившуюся в неполучении сметной прибыли, которую подрядчик мог бы получить, если бы не договор не был расторгнут.
Согласно расчету сметной прибыли, ООО "ЮграТеплоГазСтрой" берет за основу величину сметной прибыли по неутвержденным сметам выше 0 отметки в ценах 2001 года, индекс перерасчета, установленный Приказом РСТ ХМАО - Югры от 19.01.2015 (с учетом НДС). Согласно итоговому расчету размер неполученной истцом сметной прибыли составляет по трем многоквартирным домам (16, 18а, 24) - 724 283,62 руб. (л.д. 24 т. 1).
В материалы дела представлены локальные сметные расчеты, составленные истцом в одностороннем порядке (л.д. 100-121 т. 1), на основании сметной прибыли в которых и произведен расчет.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Как установлено выше, работы по ремонту выше отметки 0.00 сторонами исключены из предмета договора. Соответственно, локальные сметы истца не могут быть приняты в качестве доказательства согласования применения сторонами указанных истцом сумм сметной прибыли, при том, что первоначально локальные сметные расчеты на весь объем работ в составе конкурсной документации содержали иную величину сметной прибыли. Истец не обосновал применение приведенных в его локальных сметных расчетах величин сметной прибыли, определив ее произвольно.
По этой причине, если даже согласиться с приемлемостью этого показателя при расчете упущенной выгоды, объявленная сметная прибыль не является достоверной для определения размера убытков в форме упущенной выгоды.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В соответствии с правилами ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Суд апелляционной инстанции полагает, что на стороне истца отсутствует право требовать взыскания с Фонда убытков в виде упущенной выгоды в отсутствие его вины.
Ответчик - некоммерческая организация, поэтому несет ответственность за нарушение обязательства при наличии вины.
Между тем, отсутствие его вины следует из материалов дела и подтверждается, в частности, тем, что в результате усилий истца, заинтересованного в выполнении ремонта общедомового имущества, доступ в квартиры жильцами не был обеспечен.
В данном случае работы в оставшейся части (ремонт инженерных сетей выше отметки 0.00) в указанных многоквартирных домах исключены сторонами посредством подписания дополнительного соглашения, преамбула которого не позволяет констатировать наличие обстоятельств, при которых заключение дополнительного соглашения обусловлено виновным поведением заказчика. Договор в части спорных работ расторгнут сторонами по обоюдному согласию без каких-либо оговорок на этот счет.
Кроме того, ответчик на основании статьи 178 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) является региональным оператором ХМАО - Югры, ответственным за организацию проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории округа.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06122013 года N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домом.
Правовое положение, функции и порядок деятельности Регионального оператора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года N 54-оз "Об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2014 года N 202-п "О краткосрочном плане реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на 2014-2016 годы" многоквартирные дома по адресам: г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 16, д. 18а, д. 20, д. 20а, д. 24 были включены в краткосрочную программу капитального ремонта на 2014-2016 годы.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 182 ЖК РФ и частью 3 статьи 189 ЖК РФ не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта.
Частью 4 статьи 189 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 ЖК РФ.
Согласно части 6 статьи 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора.
Обязанность по сбору и передаче подрядчику согласия собственников на проведение работ по капитальному ремонту условиями договора не предусмотрена. Не следует это и в силу процитированных норм ЖК РФ, поскольку вопросы проведения капитального ремонта решаются по усмотрению собственников многоквартирных домов, и в отсутствие соответствующего решения - согласно условиям региональной программы капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, подрядчик, являясь профессиональным участником в сфере проведения ремонта инженерных систем, принял на себя обязательство обеспечить проведение работ на объекте с использованием собственных материалов, собственными силами и средствами.
Обязанность заказчика передать подрядчику объект капитального ремонта (п. 8.1.1 договора) им реализовывалась, что подтверждается актами от 22.01.2015 (л.д. 143-150 т. 1). В актах имеются отметки о невозможности передачи фронта работ в связи с отсутствием согласия жильцов предоставить доступ в квартиры. Однако это не означает, что ответчику можно вменить в обязанность получение такого согласия, учитывая, что истец как профессиональный подрядчик, осведомленный об особенностях предмета объявленных торгов, вступая в договорные отношения на свой риск, не мог не понимать, что ремонтные работы выше отметки 0.00 не могли производиться без доступа в жилые помещения.
Во всяком случае, как сказано ранее, исключая часть работ из договора через подписание дополнительного соглашения, стороны не достигли никаких договоренностей в части причин и последствий расторжения.
Под упущенной выгодой по смыслу статьи 15 ГК РФ понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.
Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.
Согласно пункту 1.1 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 N 15 "Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве" сметная прибыль в составе сметной стоимости строительной продукции - это средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ.
В силу пункта 1.2 Методических указаний в составе норматива сметной прибыли учтены затраты на: отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.
При этом предполагаемая сметная прибыль рассчитывается исходя из объема работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору.
Таким образом, размер заложенной в сметы сметной прибыли, также не тождественен доходу подрядчика: доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение.
Предполагаемые расходы на получение цены договора истцом не раскрыты.
Суд первой инстанции правильно отметил, что само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в указанном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.
Согласно отзыву ответчика, договор поставки N 38/15 от 10.03.2015, не подтверждает направленность на реализацию договора подряда N 272/СП от 22.12.2014.
Учитывая то обстоятельство, что видами экономической деятельности истца, помимо прочего, являются: производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; транспортирование по трубопроводам газа; специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки; транспортирование по трубопроводам; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); розничная торговля вне магазинов (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), указанный выше договор подряда мог быть заключен для осуществления истцом иной хозяйственной деятельности.
Истец также сослался на договор поставки N 01-ЮТГС/пос-16 от 16.02.2015, согласно которому Поставщик поставил истцу товар для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в г. Нижневартовск, однако, относимость поставки к реализации договора подряда N 272/СП от 22.12.2014 подвергнута ответчиком сомнению, а истцом дополнительно, в порядке возражений на отзыв, не обоснована.
Равным образом оцениваются извещения о проведении закупок N 31501930056 и N 31502249936 и договор аренды квартиры от 10.04.2015, иные документы, указанные в дополнении к исковому заявлению (ведомости, приказы, списки работников, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, распоряжения и т.п.).
Учитывая изложенное, суд обоснованно отклонил доводы истца о наличии упущенной выгоды, которые обусловлены только простым арифметическим расчетом, сделанным исходя из размера полной стоимости работ, указанных в договоре. Это, по справедливому мнению суда, является недостаточным в целях установления упущенной выгоды.
Правовые основания для определения упущенной выгоды с учетом применения категории "сметная прибыль", которая не является идентичной понятию упущенной выгоды, истец не привел.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Апелляционная жалоба ООО "ЮграТеплоГазСтрой" оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2016 года по делу N А75-1179/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)