Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-53522/2016
по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" (МУП "ПЖРТ") (ИНН 6603014727, ОГРН 1026600629956)
к Муниципальному бюджетному учреждению по работе с молодежью "Молодежный досуговый центр" Асбестовского городского округа (МБУ "МДЦ" АГО) (ИНН 6603014068, ОГРН 1026600629615), третье лицо МУП Горэнерго
о взыскании 36 238 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев К.А., представитель по доверенности N 11 от 01.01.2017 г.,
от ответчик: не явился, извещен
от третьего лица - не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП "ПЖРТ" обратился в суд с исковым заявлением к МБУ "МДЦ" АГО с требованием о взыскании 36 238 руб. 39 коп., в том числе 34393 руб. 31 коп. долга за оказанные коммунальные услуги и выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, 1845 руб. 08 коп. пени.
Определением суда от 08.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик представил отзыв, указав, что истцом неправомерно выставлены расходы на ОДН и горячее водоснабжение, кроме того услуги ГВС ответчиком оплачиваются в адрес МУП Горэнерго.
С учетом изложенного, суд определением от 10.01.17 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП Горэнерго.
Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 10.01.2017 г., 01.02.17, при этом истец указал, что услуги ГВС не являются предметом спора.
В то же время суд в определении от 01.02.17 указал истцу до 01.03.2017 г. представить дополнительные пояснения с учетом счетов N 000000085 от 29.04.16, N 000000063 от 31.03.16, N 000000039 от 29.02.16, N 000000019 от 29.01.16.
Определение истцом не исполнено, в связи с чем суд вынужден был определением от 15.03.17 отложить рассмотрение дела по ст. 158 АПК РФ на 05.04.17 на 10 час. 30 мин.
В судебном заседании 05.04.17 объявлен перерыв до 05.04.17 до 14 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец уточнил иск, исключив из требования выставленную в счетах за период с января по апрель сумму ОДН в размере 632 руб. 96 коп., просит взыскать 33760 руб. 35 коп. долга за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества, 6051 руб. 18 коп. пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.06.16 по 05.04.17 с продолжением начисления с 06.04.17 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходы по госпошлине.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
МУП "ПЖРТ" направило МБУ "Молодежный досуговый центр" АГО, сопроводительным письмом оферту договора N 21 на оказание коммунальных услуг и выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому пристроено нежилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Долина, 2, Подписанный со стороны ответчика договор не был возвращен, какие-либо возражения или разногласия по условиям договора не представлены.
Между тем истец в период с апреля 2016 г. по июль 2016 г. оказал услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому пристроено нежилое помещение.
Сумма задолженности составляет 33760 руб. 35 коп. за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества
По окончании указанного периода МУП "ПЖРТ" составило и направило в адрес Ответчика счета, счет-фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг (копии прилагаются). Возражений по факту и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Согласно ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Однако задолженность Ответчиком не погашена и составляет 33760 руб. 35 коп. (расчет суммы основного долга прилагается).
Требование претензии N 61018 от 29.08.2016 о добровольном погашении задолженности - не исполнено (копия претензии прилагается).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством не предусмотрены льготы, освобождающие собственника объектов защитных сооружений гражданской обороны, от возмещения затрат, необходимых для содержания имущества.
Помимо содержания непосредственно своего имущества у ответчика в силу закона возникает обязанность принимать участие в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома (ст. 249, 290 ГК РФ).
На основании п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
Ответчиком в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут расчет стоимости услуг, оказанных истцом.
Суд, исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ, приходит к правильному выводу о том, что у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Таким образом, требования истца о взыскании 33760 руб. 35 коп. долга за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества, подлежат удовлетворению по ст. 781 ГК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст. 332 ГК РФ требование истца о взыскании 6051 руб. 18 коп. пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.06.16 по 05.04.17 с продолжением начисления с 06.04.17 по день фактической оплаты долга.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцом по ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью "Молодежный досуговый центр" Асбестовского городского округа (МБУ "МДЦ" АГО) (ИНН 6603014068, ОГРН 1026600629615) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" (МУП "ПЖРТ") (ИНН 6603014727, ОГРН 1026600629956) 33760 руб. 35 коп. долга за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества, 6051 руб. 18 коп. пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.06.16 по 05.04.17 с продолжением начисления с 06.04.17 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходы по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-53522/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N А60-53522/2016
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-53522/2016
по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" (МУП "ПЖРТ") (ИНН 6603014727, ОГРН 1026600629956)
к Муниципальному бюджетному учреждению по работе с молодежью "Молодежный досуговый центр" Асбестовского городского округа (МБУ "МДЦ" АГО) (ИНН 6603014068, ОГРН 1026600629615), третье лицо МУП Горэнерго
о взыскании 36 238 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сергеев К.А., представитель по доверенности N 11 от 01.01.2017 г.,
от ответчик: не явился, извещен
от третьего лица - не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
МУП "ПЖРТ" обратился в суд с исковым заявлением к МБУ "МДЦ" АГО с требованием о взыскании 36 238 руб. 39 коп., в том числе 34393 руб. 31 коп. долга за оказанные коммунальные услуги и выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, 1845 руб. 08 коп. пени.
Определением суда от 08.11.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик представил отзыв, указав, что истцом неправомерно выставлены расходы на ОДН и горячее водоснабжение, кроме того услуги ГВС ответчиком оплачиваются в адрес МУП Горэнерго.
С учетом изложенного, суд определением от 10.01.17 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП Горэнерго.
Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 10.01.2017 г., 01.02.17, при этом истец указал, что услуги ГВС не являются предметом спора.
В то же время суд в определении от 01.02.17 указал истцу до 01.03.2017 г. представить дополнительные пояснения с учетом счетов N 000000085 от 29.04.16, N 000000063 от 31.03.16, N 000000039 от 29.02.16, N 000000019 от 29.01.16.
Определение истцом не исполнено, в связи с чем суд вынужден был определением от 15.03.17 отложить рассмотрение дела по ст. 158 АПК РФ на 05.04.17 на 10 час. 30 мин.
В судебном заседании 05.04.17 объявлен перерыв до 05.04.17 до 14 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец уточнил иск, исключив из требования выставленную в счетах за период с января по апрель сумму ОДН в размере 632 руб. 96 коп., просит взыскать 33760 руб. 35 коп. долга за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества, 6051 руб. 18 коп. пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.06.16 по 05.04.17 с продолжением начисления с 06.04.17 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходы по госпошлине.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
МУП "ПЖРТ" направило МБУ "Молодежный досуговый центр" АГО, сопроводительным письмом оферту договора N 21 на оказание коммунальных услуг и выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому пристроено нежилое помещение по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Долина, 2, Подписанный со стороны ответчика договор не был возвращен, какие-либо возражения или разногласия по условиям договора не представлены.
Между тем истец в период с апреля 2016 г. по июль 2016 г. оказал услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому пристроено нежилое помещение.
Сумма задолженности составляет 33760 руб. 35 коп. за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества
По окончании указанного периода МУП "ПЖРТ" составило и направило в адрес Ответчика счета, счет-фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг (копии прилагаются). Возражений по факту и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
Согласно ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Однако задолженность Ответчиком не погашена и составляет 33760 руб. 35 коп. (расчет суммы основного долга прилагается).
Требование претензии N 61018 от 29.08.2016 о добровольном погашении задолженности - не исполнено (копия претензии прилагается).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующим законодательством не предусмотрены льготы, освобождающие собственника объектов защитных сооружений гражданской обороны, от возмещения затрат, необходимых для содержания имущества.
Помимо содержания непосредственно своего имущества у ответчика в силу закона возникает обязанность принимать участие в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома (ст. 249, 290 ГК РФ).
На основании п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.
Ответчиком в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут расчет стоимости услуг, оказанных истцом.
Суд, исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ, приходит к правильному выводу о том, что у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по уплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Таким образом, требования истца о взыскании 33760 руб. 35 коп. долга за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества, подлежат удовлетворению по ст. 781 ГК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению по ст. 332 ГК РФ требование истца о взыскании 6051 руб. 18 коп. пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.06.16 по 05.04.17 с продолжением начисления с 06.04.17 по день фактической оплаты долга.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцом по ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью "Молодежный досуговый центр" Асбестовского городского округа (МБУ "МДЦ" АГО) (ИНН 6603014068, ОГРН 1026600629615) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест" (МУП "ПЖРТ") (ИНН 6603014727, ОГРН 1026600629956) 33760 руб. 35 коп. долга за период с января по июль 2016 года за услуги управления МКД и содержание, ремонт помещений, входящих в состав общего имущества, 6051 руб. 18 коп. пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.06.16 по 05.04.17 с продолжением начисления с 06.04.17 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходы по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.И.ШУЛЕПОВА
Т.И.ШУЛЕПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)