Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8220/2016) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2016 года по делу N А70-3361/2016 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (ОГРН 1067203076181, ИНН 7204097057) о взыскании 4754,53 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области"- представитель не явился, извещено;
- от акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток"- представитель не явился, извещено;
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (далее - ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области", ответчик) о взыскании 4 493 руб. 12 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период в июне, сентябре, октябре и декабре 2015 года, 261 руб. 51 коп. пени за период с 19.07.2015 по 23.03.2016, а также взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства производству и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 560 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период в сентябре, октябре и декабре 2015 года, 169 руб. 67 коп. пени за период с 19.10.2015 по 23.03.2016, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 исковые требования удовлетворены. С ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" взыскано 3 560 руб. 01 коп. задолженности, 169 руб. 67 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Возражая против принятого судебного акта, ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 26.11.2013 зарегистрировано право оперативного управления ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" на нежилые помещения общей площадью 351, 90 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: город Тобольск улица Знаменского дом N 62е/1.
18.02.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд N 859, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 электрической энергии, а ответчик обязался ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, установленном договором (л.д. 22-29).
Согласно пункту 3.3.32 указанного контракта, ответчик обязался вносить плату исполнителю за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые (общие) нужды, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Объем потребления электрической энергии на общедомовые (общие) нужды рассчитывается на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
В силу пункта 8.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует до 30.06.2015. Настоящий контракт считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия контракта не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в контракт или прекратить контракт.
Поскольку потребленная электрическая энергия на общедомовые нужды ответчиком в установленный договором срок оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Спор возник по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 18 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пункте 2 статьи 8 ГК РФ предусматривается, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Из анализа приведенных норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.
Из материалов дела следует, что 26.11.2013 зарегистрировано право оперативного управления ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" на нежилые помещения общей площадью 351, 90 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: город Тобольск улица Знаменского дом N 62е/1.
Следовательно, у ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" имеется обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статья 155 ЖК РФ), а также в случаях принятия собственниками соответствующего решения (определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2).
Между тем, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия договорных отношений с Управляющей организацией по поставке коммунального ресурса энергоснабжения, исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений в указанном многоквартирном доме является АО "ЭК "Восток".
Следовательно, ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязано вносить непосредственно ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 560 руб. 01 коп. за электроэнергию, потребленную в сентябре, октябре и декабре 2015 года, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования истца в данной части о взыскании 3 560 руб. 01 коп. задолженности.
Как указано в пункте 6.9 государственного контракта N 859 от 18.02.2015, при нарушении ответчиком срока платежа, истец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании этого пункта истцом начислена пеня в размере 169 руб. 67 коп. за период с 19.10.2015 по 23.03.2016, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Как указано в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанных штрафных санкций.
Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Лада".
Напротив, из решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для привлечения указанной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данный вывод суда первой инстанции ответчиком не оспорен.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на неполучении заявления истца об уменьшении размера исковых требований.
В настоящем случае уменьшение размера исковых требований не рассматривается как нарушение прав ответчика.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому дело не может быть рассмотрено без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска и об увеличении истцом размера исковых требований.
В настоящем случае предмет и основания иска не изменялись, увеличение размера исковых требований не имело места быть.
В связи с чем нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса не допущено.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2016 года по делу N А70-3361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 08АП-8220/2016 ПО ДЕЛУ N А70-3361/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 08АП-8220/2016
Дело N А70-3361/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8220/2016) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2016 года по делу N А70-3361/2016 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (ОГРН 1067203076181, ИНН 7204097057) о взыскании 4754,53 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области"- представитель не явился, извещено;
- от акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток"- представитель не явился, извещено;
- установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (далее - ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области", ответчик) о взыскании 4 493 руб. 12 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в период в июне, сентябре, октябре и декабре 2015 года, 261 руб. 51 коп. пени за период с 19.07.2015 по 23.03.2016, а также взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства производству и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 560 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период в сентябре, октябре и декабре 2015 года, 169 руб. 67 коп. пени за период с 19.10.2015 по 23.03.2016, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 исковые требования удовлетворены. С ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" взыскано 3 560 руб. 01 коп. задолженности, 169 руб. 67 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Возражая против принятого судебного акта, ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 26.11.2013 зарегистрировано право оперативного управления ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" на нежилые помещения общей площадью 351, 90 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: город Тобольск улица Знаменского дом N 62е/1.
18.02.2015 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд N 859, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 электрической энергии, а ответчик обязался ежемесячно до 18 числа месяца следующего за расчетным оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, установленном договором (л.д. 22-29).
Согласно пункту 3.3.32 указанного контракта, ответчик обязался вносить плату исполнителю за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые (общие) нужды, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Объем потребления электрической энергии на общедомовые (общие) нужды рассчитывается на основании показаний общедомового прибора учета электрической энергии либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
В силу пункта 8.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует до 30.06.2015. Настоящий контракт считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия контракта не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в контракт или прекратить контракт.
Поскольку потребленная электрическая энергия на общедомовые нужды ответчиком в установленный договором срок оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Спор возник по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 18 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пункте 2 статьи 8 ГК РФ предусматривается, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Из анализа приведенных норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.
Из материалов дела следует, что 26.11.2013 зарегистрировано право оперативного управления ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" на нежилые помещения общей площадью 351, 90 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: город Тобольск улица Знаменского дом N 62е/1.
Следовательно, у ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" имеется обязанность оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статья 155 ЖК РФ), а также в случаях принятия собственниками соответствующего решения (определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2).
Между тем, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия договорных отношений с Управляющей организацией по поставке коммунального ресурса энергоснабжения, исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений в указанном многоквартирном доме является АО "ЭК "Восток".
Следовательно, ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязано вносить непосредственно ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 560 руб. 01 коп. за электроэнергию, потребленную в сентябре, октябре и декабре 2015 года, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования истца в данной части о взыскании 3 560 руб. 01 коп. задолженности.
Как указано в пункте 6.9 государственного контракта N 859 от 18.02.2015, при нарушении ответчиком срока платежа, истец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании этого пункта истцом начислена пеня в размере 169 руб. 67 коп. за период с 19.10.2015 по 23.03.2016, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.03.2016 по день фактической оплаты долга.
Как указано в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика указанных штрафных санкций.
Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК "Лада".
Напротив, из решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу N А70-3361/2016 усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для привлечения указанной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данный вывод суда первой инстанции ответчиком не оспорен.
При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на неполучении заявления истца об уменьшении размера исковых требований.
В настоящем случае уменьшение размера исковых требований не рассматривается как нарушение прав ответчика.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому дело не может быть рассмотрено без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска и об увеличении истцом размера исковых требований.
В настоящем случае предмет и основания иска не изменялись, увеличение размера исковых требований не имело места быть.
В связи с чем нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса не допущено.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2016 года по делу N А70-3361/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.ГЛУХИХ
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)